做科研者可以不問政治嗎？_風聞

做科研者可以不問政治嗎？

假如説你認同科技對於現代社會的重要作用的話，那麼在當今的全世界各國，科技本身就是最大的政治。

其實科學技術哲學方面的研究，已經回答過類似的問題了。現代社會的一大特點是，科學技術以及背後的各種專家深度嵌入到了社會的運行之中，同時各種社會公共議題基本上也少不了各種專家的參與。這裏面的專家，不僅包括各種經濟學家、社會學家、法學家等社會科學領域的專家，也包括各種自然科學、工程技術領域的專家。

在另一方面，無論中外，現代社會已經基本形成了以國家分配科研資金為主體的資金分配機制。在這種情況下，一個學科想要為自己爭取到更多的話語權，也必須參與到政治的博弈之中，抬高自己在政治決策中的重要性。

好比如説，同樣是電池技術方面的科研，你説“希望該研究能進一步提升能量密度，填補前沿技術空白”和“該技術的大規模應用有望將我國電動汽車銷量提升300%，進一步降低化石能源的佔比和我國能源保障的風險”；同樣是區塊鏈方面的研究，你説“該技術可以降低交易成本”和“該技術有望在一定程度上打破現行的國際金融霸權”。兩種表述，哪個更能夠為自己爭取到更多利益？

現實中更好懂的例子是5G——關於5G到底是不是騙局，這個先不討論——單説5G在中國的發展，本身也是因為5G在一開始就寄託了希望以技術突破帶動產業發展，進而形成新的經濟增長點的突破。

之前還有些人説，我提的這種問題之所以會出現，是因為“政治主導科研”。其實這種話説出來就很搞笑了。先不説當年美蘇爭霸的時候，有多少美國的科研機構都在用一些極度誇大意義但實際沒多少用的科研項目在騙經費，就算是真正做到了決定學科內部科學分配的人完全大公無私，可整個學科的科研經費也還是要從國家財政的大盤子中來切。而現代科學的研究特點，又決定了學科之間的隔閡正在變得越來越大。

就如同一開始我提的那個問題，，有一個搞電池技術研究的和區塊鏈研究的都在宣稱自己的項目重要，而你手裏一共有50億經費，那你怎麼分？現實中可能有一個科學家，在電池技術和區塊鏈方面都是最資深的專家麼？既然不存在這麼一個人，那對於要分配資金的人來説，可不就是看着誰的研究意義更大、價值更大，就給誰更多一點錢麼。

當然，上面説到的這些博弈，基本都是學科頂層的一些人蔘與的，對於絕大多數的普通博士、教授來説，就算是想參與到其中，也是人微言輕。

想要科學家儘量少地遠離政治，一個相對可行的辦法，是在國家主導的資金分配機制之外，通過更多企業項目的合作，讓市場自發來決定研究的重點。但即便如此，也有兩點需要説：首先，有很多與國家安全高度相關以及一系相對冷門的項目（如地質、海洋、古生物等），是不能或者很難市場化的；其次，即便是那些市場化的項目，當一個行業已經能成長到參與政治博弈的階段的話，身在其中的科研人員也無疑會或多或少的受到影響——比如説芯片行業，萬一某天中國真承受不住制裁壓力（只是假設），宣佈放棄對芯片行業的支持，那現在這些芯片行業的科研人員就能獨善其身？

至於説那些與政治高度相關的專業，就不要騙自己不問政治了。比如軍工相關的專業，那完全就是看政治形勢吃飯的。建國後那麼多軍工人員到了80年代，下崗的下崗，轉行的轉行，還在繼續工作的待遇也是“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”。非得説“做科研就不問政治”，那你也總得問問明年這項目還有沒有經費吧？