中國計量大學校長稱：遊戲是毒品，90%學生被取消學籍的原因是遊戲_風聞

暑假是屬於學生們的，可惜手談姬並沒有，好消息是暑假已經結束了，希望今年難熬的熱天也快點結束。

9月4號的時候，一則“90%學生被取消學籍因為遊戲”的詞條上了熱搜，相關報道説，這是中國計量大學2022級新生開學典禮上校長講的，這件事不但被人民日報公眾號轉載，還一度處於微博熱搜前列。

不過，微博和人民日報公眾號下方的評論是兩種畫風，一個是這樣的：

一個是這樣的：

這是校長髮言相關部分“網絡遊戲是毒品”把電子遊戲喻為毒品，明顯是將毒品的威脅輕微化，其心可誅。但老實説這種“電子遊戲妖魔化”的論調每隔一段時間就會出現，真的厭倦了。

在這則新聞出現前，孤陋寡聞的手談姬甚至不知道中國還有個“計量大學”，按説這幾天應該不光它一所大學開學，怎就這件事成為了熱搜的榜一？無非是那些媒體們捕捉到“遊戲有害論”這個經典的互聯網矛盾，不管是老一輩的對對對還是年輕人的錯錯錯，玩對立嘛，流量大。

但你説轉發這件事的都是營銷號嗎？反正姬不敢這樣説。

“90%學生被取消學籍因為遊戲”這句話對不對？有對的地方，但基本不對。

所以姬先説對的方面。

首先，對於這句話結合語境的理解是，校長在新生致辭中先進行一番警告，其意圖是不想讓新生剛開學就有所懈怠。就像小時候奶奶説外邊有大灰狼不能亂出門一樣，就是嚇唬嚇唬人，從他自己出發，這行為沒準還是善意的，心裏澄澈如明鏡，所作所為都是正義。

況且，上大學把時間都用來玩遊戲、把自己人生玩爛了的人確實有，而且還不是個例，這我們必須承認。越是高中學習環境緊繃，這種反叛式的狂玩可能越普遍，從這個角度來説，這種反叛可能有教育機制自身的問題，不能全怪遊戲，最近國家又在注重學習的減負，希望能讓局面有所改善吧。

接着再來説錯的方面。

一，劃分標準的錯誤。

手談姬印象中的理工男普遍是比較嚴謹的形象，在概率的用詞上也應如此才對。但這位理工背景的徐校長卻把“90%、100%”這種詞張口就來，形成了某種學術上的反差感。

徐校長説“90%學生被取消學籍因為遊戲”，將“玩遊戲”當做了“取消學籍”的一個原因，但這種劃分是有問題的：有人玩遊戲是因為家庭矛盾逃避現實，有人玩遊戲是學業壓力放鬆心情，有人玩遊戲是因為遊戲純粹好玩，這就涉及到學校、家庭、個人三個方面，因此並不能把玩遊戲當成取消學籍的決定因素。況且他還沒説其他10%因素是什麼。

反過來説，如果想要系統地分析取消學籍的原因，就應該建立一個相應的理論模型，比如教育制度（如獎學金制度）、教育機構（如教學質量、專業方向）、學生個人（學生的日常成績、人際關係等）三個方面，這才是基本的社會科學研究態度。

而一旦這麼進行研究，後面“100%不值得同情”這句話或許就沒有立足之地了。

二、怎麼想都很奇怪的“90%”

假設這裏徐校長是説“因為玩遊戲而荒廢學業，導致成績績點長期未達標而取消學籍的學生佔退學人數的90%”，我們知道90%是一個準確的數字，似乎徐校長對這個數字有着十足的把握，那麼實際的數字真的如此嗎？

對此，手談姬查找了相關網站，瞭解到一些信息：徐校長是2021年11月任職於中國計量大學的，且2021年學校概況顯示，當時學校的本科生為1.6萬餘人，而根據該學校教務處的《2021~2022學年第二學期學業審核彙總表》顯示，該學期因學業審核未通過而退學的共4人，受到退學警誡的有121人，受到學業警誡的有423人。剛開始姬覺得這個數目挺多，心想沒準這個學校真的有挺多考試考不好的，但後來和一些理工科的朋友交流，意識到這個數字可能還屬於正常，畢竟受到警告不一定真退學。遺憾的是，手談姬並未找到中國計量大學當學期一共有多少人退學，但眾所周知，人數是必須取整的，那麼如果只有這4人滿足徐校長的退學描述，那麼這個概率最多是80%，否則就是100%，不存在90%的情況。

而如果算上第一學期那退學的兩人……還是沒法取整。當然這有點槓，可能校長綜合了學校以前的數據也説不定。

手談姬後續搜尋了一些理工科為主的學校數據，意識到因成績差而退學的現象在每個學校都存在着，也存在努力學習，可奈何對於專業知識理解就是存在障礙的同學，在這個意義上，如果是努力了，但還是成績差退學了，自然不能歸因為遊戲沉迷。

三、主業是完成學業，不等於歧視退學。

蒐集過程中手談姬也獲得了一些別的有趣數據。

在論文《某綜合大學三十五年休學退學原因調查與分析》（1991年）中，因“成績差”而退學的學生佔退學總人數的47%，此外因疾病原因退學的佔32%。1991年都有這麼多因成績差而退學的，不知道他們是不是也是玩電子遊戲太多了嗎？

説得明白點，那個時候有電子遊戲嗎？

而在論文《 “95後”大學生退學原因分析及其啓示——以F大學近五年（2013-2017）數據為樣本》中，該學校5年以來退學人數為149人，其中因成績未達標退學的有60人，佔退學人數的約40%。

令人欣喜的是在上述兩個論文的比較中，因“疾病”而被迫放棄學業的比例一個是32%，一個是7%，這體現了我們國家衞生水平的提高。而第二篇論文中還增加了“出國深造”和“離校創業”等選項，這些相較於不退學可能還是更好的選擇。

中國計量大學玩遊戲而成績差的人數真就比其他學校多嗎？不一定，雖沒有詳細信息，但它很可能是國內高校的正常水準。我們也不該通過對“退學”的歧視，促使“完成學業”正當化。校長剛説了“大學不應該尋求標準答案”，後腳似乎又在説完成“學業才是個人實現的主要的路徑”，這是前後矛盾的。

手談姬不想為遊戲做什麼辯護，也不想説打遊戲的就一定是自制力低下，這些問題都沒那麼簡單，應當放在具體情境下考慮。

某種程度上，校長在開學典禮那麼説也有他的合理性，手談姬覺得采用這種説辭的校長，在中國其實不止他一個，只不過媒體把他的話提取出來、放在網上，取一個一看就不合理的名字當靶子，成為一次又一次的狂歡。

於新入校學生而言，即使條件困難，也應該儘可能嘗試更多的發展方向。於校長而言，可能身處其位也該更多瞭解下當下學生的感受，平等交流而不是當你奶奶。於媒體而言，別特喵亂蹭。

晚安。