金融圈是不是特別亂？_風聞

文：蔡壘磊

………………………………………

蔡叔，想請教您一個問題，我的一個家人最近進了證券公司，具體涉及什麼業務我不是很清楚，大概就是經常會見一些高淨值客户。

一直聽説金融圈挺亂的，我怕她進去後被帶壞或者被佔便宜，挺擔心的，不知道蔡叔是否知道這些傳言是否為真？以及平日裏女孩子該如何保護自己？

謝謝蔡叔，如要公開，我想匿名。

…………………………………….

你好。

擔心家人可以理解，但要説金融圈“亂”，我覺得我們得觸及本質，什麼樣的圈亂，什麼樣的圈不亂？

亂不亂，取決於利益大不大。但這個“利益大不大”不是説你收入高就一定亂，收入低一定就不亂。它往往取決於三件事：

1.上位者掌控的權力大小;

2.與你的利益有多大比例的關係；

3.平級人數的多少.

1.如果上位者的權力不夠大，你的升職加薪他都決定不了，那就肯定沒法亂。

這樣的上位者基本就是擺設，天天被下屬拿來開涮，別説亂，想讓底下的人幹活都得哄着。

只有他對你有生殺大權的時候，你才有可能妥協，亂的事情才有可能發生。

2.為什麼説是利益比例，而不是絕對值？

如果每個人都能拿10萬年薪，接受亂一下可以從10萬變成12萬，這種亂是沒有市場的。只有從10萬能一下子跳到100萬的時候，亂才會出現。

為什麼大家都説娛樂圈亂？娛樂圈真的是什麼特殊材質造就的嗎？當然不是，其實亂的不只是娛樂圈，娛樂圈僅僅是做了某一類圈子的代表，這類就是“收入極端分佈”的圈子。

一線明星和三線明星的收入，不是兩倍三倍，也不是20倍30倍，而是幾百上千倍的差別。如果現在有一個機會，你只需要“小小的付出一下”，未來幾十年就不用愁了，這就是一個極大的誘惑。

它的重點不在於你拿多少錢的絕對值，而是接受和不接受之間，有多大比例的差異，比例差異越大，這一步就越容易跨出去。

只要收入是極端分佈的，就會出現這樣的現象。別説娛樂圈，就連作家圈都會有，一個暢銷書作家，一年可以給圖書策劃帶來不菲的提成，理論上一個圖書策劃只要抱牢一個超級暢銷書作家的大腿，就可以直接躺平。

而他就算一年服務再多的小作者，收入還是幾乎為0，就是這麼大的差別，所以我就聽説過有圖書策劃半夜去敲大作家酒店房間的門。因此亂是娛樂圈特有的嗎？當然不是，它只是被拿出來當“收入極端分佈”領域的例子而已。

3.平級人數的多少

在滿足了上兩個條件後，下位者平級人數越多，也越容易發生。

這就跟你生一個孩子，孩子很叛逆；你生10個孩子，幾乎個個都乖巧是一個道理。大家都要爭搶有限的資源，都想騎在別人的頭上，那麼對你而言，就越容易用合縱破掉他們可能會有的連橫。

別説金融圈，就連有些收入並不高的工廠，都有人為了成為別人的小組長，可以在別人面前耀武揚威而亂，或者什麼護士為了少排到夜班，跟醫生保持關係等等烏七八糟的事情，都非常正常。

它本質上不是金融圈的問題，而是人性的問題。

如果一個地方基礎收入已經不低，又容易亂，本身就代表這個地方充滿了機會，你應該為她感到高興。金融圈這麼好進的嗎？高淨值客户這麼容易接觸的嗎？很多人想進都不夠門檻。

至於在這樣的地方如何保護自己？

有些人就不是奔着保護自己去的，人都有自己的目的和想達成的事，萬一她就覺得這個代價很有性價比呢？那就祝她飛黃騰達。

當然你作為家人不願意看到這樣，那最好的保護就只有四個字：無欲則剛。

…………………………………………..

B站：蔡壘磊

微博：蔡壘磊

知識星球：財商日記👆關注以上地方，那裏也有很多你意想不到的好東西……

…………………………………………..

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。