意見：法官對特朗普的裁決令人震驚_風聞

意見：法官對特朗普的裁決令人震驚

  詹妮弗羅傑斯

2022 年 9 月 6 日

《美國有線電視新聞網》

美國地區法官艾琳·坎農週一發佈了一項令人震驚的命令，批准前總統唐納德·特朗普要求一名特別****主管審查FBI上月在他的海湖莊園查獲的文件。她還禁止聯邦調查局(FBI)和司法部在刑事調查中審查或使用這些文件。

坎農在週四的聽證會上提出的問題和陳述，以及她最初的日程安排，都預先預告了這一結果，司法部甚至還沒有機會聽取她的意見。但當它送達時，法官的書面命令令包括我在內的許多法律專家感到震驚，因為它在法律分析方面極其薄弱。這是為什麼。

要行使管轄權，坎農必須找到“特殊情況”，這反過來又指的是法官要考慮的一套標準。法官在決定是否任命一名特別主管，以及是否禁止司法部擁有查獲的材料時，也面臨着同樣沉重的負擔——值得注意的是，其中只有一件事是特朗普的團隊要求的，那就是特別主管;坎農主動提供了另一個。這些要求都有各自的法律要求，特朗普有責任再次證明自己有權獲得尋求的救濟。

在所有這些法律問題上，坎農對這些問題的思考都是膚淺和武斷的。例如，她認定特朗普會受到不可挽回的傷害，部分原因是他需要查這些被查獲的文件，部分原因是有關這些物品的信息可能會泄露給媒體，對他造成傷害，部分原因是這些文件可能會讓他受到刑事起訴。

呼籲公佈宣誓書的特朗普支持者應該小心他們的願望是什麼。

但法官既沒有引用也沒有尋求任何有關特朗普聲稱他可能需要的文件的信息。(任何被搜索的人都可能有類似的需求，但這並不能證明需要進行特別主管審查。)

在第二個問題上，她得出的結論是，泄密可能會傷害特朗普，但她沒有提到或記錄任何事實，人們可以發現，迄今為止的任何泄密都可以歸因於政府，而不是特朗普。(他對搜索行動的聲音比政府大得多。)

最後，執行合法的、經司法授權的搜查令可以證明不可彌補的損害是一種法律問題，這一概念是前所未有的。再一次，每一個受到這種搜查的人都可以聲稱受到了傷害，這使得這種説法對特朗普來説無效。

為了對司法部發布禁令，坎農還必須證明，特朗普承擔了舉證責任，證明他有可能根據每項訴求的是非曲直取勝，包括行政特權，為此她下令進行特別總審查。法官完全沒有支持特朗普最終會在這場法律辯論中獲勝。事實上，有多種法律原因表明，特朗普的行政特權論點幾乎肯定會失敗。當最高機密被保存在海湖莊園時，真正的利害關係是什麼。坎農説得沒錯，最高法院沒有明確説明前總統是否可以在現任總統的相反決定之上擁有這樣的特權，但是説某些事情不是100% 不可能，和説這個論點有勝訴的可能性，這兩者之間有很大的區別。

法院命令中最後一個有問題的部分是:目前還不完全清楚坎農命令司法部不僅不審查，而且不以任何方式“使用”查獲的文件的司法依據是什麼，以及這種做法會持續到什麼程度。

這是否意味着，如果調查人員在一份文件上看到一個名字，他現在就不能接近那個人進行採訪?如果面試已經安排好了怎麼辦?可以繼續嗎?如果調查小組根據所瞭解到的情況決定再發一輪傳票，他們必須推遲嗎?

法官有什麼權力不僅命令司法部和聯邦調查局擱置被質疑的文件，還命令他們忘記在特朗普的律師們聯合起來提交動議之前的兩週內所採取的調查步驟?

所有這一切都意味着，如果美國第11巡迴上訴法院的陪審團由至少兩名傾向於遵守法律的公正法官組成，那麼該命令極有可能在上訴中被推翻。

因此，對司法部來説至關重要的問題是:它應該上訴嗎?在做出這一決定時，司法部可能會考慮兩件事:坎農的意見作為先例，對其他可能尋求類似特別審查的受搜查令的人有多大危害?這一禁令會在多大程度上損害特朗普的調查，因此值得試圖取消它嗎?

坎農的觀點不太可能對其他被告有幫助。在考慮司法問題以及是否應該任命一名特別主管時，她嚴重依賴於搜查前總統住所的“特殊”性質。她還多次強調，需要確保公平和正直的外觀，這可能不會適用於一個更典型的主題的搜索。

由於坎農在行政特權問題上根本沒有合法介入，她的意見似乎並沒有留下一個不好的先例。

然而，對第二個問題的考慮可能會促使司法部提出上訴。

上訴可能會造成延遲，但可能不如尋找和獲得特殊主管的安全許可的過程，以及主管進行審查和返還文件所需的時間。

還有一個不確定因素是坎農禁止司法部做什麼(以及這樣做是否合法)。到目前為止，警局已經就搜查令提起了激烈的訴訟。我們很快就會知道這種做法是否會在對法官命令的上訴中繼續下去。

作者是前聯邦檢察官，紐約大學法學院兼職教授，哥倫比亞大學法學院講師，CNN法律分析師。這裏所表達的是她自己的觀點。

**原文標題是：**Opinion: Judge’s ruling for Trump is astonishing