我從事過銀行、銀聯、銀監會的項目，只有政府機構才會寧錯不慢_風聞

【本文來自《熊節：“東軟”爭議背後，更關鍵的問題卻被長期忽視》評論區，標題為小編添加】

• 武所謂
• 以上全錯，責任全在甲方（此處政府僅指有具體考核壓力的基層政府，不包含沒有考核壓力或者僅有“民心”考核壓力的頂層政府，下略）

這種全責，更多是政府資源硬約束的結構性問題導致的，而非某個特定人或人羣的主觀錯誤

同樣的問題，已經不是第一次發生了，上一次是鐵總的12306

12306當年第一次上線的時候，和今天成都核酸碼癱瘓的原因一模一樣：真實流量遠超預定的設計標準

當一件事的量級發生變化的時候，並不是直接堆積資源就可以解決的，而是底層架構就要有所不同

簡而言之：螞蟻不可能簡單等比放大到大象那麼大，如果螞蟻越長越大，那麼它的結構就會越接近大象

同樣的道理：如果預期核酸碼流量堪比火車票，那從一開始，你就要採用更貴的分佈式架構，留足租用雲服務的費用，而不能想當然的認為可以搞十幾個機櫃的中心架構應付了事。

但這種先知般的一步到位，只適用於市場機制調控的企業，因為一步到位的本質是權衡偏向短期效益還是長期效益。

更關鍵的是淘汰機制：企業如果決策錯誤，就會被自然淘汰，從沒有人會質疑這一點。

而政府則不可以，政府不會被市場機制淘汰。政府實際運作者的選擇壓力主要來自“花錢太多”的指責或者根本就是沒錢，而效果的評估則遠遠沒那麼重要。

這就指向了政府行為的一個基本邏輯：永遠選擇理論可行方案裏花錢最少的那個——這種選擇邏輯的風險期望最低。

“我也想給人民最好的——如果我有錢的話”，這是政府心裏想説而不能説的痛。

東軟的事情，即便最後查出來有一些“人的問題”，也不是這類問題的根本矛盾所在

也因此，東軟的事情，絕不會是最後一次，它會在今後日子裏反覆以各種形式出現

是的，本人從事過銀行，銀聯，銀監會項目。三者甲方態度截然不同，銀行主要看業績，對軟件設計要求很高，架構先進，可靠是他們最優先考慮的，業務時效性遠超系統上線時效性，技術部門只是提供業務支持，連繫統上線時間都控制不了。

銀聯業務獨立性差很多，雖然業務部門也有話語權，但技術部門權利也不小，與銀聯主業是互聯互通有關，業務離不開技術部門支持。

銀監會就不一樣了，所有開放計劃圍繞央行文件轉，從需求到開發時間都定的死死的，對開發速度要求很高，準時準點完成上級要求就行，其他的都是乙方的問題，對系統架構不敏感，你給做出來就行了。

政府部門就更差了，前三者都還有合格的技術人員配合乙方，政府部門就是看運氣，只能説上下限差距太大，不好把握。

東軟這事不好下結論説誰的錯，畢竟不知道內情。但是東軟推脱網絡問題，大概率是沒説實話。政府唯一可以造成的網絡問題就是沒有拿錢開通大帶寬專線網絡，但當前情況顯然不缺這點錢。封城前緊急上線新系統，個人感覺還是政府命令，根據我的工作經歷，銀行和銀聯這類機構都不會冒險上新系統，寧慢不錯。

只有政府機構才會寧錯不慢。可能兩者都有錯，東軟銷售和政府負責人一個敢吹一個敢幹，下面的技術人員除了默默背鍋，只能看着獎金和工資飛走。