越來越多的英國人希望廢除皇室_風聞

01

2022年9月8日，英國當地時間晚上6點半，白金漢宮公佈了一個沉痛的消息：

英國女王伊麗莎白二世，享年96歲。

去年10月，伊麗莎白女王因為不明疾病住院一晚後就取消了很多活動。

今年2月，伊麗莎白女王又感染了新冠，然後在4月同英國國家醫療服務體系的工作人員視頻通話時，她表示：

“感染新冠讓我疲憊不堪、精疲力竭。這是場可怕的流行病。”

來源：bbc

就在前兩天，英國女王伊麗莎白二世接見了她在位期間的第15位首相特拉斯。

按照慣例，她其實應該在倫敦的白金漢宮接見並任命新任首相，但這次卻選在了愛丁堡的巴爾莫勒爾城堡來任命。

當時一些媒體就認為女王的身體大不如前，可能是一個不好的預兆。

誰能想到就在這次會面2天后，女王就去世了。

生老病死，人之常情。何況女王已經96歲了，其實很多人已經做好這樣的心理準備了。

但真的到了這一天，依然無法接受。

BBC把主頁完全換成黑色基調，然後首頁每一篇新聞都和女王有關。

他們推特首頁圖也變成了這樣：

在女王去世的那條消息下，來自全世界各地的網友送上了他們的悼念：

02

但在各種各樣的悼念和祝福中，有一條回覆格外扎眼。

他問道：

“女王去世了，然後呢？所以英國皇室還要繼續？”

你要説他沒情商，他確實也沒情商。但你要説他沒事找事，那其實想廢除英國皇室的遠不止他一個。

比如白金漢宮剛宣佈女王去世，美國雜誌“Jacobin”就乘機撰文寫道：

“有些人僅僅因為他們血統高貴，就能在國家機構中擔任要職。有些人生下來就腰纏萬貫而有些人生下來一貧如洗。這都是我們這個世界讓人厭惡的地方。”

然後發了一篇洋洋灑灑的長文，標題就叫《現在是廢除英國皇室的最好時機！》

底下支持反對的聲音都有。

支持博主的人寫道：

君主制是過時的政治戲劇，是一種假裝民主。真正的統治精英們則躲在君主背後，謀劃他們可怕的陰謀。

反對的人則表示：

道理我都懂，但你就不能等一天再寫這個嗎，我們正在哀悼呢。

反對反對的人反唇相譏：

今天要我們等一天，等完了一天你可能又要我們等兩天。

事實上關於要不要廢除英國皇室遠不止網上吵架的程度，它是一項源遠流長的政治運動。叫作：

“Republicanism in the United Kingdom”

在英國推動共和主義

官方解釋如下：

Republicanism in the United Kingdom is the political movement that seeks to replace the United Kingdom’s monarchy with a republic. Supporters of the movement, called republicans, support alternative forms of governance to a monarchy, such as an elected head of state.

英國的共和主義是尋求以共和制取代英國君主制的政治運動。該運動的支持者，稱為共和黨人，支持君主制的替代治理形式，例如民選國家元首。

其實早在1670年，英國就已經在討論要不要廢除皇室。

那會兒有一個詹姆斯哈靈頓的思想家，對於古希臘、威尼斯等地區的精英執政模式情有獨鍾。所以他雖然是英格蘭國王查理一世的朋友，但卻反對君主制，曾勸説查理一世接受君主立憲。

可惜查理一世不願意，最後他被國會軍隊打敗，成為歐洲歷史上首個被公開處死的國王。

查理一世死後，詹姆斯哈靈頓成為了一個徹底的共和主義者，他寫就《大洋共和國》等一系列著作，其中描述了一種精英貴族聯合執政的國家狀態。

當然，這是好幾百年前的事情了。

後來美國獨立戰爭、法國大革命爆發，紛紛捨棄君主制推行共和，英國內部也展開了激烈的辯論。那會兒支持繼續實行君主制的學者和反對君主制的學者紛紛印製宣傳冊，就和我們今天的微博一樣吵得不可開交，沒個結果。

1796年，法國遠征愛爾蘭，戰爭爆發了，英國認為應該一致對外，這事也就擱置了。

當然，1804年拿破崙從教皇朱庇特手上拿過皇冠，親自戴在自己和妻子約瑟芬頭上，加冕為帝，寓意“我自己奮鬥成了皇帝”，也宣佈把法蘭西共和國改為法蘭西帝國。

接着拿破崙繼續橫掃歐洲大陸，先是加冕為意大利國王，然後又幾次擊敗“反法同盟”、佔領慕尼黑、攻佔柏林、在維也納逼迫奧地利簽訂不平等條約。

直到他1812年想不開遠征俄羅斯….

所以短時間裏英國也就沒人再説廢除皇室的事情了。

到了1830年左右，英國出現了類似法國的三色旗，一些思想家再次呼喚共和主義，並在英格蘭、威爾士、蘇格蘭都出現了無視皇室權威的事情。

於是英國在1848年不得不通過《叛國罪重罪法案》，裏面規定，在英國主張共和主義者，要被流放去澳大利亞。（後來因為澳大利亞發展起來了，改成無期徒刑。）

時間兜兜轉轉，終於到了20世紀。

1923年，也就是伊麗莎白二世女王出生前三年，議會上有人公開提出兩項動議。

一項內容是：“把王室是英國必要組成部分的內容從憲法裏請出去。”

還有一項內容是：“在英國憲法中去掉英國王室的世襲原則。”

兩項動議都以壓倒性劣勢被否決。

1936年，英國國王愛德華八世為了能迎娶美國人辛普森而選擇退位，在英國引發極大的憲政危機。

此時又有一位國會議員詹姆斯麥克爾頓提議説：

“王室的事情讓我們焦頭爛額，過去王室也許對英國有利，但現在只是我們的一個負擔，我們不如建立一個共和國吧。”

這項提議得到了五名國會議員的支持。

四百零三票反對。

。。。

二戰後，隨着解放運動的發展，英國的思想也越來越開放。於是出現了不少議員公開表示英國應該廢除王室。也有越來越多的民眾開始認真嚴肅考慮這個問題。

終於到了1997年，ITV舉辦了一場公開的電視辯論，讓英國人在電話裏投票，“你覺得英國到底要不要一個世襲的王室家族。”

最後有250萬人通過電話進行了投票，結果是66%的人認為英國依然需要王室，而34%的人認為應該廢除王室。

時間進入21世紀，英國內部反對君主制的聲音一浪高過一浪。很多人的觀點是：

“是的，我很喜歡伊麗莎白女王，但女王之後的成員我持保留意見。”

最近的一次民意調查顯示。

雖然大部分英國人都支持王室繼續。但年紀越輕的人，就越不支持王室：

英國媒體《衞報》、《觀察家報》、《經濟學人》、《獨立報》都在一定程度上支持逐漸廢除王室。2009年，《衞報》對自己的讀者出過一次調查報告，最後出來的結果非常激進：

最近三十年，英國有過大大小小無數次投票，讓人選擇“是不是應該廢除王室制度”。

有人把投票結果做了一個擬合，能看出在最近五年，支持維持王室的人越來越少了：

反對者甚至做了一個專門的網站，打出的標語是：

讓伊麗莎白成為最後一個（王室）。

我翻了翻這個網站，發現裏面清楚明白的寫了他們的訴求。

裏面寫了他們的訴求就是讓英國有一個真正的，民選的國家領袖。而不是由世襲的王室承擔：

03

支持廢除君主制的理由有很多。

比如他們覺得一個世襲的國王階層，對於一個自稱民主的國家是一個恥辱。在上面那個網站中就寫道，國家元首是國家的象徵，如果我們國家的象徵是世襲的，那我們又哪有臉稱我們是民主國家呢？

比如他們覺得王室是在宣揚“不勞而獲”和“不公平”。一位議員演講説“當我和自己的孩子説只有努力才會有回報時，我女兒問我那王子呢？我不知道該如何回答” 而且無論那個王室成員多麼普通，多麼邊緣，英國普通民眾都要用特別稱謂對他們説話以示尊重，更讓他們覺得不公。

一些人從政治正確的方向出發。他們認為英國現在移民眾多，來自什麼文化背景的都有。但在可預見的範圍內，英國只會有白人王室，這不利於“多樣化”，那些不同背景的移民也不可能對這樣的王室有認同感。

還有人表示英國王室表面上看來和政治無關，但其實他們的態度和政治息息相關。英國王室接待了什麼政治人物，拒絕參加哪次政治晚宴，或是發表什麼聲明，其實都是在代表英國的態度。英國又憑什麼被這樣世襲的家族代表呢？

更多人從實用主義出發，表示比如維持英國王室成員的日常生活花費巨大，而這花的都是納税人的錢。有共和黨人計算出，英國每年在王室上花費的錢超過3.5億英鎊，包括王室成員的衣食住行安保任務，如果算上他們居所的機會成本，價格還要更高。

這比一個總統任期花的錢高了近百倍。

等等等等。

而支持君主制的人，則主要是反駁共和黨人的説法。

他們認為3.5億英鎊看起來花的錢很多，但其實平攤到每個英國人頭上也就幾英鎊的事情。隔壁美利堅合眾國總統競選花的錢可遠超這個數字。

他們覺得現在已經有足夠多的法律限制英國皇室的權力了，英國王室並不會破壞民主，他們並沒有在政府指手畫腳的權力，只是一個象徵。（或者説吉祥物）

世襲的英國王室確實不公平，但富人的財富也一樣世襲，英國王室的一舉一動都在公民的眼皮底下，而一些悶聲發大財的富人做的事情，可能根本沒有人看到。

當然，這一切都只是在反駁共和黨人，真正讓他們覺得不應該廢除君主制的理由，還是為了社會的穩定。

他們認為現在的英國社會已經夠動盪了。民調也能看出來，一些人支持廢除王室但更多人支持維持王室。如果開始廢除王室的運動，一定會造成社會分裂和更加動盪。

求求共和黨人，為了英國的未來，別搞事了。

等等等等。

但無論怎麼説，伊麗莎白女王曾經是英國社會各基層的最大公約數，無論持有什麼觀點的人，大多都尊敬她，喜愛她。包括在英國以外，即使一些討厭英國的人，對這位經歷過近百年飄搖歲月的老太太，也都很難討厭起來。

今天凌晨老太太去世，我朋友圈一些最激進反英美的朋友，也轉發表示哀悼。

所以女王的過世，一定會給本就飄搖的英國皇室乃至整個英國，帶來更不確定的因素。

04

雖然21世紀已經過去近四分之一，但很長一段時間裏，我總覺得世界還停留在20世紀，一直到最近一些影響世界的大人物接連去世，我才有20世紀過去，終於進入21世紀的感覺。

20世紀末到21世紀初，世界的主旋律是合作與發展，很多人堅持認為地球會成為地球村，明天一定會更好，民族國家語言的隔閡會漸漸消失。但最近十年，這麼想的人也越來越少了。

全世界都轉向保守，最後會去往何方。

世界的前方到底是康莊大道，還是戰爭煉獄。

誰也説不準吧。

只記得一句話。

“無論人類用什麼武器打第三次世界大戰，第四次世界大戰一定是用棍棒和石頭打的。”