AI創作興起，人類藝術家們怎麼看？_風聞

來源：觸樂

　　“任何充滿潛力的新工具，到最後幾乎都會落到那些最缺乏想象力、最具剝削性和不擇手段的人手中。”

　　AI藝術在今天早已不是什麼新鮮事物，而且在遊戲領域也開始有所應用。觸樂不久前採訪過一些遊戲開發者，他們對利用AI輔助繪圖基本上持歡迎態度，不過也有很多從業者，尤其是那些純粹美術出身的藝術家，表達了他們自己的擔憂。隨着AI的“創作”能力不斷提升，經常會有人在社交媒體上傳播AI編寫的笑話，也有人喜歡用户AI繪畫，產出神似真正畫家手筆的畫作。科技愛好者或許樂於看到這種趨勢，但理所當然地，這也引發了一系列問題。

　　究竟應該如何定義AI藝術？美國羅格斯大學教授艾哈邁德·埃爾加馬爾最近在《美國科學家》雜誌上簡練地解釋了AI創作藝術背後的工作原理：“藝術家編寫了一種並不遵循固定規則，而是通過分析成千上萬張圖像來‘學習’特定審美的算法。隨後，算法會嘗試生成符合其所學審美的新圖像。”

　　在AI創作平台上，用户通常只需要輸入一些簡單的文本，機器就可以使用它們積累的海量數據，創作出符合情景的作品。這在普通用户和科技愛好者看來或許很有趣，卻也砸出了一個巨大的道德和版權黑洞，勢必會對藝術家們的工作，乃至藝術本身產生深遠影響。

　　AI作品《天堂聚會》（Heavenly Meeting）

　　入門級崗位的流失

　　在遊戲、電影和電視行業，許多藝術家都擔心AI創作會影響他們的職業前景。“在這項技術出現之前，藝術家的技能就已經被低估了。我擔心這會讓情況變得更糟。”曾供職於幾家大型3A發行商的概念藝術家珍妮特（化名）説。

　　另一位參與過數款高口碑遊戲開發的美術設計師布魯斯（化名）也有同感。“任何潛在僱主的最終目標都不會是讓我的工作變得更輕鬆，而是尋找替代者，或者將我入行多年積累的技能塞進機器……到了那時候，我的工作就變成了朝着數百個模糊方向引導某套軟件，直到它吐出我們可以在遊戲裏輕鬆使用的素材。”

　　“無論從經驗還是道德的角度來講，對於我的職業生涯來説，已經想不到比這更糟的結局了。”

　　“我認為與那些初級員工相比，這項技術對知名概念藝術家、插畫師的傷害沒那麼大。”育碧公司前員工、為電影《大偵探皮卡丘》設計原畫的R·J·帕爾默説，“我很容易想象這樣一幕場景，如果使用AI技術，一位藝術總監可以替代5到10名入門級別的美術。這項技術目前還相當基礎，但正在以極快的速度發展。令人遺憾的是，在遊戲行業，速度往往比質量更受青睞，所以很多時候，一張質量湊合的AI生成圖像就能滿足很多需求了。”

　　AI平台DALL·E神經網絡創作的人像作品似乎還不太符合大眾審美

　　“我發現，很多自己出版作品的作者都覺得，如果不需要專門聘請一位美術，那就太好了。作為職業藝術家，我們當中很多人剛入行時都曾與獨立創作者合作。因此看到他們的這種態度變化，我擔心下一代藝術家很難找到穩定的初級工作了。”

　　卡拉·奧爾蒂斯曾供職於育碧、漫威和HBO，她也對AI技術對年輕藝術家職業前途的影響感到擔憂。“就最終產品而言，這項技術還沒有完全成熟。無論AI創作的作品一眼看上去有多好，但仍然需要專業人士來修復AI生成的錯誤。另外，這在法律上也處於模糊地帶，很容易引發爭議，足以嚇退許多大公司。”

　　“但對某些公司來説，AI技術確實能產出‘足夠好’的作品，尤其是那些不怎麼謹慎，為創作者提供較低工資的企業。隨着時間推移，這可能導致大量入門級和不太顯眼的工作崗位消失……插畫師、攝像師、平面設計師、模特等職業都將受到影響，因為涉及到創造視覺效果的幾乎所有工作都可以外包給人工智能。”

　　娛樂行業資深藝術家特拉維斯·懷特補充説：“一位藝術總監始終需要有人創作他們想要的東西，尤其是在角色設計方面。不過在短短6個月內，這些算法的發展速度太驚人了，我擔心用不了多久，很多獨立恐怖遊戲、卡牌遊戲和桌面角色扮演遊戲的開發團隊都會更頻繁地使用AI，甚至不再花錢僱傭畫師。”

　　給出左圖，輸出右圖，描述詞使用“蘋果手錶”等關鍵字

　　知識產權的洗衣機

　　喬恩·胡亞雷斯是一位與史克威爾艾尼克斯以及微軟合作過的藝術家，他指出，某些公司和客户會非常樂意使用AI創作。“許多作者認為這是一項巨大優勢，因為整個過程使他們可以在避免版權爭議的同時，迅速得到自己想要的東西。”胡亞雷斯説，“如果某家大公司發現一張有用的圖像，他們只需要將它輸入到系統，短短幾秒鐘後就能模擬出類似的結果，並且不需要為原圖付費。從某種意義上講，AI藝術創作平台就像知識產權的洗衣機。”

　　“對獨立創作者來説，知識產權已經失去價值，因為你無法制作一部《星球大戰》，迪士尼卻可以在他們的電影裏使用你的作品。反過來講，大公司可以將他們用AI創作的作品私有化，並讓它受專利保護。”

　　這引出了另一個問題：AI藝術究竟是否應當受版權保護？

　　今年2月份，美國版權局拒絕了授予AI創作作品版權的請求，理由是“人類原創是版權保護的先決條件”。不過這個AI的創作者已經向美國聯邦法院提出上訴，認為既然自己編寫了AI軟件，就理應能為AI創作的作品申請版權……這場官司仍在進行。在法律層面上，人們還需要更長時間、更多案例的支撐，才能對這個話題形成更廣泛的共識。

　　但如果所謂的AI藝術品完全模仿自真人藝術家的作品，AI的創作者卻沒有向藝術家提供任何報酬，甚至從未提及他們的貢獻，這又是否合理？胡亞雷斯透露：“有一家主流AI藝術創作平台未經同意，使用了我一張受版權保護圖片。它已經被寫進AI系統，程序可以使用它來模仿我的風格，對我造成了無法彌補的損害。”

　　“如果在平台上搜索AI生成的藝術作品，你會發現很多圖片都有水印和簽名的痕跡。很顯然，那些程序擁有消除這類標記，從而規避知識產權爭議的功能。”

　　左圖是好萊塢藝術家Michael Kutsche的作品，右圖是AI模仿的作品，包括一個模糊的簽名痕跡

　　有趣的是，並非所有藝術家都對AI近乎剽竊的“創作”套路感到不滿。弗蘭克（化名）是一位曾參與數款3A主機遊戲開發的美術人員，他甚至覺得這沒什麼大不了。“總有人會偷走我的作品，工作中我們也不得不模仿別人。開會時，經常有客户給我看一些同行的作品，然後説：‘就照這種風格畫。’”

　　“既然入了這一行，你就只能接受現實，只要你的作品水平足夠高，其他人肯定會想方設法來竊取、複製它，使用AI只是一種方式……當然，我確實覺得這些做法不道德，但就目前而言，AI還無法完美複製我的作品。況且就算發展到了那個階段，我也會想，它能幫我節省很多時間（笑）。加油吧AI，學學怎樣才能真正像我這樣作畫，讓我可以稍微調整一下畫風，然後美美地睡一覺。”

　　Karakter是一家獲得過艾美獎的德國工作室，曾為電視劇《權力的遊戲》設計概念藝術和特效鏡頭。作為這家工作室的藝術總監，弗洛里斯·迪登也有類似的看法。“我並不排斥AI生成藝術的概念。”迪登説，“在風格、想法、題材和執行等方面，藝術家經常從彼此的作品中尋找靈感，並以某種方式結合自己的想法，從而形成獨特風格。我並不是説藝術家的作品沒有任何原創性，但必須承認，我們確實會互相借鑑。”

　　“從法律角度講，如果你的作品被輸入AI，我並不認為你的版權受到了侵犯。但在道德上，他們確實虧欠你一些東西。如果你訓練了一個AI，使它能夠完美模仿某位特定藝術家的風格，我覺得這顯然侵犯了後者的權利……藝術家理應得到補償，我只是不知道在法律上如何執行。”

　　被美國版權局拒之門外的AI畫作

　　另一方面，AI技術也能為藝術家提供幫助。“這項技術為藝術家帶來了很多益處，這就是令人大感頭疼的部分原因。”帕爾默説，“如今就像普通人可以用AI繪圖那樣，藝術家也可以藉助他們的敏感性和職業經驗，對AI創作的作品進行微調和優化。”

　　奧爾蒂斯也對AI帶給藝術家的實用功能感到既興奮又矛盾。“有時我會將AI生成的圖像作為最初的視覺參考和靈感來源。就個人而言，AI是協助我進行創作的一個寶貴工具，對某些藝術家來説，AI會帶來更大幫助，比如迅速激發他們的靈感。”

　　迪登也提到，AI藝術作品具有實用功能。“作為一位概念藝術家和藝術總監，我認為設計的核心價值在於解決問題，尤其是解決其他人的問題。要想做到這一點，你就需要了解項目會受到哪些客觀條件的限制，並找出解決問題的最佳辦法。我覺得概念藝術家需要擁有解決問題的技能、將解決方案可視化的方法，以及一流的審美。因此我認為，對設計師來説，AI藝術作品僅僅是另一種可以使用的工具。”

　　右圖是用AI生成的Funko Pop的鋼鐵俠，相似度已經很高

　　隨着AI藝術潮流的興起，所有AI藝術創作平台都有經濟方面的考量。例如，埃隆·馬斯克參與創辦的OpenAI是AI藝術創作平台DALL·E背後的實驗室，而到目前為止，AI生成的NFT藝術作品累計銷售額已經達到了數百萬美元。

　　“AI平台Stable Diffusion正計劃通過為客户提供‘私人’模型，或者構建通用的基礎模塊來營利。目前，平台上的一些主要開發人員已經在售賣AI生成的圖像。”奧爾蒂斯説，“DALL·E和Midjourney等AI平台也都有訂閲模式。”

　　“如果人們無法擺脱對這類工具的依賴，尤其是當越來越多藝術家的作品被用於訓練AI時，情況有可能變得很糟。我希望法律能夠與時俱進，既保護我們的生計，同時又允許這些新技術以一種對所有人都有益，而不僅僅是讓極少數公司和開發商受惠的方式發展。”

　　更荒唐的是，互聯網上甚至出現了一個被稱為PromptBase的市場，專門出售“描述詞”（Prompts），即可以用於生成AI圖像的文字輸入，每個描述詞當然對應着一套相應的算法。目前，這個市場裏已經充斥着模仿自流行文化角色、品牌運動鞋等各種各樣的版權作品。

　　PromptBase市場所涉及的領域已經觸及到了現有版權保護的邊界

　　AI是藝術嗎？

　　一個值得深思的問題是：AI生成的東西，究竟能不能被稱為“藝術”？就其本質而言，藝術作品由人類創作，能夠調動和激發我們的情感，而這也許是人類與其他動物最大的區別。藝術被定義為“各種各樣的人類活動，以及隨之而來的產品，這些活動會涉及到對技術熟練程度、美感、情感力量或概念想法的創造性或具有想象力的表達”。

　　就算AI技術再先進，它們所做的也只是處理數據，而非創造藝術。AI的藝術作品沒有觀點，沒有靈感，也不會試圖傳達任何信息，更像是由算法構建的彙編播放列表，反覆播放着無數的混音和翻唱歌曲……從某種意義上講，AI只會模仿，根本沒有資格與人類作品相提並論。

　　瑞典畫家西蒙·斯道倫哈格的一番話，或許説出了許多藝術家的心聲。“我之所以不喜歡AI科技，並非因為它能創作出全新的模仿上世紀70年代風格的搖滾金曲，寫出另一首Fink Ployd的《Keep On Glowing, You Mad Jewel》，而是因為這種現象表明，在新科技巨頭對未來的設想中，他們就希望為我們提供這類非獨創的、庸俗的衍生品。”

　　“我認為與NFT一樣，AI藝術放大了我作為一位藝術家在社會里討厭的所有東西：任何充滿潛力的新工具，到最後幾乎都會落到那些最缺乏想象力、最具剝削性和不擇手段的人手中。”

　　本文編譯自：http://kotaku.com/ai-art-dall-e-midjourney-stable-diffusion-copyright-1849388060

　　原文標題：《AI Creating ‘Art’ Is An Ethical And Copyright Nightmare》

　　原作者：Luke Plunkett