抗擊新冠疫情真要講究工作方法_風聞

中秋節前一天傍晚，我乘高鐵抵達合肥南站。出站時遇到一番壯觀景象：大量旅客聚集在北出站口的換乘大廳內等待出站，幾十位防疫人員忙得不亦樂乎。

我目測了一下，大廳裏聚集的待出站旅客足有六七百號人。如此大規模的人員聚集反而增加了傳染風險。試想一下，如果六七百號旅客裏真有新冠病毒感染者，在場人員豈不慘了？從權責上説，在鐵路到達口刷完身份證之後，旅客就不再歸鐵路系統管理。因此，出站前的大規模人羣聚集，其實是合肥當地防疫部門的責任。

排隊等待的過程極為漫長，我足足等了30分鐘才走完出站流程。世事洞明皆學問，經過認真觀察，我發現防疫政策本身沒有問題，但是防疫人員的工作流程出了大問題——為什麼出站等待時間這麼長呢？每個旅客都要過閘機；每個閘機前面守着一位防疫人員，不厭其煩地提示旅客：拿出手機，在閘機上先掃健康碼，然後再掃行程碼。接下來防疫人員按照旅客的出發地分發一張卡片，讓旅客持卡片走不同的人員通道。

問題就出在這裏了：健康碼和防疫行程碼，是兩個不同的界面。旅客需要自行操作手機才能完成切換。況且相當一部分旅客並不清楚如何切換，防疫人員還要代為操作。如此一來，每位旅客通過閘機的平均時間長達30秒。而且只要一位旅客在閘機口遇到狀況，他後面的整個大長隊全都會被堵得嚴嚴實實。所以閘機事實上成為了旅客出站的控速步，每台閘機每30秒才能放出一位旅客。

防疫工作組織者的數學很差，設計了一個非常不合理的工作流程。實事求是的説，如此大規模的人員聚集是完全可以避免的。例如，深圳北站和廣州站的人流量都極大，與合肥南站至少在同一個數量級，而且這倆車站還要求每個旅客到站之後都測核酸；即便如此，這倆車站從未出現如此拙劣的旅客出站不暢的情況。這裏的關鍵在於——減少每位旅客過閘機消耗的時間。

參考深圳北站的做法，我認為合肥南站的防疫人員應該設計以下出站流程：

1- 設置兩道閘機，取代先前的一道閘機。

2- 第一道閘機只需要掃健康碼。旅客在上高鐵之前就已經刷過健康碼，只有健康碼是綠色的旅客才能上車。因此從邏輯上講，下車時旅客的健康碼不是綠色的概率極低，大概只有在核酸報告出陽性或被判定為密接的情況下，健康碼才會在乘車期間突然變化。也就是説99%以上的旅客都可以刷出綠色健康碼，估計不到千分之一的旅客會成為例外，直接走個分流通道即可。

3- 第一道閘機和第二道閘機之間設置20-30米的通道。通道兩邊張貼多個二維碼，旅客用手機掃一下，就可以自動切換出行程碼。切換行程碼的過程在走這20~30米通道的過程中自動完成，並不造成額外的被動等待時間。

4- 第二道閘機掃行程碼。掃碼之後由防疫人員根據結果組織分流。多數旅客直接出站，少數需要加測核酸。

過一道閘機耗時2秒，過2道閘機總共耗時4秒。這比在單一閘機面前折騰30秒要好得太多。在不增加防疫人員數量的前提下，單位時間內出站的人員可以增加到原先的7.5倍——這就肯定不會出現擁堵了。

我很理解並同情守在合肥南站的防疫人員，他們為了維護人民的健康和安全付出了許多。他們在行動上很勤奮，在巨大的工作壓力下疲於奔命，而造成這種窘迫狀況的，其實是防疫工作組織者思維上的懶惰。現實是殘酷的，思維上的懶惰造成的問題，甚至不是行動上的勤奮能夠補救的。類似合肥的情況，其他地方是不是也普遍存在呢？

抗擊新冠疫情已經不可避免的變成了持久戰，防疫措施也是比走向常態化。人民羣眾雖然享受了常態化防疫帶來的安全紅利，但也必須承認，某些防疫工作確實給生活帶來了不便。有些不便並非防疫政策本身的問題，而是工作流程設計不合理的問題。通過合理優化工作流程，完全有可能減輕防疫人員的工作負擔，並且提升羣眾生活的便利性。