睡前消息483期文稿：蘇聯解體前，戈爾巴喬夫的中國形象（下）_風聞

大家好，2022年9月11日星期日，歡迎收看第483期睡前消息。

481期節目，藉着戈爾巴喬夫“頭七”，我從中國同期研究者的視角，介紹了他執政前一半時間的重要事件。今天我繼續分析30多年前的論文，介紹蘇聯最後三年時間給中國的文化衝擊。

從1988年開始，中國人開始注意到戈爾巴喬夫對個人執政理論的總結，從英文和俄文兩個版本翻譯了戈爾巴喬夫的書《改革與新思維》。1987年11月書剛出版，1988年第2期的《俄羅斯東歐中亞研究》就有陸南泉的書評：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002919864

陸南泉把戈爾巴喬夫的思想總結成三個方面：

一是改革舊體制的緊迫性。

二是改革舊體制必須遵循的原則。

三是對外關係原則。

我先來讀一下關於緊迫性的內容：

這兩段文字總結成中國人熟悉的説法，就是蘇聯社會主義在物質和精神兩方面都喪失了優越性，而且精神方面的問題更嚴重一些。物質方面只是發展停滯，缺乏增量，現有的“存量”起碼還能保證；而精神方面是人民不再相信當前的意識形態，連“存量”都要崩塌了。

戈爾巴喬夫想告訴蘇聯人，我不是在一個穩定的社會想折騰政績，而是想拯救一個即將崩塌的體系，從懸崖上把我們還認同的一點東西拉回來——如果你不信我説的話，你就拍拍胸脯，想想你心裏怎麼評價我之前的《真理報》。這個論證方式非常有説服力。

至於改革需要遵循的原則，靜靜幫我讀一下第二部分的結論：

所謂改革的基礎是民主化，意思是戈爾巴喬夫已經意識到，推舉自己上台的官僚集團，本身就是蘇聯發展乃至生產的最大障礙。所以他必須儘快在傳統的推舉模式之外找到權力基礎，確認自己的合法性。

關於對外政策的第三部分我就不多説了，靜靜幫我再讀一下陸南泉全文的總結：

1988年有幾十篇論文密集評價了戈爾巴喬夫的新書《改革與新思維》，前面提到的作者陸南泉到今天還很活躍。下一篇我注意到的論文，作者是連玉如，現在還在北京大學國際政治系當副主任，研究重點是德國與歐洲。1988年她在《國際政治研究》第3期發表了論文《新思維對德蘇關係影響初探》，請靜靜幫我讀一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002661590

這段分析是整篇論文最有價值的地方，至於其他的內容，介紹了什麼，不如沒介紹什麼重要。此時已經是1988年中期，距離柏林牆倒塌還有15個月，距離西德和平吞併東德只有兩年時間，但哪怕是專門研究蘇聯和德國的專家，也沒意識到東德體系已經進入倒計時。

下一篇重頭論文，聽標題就知道分量：《戈爾巴喬夫新政1000天——蘇聯體制改革的回顧和展望》，發表在《當代世界社會主義問題》 1988年第4期。

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003052724

文章把1988年之前的改革定義成“改革初始階段”，1988年進入“改革實施階段”。具體實施模式就是用民主制度重建戈爾巴喬夫的權力基礎，改革內容還是分成政治、經濟和外交三部分。

其中政治部分的核心是黨政分權和民主化。戈爾巴喬夫要求蘇聯黨務幹部只管大政方針和人事，具體事務必須通過政府機構進行，然後宣佈民主化是列寧確定的基本原則，不用等到共產主義社會，在社會主義時代就要實現人民常態化自治。

在經濟方面，請靜靜幫我讀一下原文

讓幹部放棄權力，讓企業變成經濟主體，阻力肯定很大，而且細想起來有很多問題，但當時的普遍觀點是，蘇聯就算冒險也要試一下。靜靜幫我讀一下論文的結尾：

這段總結性文字有兩個重要信息，一是戈爾巴喬夫並不是一個偶然因素，而是歷史必然性的一部分。二是蘇聯最迫切的矛盾，是發展社會主義國家的生產力，新科技革命才是蘇聯最逃不過的壓力。在這兩個前提下，戈爾巴喬夫不得不建立新民主制度，對抗官僚機構的慣性。2022年的今天，很多人分析戈爾巴喬夫往往會忘掉上面兩個常識。

接下來是《國際展望》1988年第19期轉載的有趣資料：《美國政治家是怎樣看戈爾巴喬夫的》，轉載了尼克松、卡特兩位美國前總統和布熱津斯基的預測。有趣的是，他們三個人都不認為戈爾巴喬夫本人會在未來幾年遇到危機。其中最樂觀的是前總統卡特，請靜靜幫我讀一下：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=71749087495756564957

這句話我沒看到英文原文，從中文翻譯字面意思看，是説戈爾巴喬夫的地位非常穩固，穩固到他會像列寧、斯大林、勃列日涅夫那樣得到終身執政的地位。

然後是布熱津斯基的預測，也請靜靜讀一下：

布熱津斯基比較重視民族矛盾，這些年他被很多心理弱勢的民族主義者當做先知。在戈爾巴喬夫問題上，他用同一把民族主義錘子解決所有釘子，得出了和卡特差不多的結論，就是戈爾巴喬夫並不真心要搞改革，通過改革姿態穩固地位之後，就會叫停改革，回去當官僚機構的首領。所以戈爾巴喬夫的執政要比他的改革政策還要長久。

最後是尼克松的預測。因為尼克松曾經主動訪華緩和中美關係，大多數中國人覺得他是一個温和領導人。但是在蘇聯問題上，尼克松是最極端，最不擇手段的美國總統之一。和中國緩和關係，恰恰是他謀殺蘇聯的重要手段。就在做出預測的1988年，尼克松出版了一本著名的書《1999 不戰而勝》，認為美國只要不害怕發展技術，正確施加壓力，不用發動戰爭，也能在20世紀贏得冷戰，不會把蘇聯霸權留到21世紀。

尼克松沒活到1999年，1994年就去世了，但依然比蘇聯要長壽。接下來請靜靜讀一下尼克松的總結性預測：

尼克松的書認為在1999年之前就能幹掉蘇聯，同時尼克松接受採訪的時候和其他美國政界人物觀點一致，認為戈爾巴喬夫是個機敏和冷酷無情的人，地位穩固——這兩種觀點看似矛盾，實際上完全一致。

尼克松要推翻的蘇聯，是一個拒絕變革的蘇聯。同時尼克松根據自己對蘇聯統治集團的判斷，斷定沒有哪個領導人敢於對抗整個官僚集團的慣性。既然戈爾巴喬夫不愚蠢，他就一定會把改革當成姿態，淺嘗輒止，然後安靜地當蘇聯領導人，直到自己去世或者蘇聯滅亡。

30年後我們回頭看，尼克松、卡特、布熱津斯基的分析結果是錯的，但邏輯是完全正確的。他們正確地判斷了戈爾巴喬夫的處境，但錯誤地判斷了戈爾巴喬夫的個人選擇。如果戈爾巴喬夫夠聰明，而且非常在意保住自己的地位，他當然能得到蘇聯軍政官員的支持，混到20世紀末也不奇怪。同樣的邏輯反過來説，如果戈爾巴喬夫不夠聰明，或者願意冒着風險改造蘇聯社會，真心想讓蘇聯追趕第三次工業革命，他就必然激怒蘇聯保守派軍政官員，最後引發政變下台。

真實的歷史大家都是知道，1991年爆發了保守派的819政變，我們可以解釋為戈爾巴喬夫愚蠢，也可以解釋為戈爾巴喬夫急於改革拯救蘇聯，還可以解釋為兩者兼有，但無論哪一種解釋，都説明尼克松的書值得一看，這是一個能準確抓住歷史主要矛盾的人。

1989年第一期《開放時代》登載了王逸舟的文章《莫斯科見聞》。現在王逸舟是北大國際關係學院副院長，當時他是一個被邀請出國交流的30歲年輕人，請靜靜幫我讀一段：

1988年的時候，中蘇兩國都是首都的供應水平明顯高於其他地區，所以北京和莫斯科對比有合理性。而且1988年的中國也處於一波高通脹的頂峯時期，普通人買東西並不方便。就這樣，社科院一個年輕研究員還是覺得北京生活更舒適，説明蘇聯經濟的水分不小。因為按照統計數字，當時中國人均gdp300美元，而蘇聯至少也三四千美元。

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003001900

1989年1月的《國際觀察》，我們又遇到了老朋友陸南泉的文章《戈爾巴喬夫改革遇到的阻力及其克服辦法》。這篇文章有幾個亮點，首先是分析了葉利欽事件，我來讀一下：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003006687

葉利欽忽然發出激進言論，被戈爾巴喬夫降低職務，説明戈爾巴喬夫這時候實行的是平衡策略。既要利用新的文化，新的權力基礎給自己提供支持，又要保持自己在傳統官僚體系內的權威。卡特和尼克松正是看到了這一點，所以才説戈爾巴喬夫是個善於保護權力的聰明人。

接下來再請靜靜讀一段：

蘇聯財政平衡依賴於出售石油和收酒税，這種落後國家的表現，在之前的蘇聯一直是要回避的話題，戈爾巴喬夫把矛盾掀翻，拿出來由全國討論，一方面是要在內部證明改革必要性，另一方面也是因為80年代後期石油價格進入低谷，蘇聯不得不考慮沒有石油怎麼生存了。

1989年第二期的《當代世界社會主義問題》有一篇文章，標題是《蘇聯的改革到了十字路口》，指出了蘇聯改革的困境，靜靜幫我讀一段

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003011494

這個十字路口，就是前面卡特和尼克松預測的轉折時間點。他們一致認為，戈爾巴喬夫是個聰明人，改革舊秩序遇到強大阻力，最好的選擇就是退回去，讓社會按舊秩序運轉，同時繼續賣石油緩解財政壓力。

但是，説戈爾巴喬夫愚蠢也可以，説戈爾巴喬夫信念堅定也可以，反正他堅決拒絕當一箇舊秩序下的蘇聯總書記。1989年第五期的《社會主義研究》登載了李興中的文章：《首屆蘇聯人民代表大會述評》。這就是戈爾巴喬夫推出的新體制，用來對抗曾經把他任命為蘇聯領導人的舊體制。前面讓靜靜讀的太多了，我自己來讀一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002898066

走過這一步，戈爾巴喬夫就沒有回頭的選擇了。從這以後，他必須保持雙重身份，對蘇共保守派，他是不能撤換的民選元首；對議會激進派，他是必須接受的蘇共領導人。他的地位和改變蘇聯的能力，取決於他在兩種身份之間切換的靈活性。反過來説，他必須給所有國內力量做批判對象，無論是改革停滯還是改革力度太大，他都必須承攬全部責任。

1989年第四期的《當代世界社會主義問題》登載了王崇傑的文章《戈爾巴喬夫在風浪中駕駛改革航船》，從標題就能看到和之前的區別。靜靜幫我讀一段：

文章結尾提到，戈爾巴喬夫在1989年下半年同時批判三種思潮。我來讀一下：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003010601

《俄羅斯東歐中亞研究》1990年第一期節目，又一個在後蘇聯時代赫赫有名的人物登場了，葉夫根尼·馬克西莫維奇·普里馬科夫，標題是《躋身於黨和國家領導人之列的學者》。

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875376

文章對他的總結是“穩健派”，請靜靜幫我讀一下：

普里馬科夫1991年開始擔任蘇聯國家安全委員會第一副主席，在葉利欽時代當了對外情報局局長，1998年當了俄羅斯總理，一度很多人猜測，他是代表特務系統接班葉利欽的人選。但他接班的心態似乎表達的有點急切，所以在最後一刻向葉利欽普京聯盟讓步，退出了總統競選。

蘇聯最後幾年，戈爾巴喬夫面對的每個派別都有一羣類似於普里馬科夫的代表人物。戈爾巴喬夫希望在保持平衡的前提下還能推進蘇聯改革，這的確是個艱難的任務，從事後來看超出了戈爾巴喬夫的能力，但我們也很難説換其他人做蘇聯領導人，是不是能做得更好。

再往後，關於蘇聯的報道越來越嚴峻。《國際觀察》1990年第1期的文章，標題直説《蘇聯面臨嚴重危機》，我來讀兩段：

這是國內媒體第一次認真討論戈爾巴喬夫被政變推翻的可能性。

1990年第2期《國際觀察》，有董拜南的文章《蘇聯政治經濟危機述評》

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002990382

我先讀一下文章的結論：

這裏分析的很清楚，戈爾巴喬夫必須保持各派平衡，地位才能穩固。但是平衡的前提是各派別勢均力敵，而且各自通過不同的賽道定義權力，政治上必然製造分裂，經濟上必然製造雙軌制——而雙軌制的問題，中國觀眾都知道。靜靜幫我讀一段原文：

這在更高的層次上產生了一個兩難矛盾。政治分裂暫時意味着地位穩固，但經濟雙軌制意味着消費品供應不足，通貨膨脹，早晚還是要導致社會崩潰。所以1990年3月，戈爾巴喬夫在第三次非常人民代表大會上就任總統，希望用新的方式獲得統一管理社會的權力。《俄羅斯東歐中亞研究》1990年第3期的文章《蘇聯建立總統制的有關問題》：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875405

在分析總統制的效果之前，我想講一個經典蘇聯笑話。一個蘇聯公民到蘇聯銀行存錢，問工作人員，説我這5000盧布安全嗎。工作人員説，沒事，我們出了問題，上面有分行呢。他又問分行出事了怎麼辦，工作人員説還有總行呢，實在不行還有蘇聯政府擔保。這個人還是不放心，説蘇聯政府出問題了怎麼辦，工作人員説，5000盧布你就看到蘇聯沒了，還有什麼不滿意的！

這個笑話就是蘇聯最後一年的現實。《當代世界社會主義問題》 1991年第1期登載了肖傑的文章《震動蘇聯的盧布風波》，靜靜幫我讀一段：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002971749

同一篇文章介紹了蘇聯官方的解釋，我來讀原文：

事情發展到這一步，後面的事情大家都知道了。包括亞佐夫在內的蘇共軍政高官發動819政變，又被葉利欽一派反擊失敗，葉利欽趁機以俄羅斯總統的身份奪權。在兩派鬥爭中，有人勸戈爾巴喬夫利用最後的領導人威望，以暴力挽回局勢，但一方面819事件消耗了軍警部門的信心，另一方面戈爾巴喬夫也不想用暴力投機挽救一個千瘡百孔的蘇聯。所以中國方面下一篇關於戈爾巴喬夫的重頭文章，就是《當代世界社會主義問題》1991年第4期的一篇流水賬《戈爾巴喬夫上台以來蘇聯演變大事記》。戈爾巴喬夫和蘇聯的政治生命都到頭了。

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002973074

在同一期刊物上還有李義虎的文章：《從蘇聯到獨聯體——大帝國解體週期中的巨人衰竭症》，現在他是北京大學國際政治系主任，全國人大外事委員會委員。請靜靜幫我讀一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002593280

前面是傳記作家從個人視角的觀察，接下來我想引用幾篇距離蘇聯解體久一點的文章。

首先是《社會主義研究》1993年第3期的《前蘇聯究竟為何解體》，作者祝黃河現在是江西師範大學馬克思主義研究院院長，請靜靜幫我讀一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002563528

然後我來讀一下祝黃河教授對819事件的定性：

因為中學語文教科書的課程安排，中國人説起蘇聯解體和戈爾巴喬夫，往往會有人引用杜牧的“阿房宮賦”，“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”無論我們對蘇聯抱有什麼感情，蘇聯是回不來的，對蘇聯最好的紀念，就是研究蘇聯做出了哪些創新，又因為哪些原因滅亡。做出正確總結之後，我們可以利用蘇聯的經驗教訓，把中國的社會主義推到更高的發展水平。

從80年代末90年代初中國研究戈爾巴喬夫的成果來看，大多數論文都能遵循唯物主義歷史觀，在充分展示歷史背景下，先分析各個社會集團的利益和訴求，再探討個人決策的影響和後果。這些論文的發表日期雖然在幾十年前，以後也會長期對未來發揮指導作用。

但是，最近十幾年，受自媒體影響，對蘇聯解體和戈爾巴喬夫個人的研究越來越娛樂化，演義化。作者熱衷於在蘇聯末期的歷史故事中尋找叛徒，挖掘諜戰故事，分析個人性格和能力，把這些歷史的細節上升為主要矛盾。甚至某些嚴肅論文看起來也越來越像網絡段子集錦。

比如説2021年發表於《世界社會主義研究》的文章《關於蘇聯解體的六大問題》，講述了一組曲折故事。

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=SJSHZYYJ2021010007

這篇論文第一個話題是“誰任命了戈爾巴喬夫”，直接宣稱西方通過蘇聯外交部長葛羅米柯提供支持，是戈爾巴喬夫上台的核心原因之一。

第三個話題是“魯斯特事件與華約解散”，無視當時蘇聯的經濟和科技壓力，強行宣佈戈爾巴喬夫策劃了輕型飛機紅場降落事件，清洗了軍隊，摧毀了東方陣營。

第五個話題，作者馬維先宣稱是戈爾巴喬夫自己策劃了819事件，目的是製造藉口，清理忠於蘇聯的官員。

我從自媒體主播的角度來看，這些利用大跨度猜測製造的驚悚話題適合拍電影，適合寫小説，唯獨不適合用來指導未來。時隔幾十年，我們對蘇聯解體的理解如果停留在個人陰謀論和諜戰劇的水平上，蘇聯在很大程度上就白死了。

所以我用兩期節目整理了戈爾巴喬夫執政時期的中文研究成果，既是紀念蘇聯最後一任領導去世，也是給新一代觀眾回顧蘇聯提供一點線索。

1994年，《中共中央黨校學報》發表了1985年3月11日的蘇共政治局會議記錄，所有人一致推薦戈爾巴喬夫總負責，接過列寧和斯大林留下的最高權威。在本期節目的最後，在戈爾巴喬夫去世2周之後，我想讀一下戈爾巴喬夫就任蘇聯最高領導人之前的簡短致辭：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=90718866495757524854484948

戈爾巴喬夫去世，代表了一個時代的結束。上週聽到新聞的時候，辦公室的高流同學設想了戈爾巴喬夫和列寧的對話，我覺得很有意思，請左手王同學畫了場景和各位分享：

483期睡前消息到此結束，文字內容隨後會發在睡前消息編輯部公眾號。歡迎大家轉發投幣點贊，更期待觀眾在各個平台發表評論，並@我們。

或者可以前往我們的公眾號，在每日新聞列表中添加我們的企業微信或QQ羣，以標準格式和我們交流。週二再見！