睡前消息483期文稿:蘇聯解體前,戈爾巴喬夫的中國形象(下)_風聞
马前卒-马前卒工作室官方账号-万丈高楼平地起,NB社区在这里2022-09-12 21:12
大家好,2022年9月11日星期日,歡迎收看第483期睡前消息。
481期節目,藉着戈爾巴喬夫“頭七”,我從中國同期研究者的視角,介紹了他執政前一半時間的重要事件。今天我繼續分析30多年前的論文,介紹蘇聯最後三年時間給中國的文化衝擊。

從1988年開始,中國人開始注意到戈爾巴喬夫對個人執政理論的總結,從英文和俄文兩個版本翻譯了戈爾巴喬夫的書《改革與新思維》。1987年11月書剛出版,1988年第2期的《俄羅斯東歐中亞研究》就有陸南泉的書評:
http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002919864
陸南泉把戈爾巴喬夫的思想總結成三個方面:
一是改革舊體制的緊迫性。
二是改革舊體制必須遵循的原則。
三是對外關係原則。
我先來讀一下關於緊迫性的內容:


這兩段文字總結成中國人熟悉的説法,就是蘇聯社會主義在物質和精神兩方面都喪失了優越性,而且精神方面的問題更嚴重一些。物質方面只是發展停滯,缺乏增量,現有的“存量”起碼還能保證;而精神方面是人民不再相信當前的意識形態,連“存量”都要崩塌了。
戈爾巴喬夫想告訴蘇聯人,我不是在一個穩定的社會想折騰政績,而是想拯救一個即將崩塌的體系,從懸崖上把我們還認同的一點東西拉回來——如果你不信我説的話,你就拍拍胸脯,想想你心裏怎麼評價我之前的《真理報》。這個論證方式非常有説服力。
至於改革需要遵循的原則,靜靜幫我讀一下第二部分的結論:

所謂改革的基礎是民主化,意思是戈爾巴喬夫已經意識到,推舉自己上台的官僚集團,本身就是蘇聯發展乃至生產的最大障礙。所以他必須儘快在傳統的推舉模式之外找到權力基礎,確認自己的合法性。
關於對外政策的第三部分我就不多説了,靜靜幫我再讀一下陸南泉全文的總結:

1988年有幾十篇論文密集評價了戈爾巴喬夫的新書《改革與新思維》,前面提到的作者陸南泉到今天還很活躍。下一篇我注意到的論文,作者是連玉如,現在還在北京大學國際政治系當副主任,研究重點是德國與歐洲。1988年她在《國際政治研究》第3期發表了論文《新思維對德蘇關係影響初探》,請靜靜幫我讀一段:

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002661590
這段分析是整篇論文最有價值的地方,至於其他的內容,介紹了什麼,不如沒介紹什麼重要。此時已經是1988年中期,距離柏林牆倒塌還有15個月,距離西德和平吞併東德只有兩年時間,但哪怕是專門研究蘇聯和德國的專家,也沒意識到東德體系已經進入倒計時。
下一篇重頭論文,聽標題就知道分量:《戈爾巴喬夫新政1000天——蘇聯體制改革的回顧和展望》,發表在《當代世界社會主義問題》 1988年第4期。
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003052724
文章把1988年之前的改革定義成“改革初始階段”,1988年進入“改革實施階段”。具體實施模式就是用民主制度重建戈爾巴喬夫的權力基礎,改革內容還是分成政治、經濟和外交三部分。
其中政治部分的核心是黨政分權和民主化。戈爾巴喬夫要求蘇聯黨務幹部只管大政方針和人事,具體事務必須通過政府機構進行,然後宣佈民主化是列寧確定的基本原則,不用等到共產主義社會,在社會主義時代就要實現人民常態化自治。
在經濟方面,請靜靜幫我讀一下原文

讓幹部放棄權力,讓企業變成經濟主體,阻力肯定很大,而且細想起來有很多問題,但當時的普遍觀點是,蘇聯就算冒險也要試一下。靜靜幫我讀一下論文的結尾:

這段總結性文字有兩個重要信息,一是戈爾巴喬夫並不是一個偶然因素,而是歷史必然性的一部分。二是蘇聯最迫切的矛盾,是發展社會主義國家的生產力,新科技革命才是蘇聯最逃不過的壓力。在這兩個前提下,戈爾巴喬夫不得不建立新民主制度,對抗官僚機構的慣性。2022年的今天,很多人分析戈爾巴喬夫往往會忘掉上面兩個常識。
接下來是《國際展望》1988年第19期轉載的有趣資料:《美國政治家是怎樣看戈爾巴喬夫的》,轉載了尼克松、卡特兩位美國前總統和布熱津斯基的預測。有趣的是,他們三個人都不認為戈爾巴喬夫本人會在未來幾年遇到危機。其中最樂觀的是前總統卡特,請靜靜幫我讀一下:

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=71749087495756564957
這句話我沒看到英文原文,從中文翻譯字面意思看,是説戈爾巴喬夫的地位非常穩固,穩固到他會像列寧、斯大林、勃列日涅夫那樣得到終身執政的地位。
然後是布熱津斯基的預測,也請靜靜讀一下:


布熱津斯基比較重視民族矛盾,這些年他被很多心理弱勢的民族主義者當做先知。在戈爾巴喬夫問題上,他用同一把民族主義錘子解決所有釘子,得出了和卡特差不多的結論,就是戈爾巴喬夫並不真心要搞改革,通過改革姿態穩固地位之後,就會叫停改革,回去當官僚機構的首領。所以戈爾巴喬夫的執政要比他的改革政策還要長久。

最後是尼克松的預測。因為尼克松曾經主動訪華緩和中美關係,大多數中國人覺得他是一個温和領導人。但是在蘇聯問題上,尼克松是最極端,最不擇手段的美國總統之一。和中國緩和關係,恰恰是他謀殺蘇聯的重要手段。就在做出預測的1988年,尼克松出版了一本著名的書《1999 不戰而勝》,認為美國只要不害怕發展技術,正確施加壓力,不用發動戰爭,也能在20世紀贏得冷戰,不會把蘇聯霸權留到21世紀。

尼克松沒活到1999年,1994年就去世了,但依然比蘇聯要長壽。接下來請靜靜讀一下尼克松的總結性預測:



尼克松的書認為在1999年之前就能幹掉蘇聯,同時尼克松接受採訪的時候和其他美國政界人物觀點一致,認為戈爾巴喬夫是個機敏和冷酷無情的人,地位穩固——這兩種觀點看似矛盾,實際上完全一致。
尼克松要推翻的蘇聯,是一個拒絕變革的蘇聯。同時尼克松根據自己對蘇聯統治集團的判斷,斷定沒有哪個領導人敢於對抗整個官僚集團的慣性。既然戈爾巴喬夫不愚蠢,他就一定會把改革當成姿態,淺嘗輒止,然後安靜地當蘇聯領導人,直到自己去世或者蘇聯滅亡。
30年後我們回頭看,尼克松、卡特、布熱津斯基的分析結果是錯的,但邏輯是完全正確的。他們正確地判斷了戈爾巴喬夫的處境,但錯誤地判斷了戈爾巴喬夫的個人選擇。如果戈爾巴喬夫夠聰明,而且非常在意保住自己的地位,他當然能得到蘇聯軍政官員的支持,混到20世紀末也不奇怪。同樣的邏輯反過來説,如果戈爾巴喬夫不夠聰明,或者願意冒着風險改造蘇聯社會,真心想讓蘇聯追趕第三次工業革命,他就必然激怒蘇聯保守派軍政官員,最後引發政變下台。
真實的歷史大家都是知道,1991年爆發了保守派的819政變,我們可以解釋為戈爾巴喬夫愚蠢,也可以解釋為戈爾巴喬夫急於改革拯救蘇聯,還可以解釋為兩者兼有,但無論哪一種解釋,都説明尼克松的書值得一看,這是一個能準確抓住歷史主要矛盾的人。

1989年第一期《開放時代》登載了王逸舟的文章《莫斯科見聞》。現在王逸舟是北大國際關係學院副院長,當時他是一個被邀請出國交流的30歲年輕人,請靜靜幫我讀一段:



1988年的時候,中蘇兩國都是首都的供應水平明顯高於其他地區,所以北京和莫斯科對比有合理性。而且1988年的中國也處於一波高通脹的頂峯時期,普通人買東西並不方便。就這樣,社科院一個年輕研究員還是覺得北京生活更舒適,説明蘇聯經濟的水分不小。因為按照統計數字,當時中國人均gdp300美元,而蘇聯至少也三四千美元。
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003001900
1989年1月的《國際觀察》,我們又遇到了老朋友陸南泉的文章《戈爾巴喬夫改革遇到的阻力及其克服辦法》。這篇文章有幾個亮點,首先是分析了葉利欽事件,我來讀一下:


http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003006687
葉利欽忽然發出激進言論,被戈爾巴喬夫降低職務,説明戈爾巴喬夫這時候實行的是平衡策略。既要利用新的文化,新的權力基礎給自己提供支持,又要保持自己在傳統官僚體系內的權威。卡特和尼克松正是看到了這一點,所以才説戈爾巴喬夫是個善於保護權力的聰明人。
接下來再請靜靜讀一段:

蘇聯財政平衡依賴於出售石油和收酒税,這種落後國家的表現,在之前的蘇聯一直是要回避的話題,戈爾巴喬夫把矛盾掀翻,拿出來由全國討論,一方面是要在內部證明改革必要性,另一方面也是因為80年代後期石油價格進入低谷,蘇聯不得不考慮沒有石油怎麼生存了。
1989年第二期的《當代世界社會主義問題》有一篇文章,標題是《蘇聯的改革到了十字路口》,指出了蘇聯改革的困境,靜靜幫我讀一段

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003011494
這個十字路口,就是前面卡特和尼克松預測的轉折時間點。他們一致認為,戈爾巴喬夫是個聰明人,改革舊秩序遇到強大阻力,最好的選擇就是退回去,讓社會按舊秩序運轉,同時繼續賣石油緩解財政壓力。
但是,説戈爾巴喬夫愚蠢也可以,説戈爾巴喬夫信念堅定也可以,反正他堅決拒絕當一箇舊秩序下的蘇聯總書記。1989年第五期的《社會主義研究》登載了李興中的文章:《首屆蘇聯人民代表大會述評》。這就是戈爾巴喬夫推出的新體制,用來對抗曾經把他任命為蘇聯領導人的舊體制。前面讓靜靜讀的太多了,我自己來讀一段:



http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002898066
走過這一步,戈爾巴喬夫就沒有回頭的選擇了。從這以後,他必須保持雙重身份,對蘇共保守派,他是不能撤換的民選元首;對議會激進派,他是必須接受的蘇共領導人。他的地位和改變蘇聯的能力,取決於他在兩種身份之間切換的靈活性。反過來説,他必須給所有國內力量做批判對象,無論是改革停滯還是改革力度太大,他都必須承攬全部責任。
1989年第四期的《當代世界社會主義問題》登載了王崇傑的文章《戈爾巴喬夫在風浪中駕駛改革航船》,從標題就能看到和之前的區別。靜靜幫我讀一段:


文章結尾提到,戈爾巴喬夫在1989年下半年同時批判三種思潮。我來讀一下:

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003010601
《俄羅斯東歐中亞研究》1990年第一期節目,又一個在後蘇聯時代赫赫有名的人物登場了,葉夫根尼·馬克西莫維奇·普里馬科夫,標題是《躋身於黨和國家領導人之列的學者》。
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875376
文章對他的總結是“穩健派”,請靜靜幫我讀一下:

普里馬科夫1991年開始擔任蘇聯國家安全委員會第一副主席,在葉利欽時代當了對外情報局局長,1998年當了俄羅斯總理,一度很多人猜測,他是代表特務系統接班葉利欽的人選。但他接班的心態似乎表達的有點急切,所以在最後一刻向葉利欽普京聯盟讓步,退出了總統競選。
蘇聯最後幾年,戈爾巴喬夫面對的每個派別都有一羣類似於普里馬科夫的代表人物。戈爾巴喬夫希望在保持平衡的前提下還能推進蘇聯改革,這的確是個艱難的任務,從事後來看超出了戈爾巴喬夫的能力,但我們也很難説換其他人做蘇聯領導人,是不是能做得更好。
再往後,關於蘇聯的報道越來越嚴峻。《國際觀察》1990年第1期的文章,標題直説《蘇聯面臨嚴重危機》,我來讀兩段:


這是國內媒體第一次認真討論戈爾巴喬夫被政變推翻的可能性。
1990年第2期《國際觀察》,有董拜南的文章《蘇聯政治經濟危機述評》
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002990382
我先讀一下文章的結論:

這裏分析的很清楚,戈爾巴喬夫必須保持各派平衡,地位才能穩固。但是平衡的前提是各派別勢均力敵,而且各自通過不同的賽道定義權力,政治上必然製造分裂,經濟上必然製造雙軌制——而雙軌制的問題,中國觀眾都知道。靜靜幫我讀一段原文:

這在更高的層次上產生了一個兩難矛盾。政治分裂暫時意味着地位穩固,但經濟雙軌制意味着消費品供應不足,通貨膨脹,早晚還是要導致社會崩潰。所以1990年3月,戈爾巴喬夫在第三次非常人民代表大會上就任總統,希望用新的方式獲得統一管理社會的權力。《俄羅斯東歐中亞研究》1990年第3期的文章《蘇聯建立總統制的有關問題》:

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875405
在分析總統制的效果之前,我想講一個經典蘇聯笑話。一個蘇聯公民到蘇聯銀行存錢,問工作人員,説我這5000盧布安全嗎。工作人員説,沒事,我們出了問題,上面有分行呢。他又問分行出事了怎麼辦,工作人員説還有總行呢,實在不行還有蘇聯政府擔保。這個人還是不放心,説蘇聯政府出問題了怎麼辦,工作人員説,5000盧布你就看到蘇聯沒了,還有什麼不滿意的!
這個笑話就是蘇聯最後一年的現實。《當代世界社會主義問題》 1991年第1期登載了肖傑的文章《震動蘇聯的盧布風波》,靜靜幫我讀一段:

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002971749
同一篇文章介紹了蘇聯官方的解釋,我來讀原文:





事情發展到這一步,後面的事情大家都知道了。包括亞佐夫在內的蘇共軍政高官發動819政變,又被葉利欽一派反擊失敗,葉利欽趁機以俄羅斯總統的身份奪權。在兩派鬥爭中,有人勸戈爾巴喬夫利用最後的領導人威望,以暴力挽回局勢,但一方面819事件消耗了軍警部門的信心,另一方面戈爾巴喬夫也不想用暴力投機挽救一個千瘡百孔的蘇聯。所以中國方面下一篇關於戈爾巴喬夫的重頭文章,就是《當代世界社會主義問題》1991年第4期的一篇流水賬《戈爾巴喬夫上台以來蘇聯演變大事記》。戈爾巴喬夫和蘇聯的政治生命都到頭了。
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002973074

在同一期刊物上還有李義虎的文章:《從蘇聯到獨聯體——大帝國解體週期中的巨人衰竭症》,現在他是北京大學國際政治系主任,全國人大外事委員會委員。請靜靜幫我讀一段:

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002593280
前面是傳記作家從個人視角的觀察,接下來我想引用幾篇距離蘇聯解體久一點的文章。

首先是《社會主義研究》1993年第3期的《前蘇聯究竟為何解體》,作者祝黃河現在是江西師範大學馬克思主義研究院院長,請靜靜幫我讀一段:

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002563528
然後我來讀一下祝黃河教授對819事件的定性:

因為中學語文教科書的課程安排,中國人説起蘇聯解體和戈爾巴喬夫,往往會有人引用杜牧的“阿房宮賦”,“秦人不暇自哀,而後人哀之;後人哀之而不鑑之,亦使後人而復哀後人也。”無論我們對蘇聯抱有什麼感情,蘇聯是回不來的,對蘇聯最好的紀念,就是研究蘇聯做出了哪些創新,又因為哪些原因滅亡。做出正確總結之後,我們可以利用蘇聯的經驗教訓,把中國的社會主義推到更高的發展水平。
從80年代末90年代初中國研究戈爾巴喬夫的成果來看,大多數論文都能遵循唯物主義歷史觀,在充分展示歷史背景下,先分析各個社會集團的利益和訴求,再探討個人決策的影響和後果。這些論文的發表日期雖然在幾十年前,以後也會長期對未來發揮指導作用。

但是,最近十幾年,受自媒體影響,對蘇聯解體和戈爾巴喬夫個人的研究越來越娛樂化,演義化。作者熱衷於在蘇聯末期的歷史故事中尋找叛徒,挖掘諜戰故事,分析個人性格和能力,把這些歷史的細節上升為主要矛盾。甚至某些嚴肅論文看起來也越來越像網絡段子集錦。
比如説2021年發表於《世界社會主義研究》的文章《關於蘇聯解體的六大問題》,講述了一組曲折故事。
http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=SJSHZYYJ2021010007
這篇論文第一個話題是“誰任命了戈爾巴喬夫”,直接宣稱西方通過蘇聯外交部長葛羅米柯提供支持,是戈爾巴喬夫上台的核心原因之一。
第三個話題是“魯斯特事件與華約解散”,無視當時蘇聯的經濟和科技壓力,強行宣佈戈爾巴喬夫策劃了輕型飛機紅場降落事件,清洗了軍隊,摧毀了東方陣營。
第五個話題,作者馬維先宣稱是戈爾巴喬夫自己策劃了819事件,目的是製造藉口,清理忠於蘇聯的官員。
我從自媒體主播的角度來看,這些利用大跨度猜測製造的驚悚話題適合拍電影,適合寫小説,唯獨不適合用來指導未來。時隔幾十年,我們對蘇聯解體的理解如果停留在個人陰謀論和諜戰劇的水平上,蘇聯在很大程度上就白死了。
所以我用兩期節目整理了戈爾巴喬夫執政時期的中文研究成果,既是紀念蘇聯最後一任領導去世,也是給新一代觀眾回顧蘇聯提供一點線索。
1994年,《中共中央黨校學報》發表了1985年3月11日的蘇共政治局會議記錄,所有人一致推薦戈爾巴喬夫總負責,接過列寧和斯大林留下的最高權威。在本期節目的最後,在戈爾巴喬夫去世2周之後,我想讀一下戈爾巴喬夫就任蘇聯最高領導人之前的簡短致辭:


http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=90718866495757524854484948
戈爾巴喬夫去世,代表了一個時代的結束。上週聽到新聞的時候,辦公室的高流同學設想了戈爾巴喬夫和列寧的對話,我覺得很有意思,請左手王同學畫了場景和各位分享:




483期睡前消息到此結束,文字內容隨後會發在睡前消息編輯部公眾號。歡迎大家轉發投幣點贊,更期待觀眾在各個平台發表評論,並@我們。
或者可以前往我們的公眾號,在每日新聞列表中添加我們的企業微信或QQ羣,以標準格式和我們交流。週二再見!