“最近看了閻真的《滄浪之水》，現實的官場有書上説的那麼恐怖嗎，還是更恐怖？”_風聞

最近看了閻真的《滄浪之水》，現實的官場有書上説的那麼恐怖嗎，還是更恐怖？

我們先不談官場小説，説説另一個圈子——科研圈。

同樣是講科研圈的事情，你認為是一個原始、諾貝爾獎得主講的更真實呢，還是一個普通的博士生、大學教授講的更真實呢？

從概率上講，大多數人應當都認為前者講的更真實，因為前者在行業內所處的地位更高，所經歷的、見到的事情也更復雜。

那麼，回到官場小説上，那些寫官場小説的都是些什麼人呢？

從“官場小説”這個類型誕生以來，官場小説就一直存在着一個天然的矛盾，即官場小説的作者都試圖用揭秘官場運行規則之類的內容來吸引讀者，但現實中大多數的官場小説作者要麼本身就是官場之外的人，要麼雖然是官場之內的人，但級別也並不算高——畢竟，級別真高到一定程度，誰還有時間、有必要寫這種官場小説來掙錢。

於是，下一個問題也就出現了——一個科長、縣長所講的官場，一個普通博士、教授所講的科研圈，到底會如何書寫那些自己所經歷不到的東西？

譬如，某地準備引進一個新項目，但不同的上級部門為該項目爭論了很長時間，甚至於省部級的領導也參與其中。而很顯然，這些圈子裏的中層人員並沒有參與討論的可能，因而當他們知道了最終的結果的時候，對於這個事情的理解也就只能靠猜。

張三走了李四的後門，才讓這個項目通過的；李四跟王五的小舅子有矛盾，所以王五攔着不讓項目落地；趙六的爸爸跟李四是同學，找了在中央的大領導馬七走關係，幫了李四一把……

結果就是，這麼一通關係扯下來，把你看的雲裏霧裏的時候，你也只能感嘆：卧槽，官場真是恐怖。

然而，在真正的決策層眼裏，這個決策的做出卻是另一種機制。只不過，這就不是那些中層幹部所知道的了。

這就如同當年曹雪芹的家世本也算顯赫，《紅樓夢》對於貴族生活的描寫至少比絕大多數的世俗小説更貼近真實，但在當年的滿清親王眼裏，《紅樓夢》寫的還是太小家子氣了——畢竟，曹雪芹的家世就算在顯赫，也只是滿清的包衣出身，跟親王貴胄還是不一樣的。

再比如《水滸傳》，讀過原著的人無不會驚異於施耐庵對於人情世故細緻入微的洞察，但後來的歷史學者在研究《水滸傳》的時候發現，如果以宋元兩代的歷史記載做參照，那麼施耐庵在描寫基層官場（比如審案、管理錢糧、公文寫作等）時，往往有着驚人的準確度，甚至於可以直接拿來當文獻看，但是在描寫高層官場（州府以上）時，卻又存在着極其巨大的缺陷，其對於高層官場的描繪與當時主流的一些戲劇、話本並無太大區別。

所以，現在研究者一個普遍的結論是，施耐庵應該擔任過州府以下的官吏。對照於今天的職務來講，也就是縣長、縣委書記及以下。而施耐庵如此筆力的作家，對於官場的描寫，準確度尚且止步於基層，那些本身也不是什麼高管卻在這裏動不動給你就要揭秘什麼官場規則之類的官場小説，跟《水滸傳》比又如何？

從另一方面來講，官場小説也往往是作者自身的投射。

無論是在現實中，還是在官場小説中，你會看到大量類似於“懷才不遇”的感慨，反正就是有才能的人上不去，上去的全都是有背景的。

之所以這麼描寫，原因有兩個方面：一方面，官場小説本身就帶有獵奇的性質，所要講的內容自然是普通人所無法經歷的“黑幕”；另一方面，在現實中，絕大多數人都不願意承認自己是普通人或者是自己乾脆就是個廢物，你要讓他們説“張三就是比我能力強才升上去的”這等於是直接自己罵自己，這樣一來張三這個廢物之所以能升官，原因自然也只有人家有關係、會鑽營而已。

説到底，官場小説的底色就如同 @凱鵝 老師在他的答案裏所説的，是對於權力的獵奇，而這種獵奇不一定符合真是的官場，卻一定最符合大眾的想象。因為只有最符合讀者對於官場想象的官場小説，才有可能流行起來。

至於説官場是不是恐怖，這也可以分兩點來講：

首先，官場這個東西，從來都是一個人有一個人的活法。放到古代，絕大多數公務員都只不過是“小吏”而已，説自己混官場純屬自己給自己貼金。古代的“小吏”沒有“編制”，很多時候只能依附於地方主官，但今天的公務員都是有編制的，這意味着大多數人只要不想折騰，其實也可以活的相對自由，也並非所有人都有必要、有心思去“恐怖的官場”裏你爭我奪。何況，現實裏絕大多數的公務員，都是一開始就知道自己的天花板在哪兒，只要擺正了心態，反正知道你們也開除不了我，官場再恐怖與我何干？

其次，官場無論如何恐怖，對於參與其中的人來説，大多數人最後都還有個保底。而在官場之外，企業裏就沒有勾心鬥角了？一個幾萬人的大企業，部門之間為爭項目、爭預算明爭暗鬥的是還少？鬥爭失敗，整個項目組都被裁了，四五十歲的中高管被辭退，找不到新工作在家抑鬱、自殺的沒聽過？在企業裏，男上司對女下屬動手動腳，女下屬被迫委身，那個大公司沒有過？這就不黑暗不恐怖了？

在體制內，一個女的真要遇到這種事，完全可以強硬回擊，反正對方就算看自己不爽也無所謂。放到官場之外，有幾個人敢這麼幹的？

所以，你就看知乎上的人，態度其實一直是很迷惑的。一方面，他們把公務員這份工作吹的天上有地上無，只要你去提之外就是各種被毒打，只有到了體制內才算是上岸；另一方面，就在這個回答下面，又有那麼多人用自己聽到的種種故事來説明官場有多麼黑暗和恐怖——官場真要那麼黑暗和恐怖，你們乾脆辭職不就行了？何至於在這個圈子裏混。

説到底，官場如同任何一個圈子一樣，既不要把它想的多麼温情脈脈，但也沒必要直接用“恐怖”來形容它。與此同時，官場的確有屬於自己的規則，但是這個規則既不可能由同樣混的不怎麼樣的人告訴你，你知道了這些規則之後也不見得就一定能混好。而至於希望通過各種官場小説來洞悉官場的規則，從某種意義上跟通過武俠小説學武功、通過軍事小説學排兵佈陣一樣，不能説沒用，但也不能説有用。

最後，從我個人的角度來講，真想要看“官場”，我倒覺得直接看史書要比看各種小説更靠譜。至少，撰寫史書所依託的各種一手材料，是絕大多數寫官場小説的人這輩子都見不到的，這裏面能挖掘出的東西，也遠比考“猜”而寫出來的各種秘聞逸事要靠譜的多。而如果非要説“史料不全”、“史料有可能被篡改”等等——可至少史料還有一部分是真實的，而官場小説可是“純屬虛構”。

當然，如果你看小説的目的，就是為了找點樂子消遣一下，打發點無聊的時間，那麼愛看什麼其實都無所謂。