諸葛亮論諸子，他自己怎麼樣？| 科技袁人_風聞

導言：

諸葛亮最大的成就並不是政治或軍事或任何一方面的才能，而是成為了一個符號，代表了一種做人做事的模式。

中國古代的諸子百家怎麼樣？有一個有趣的評論來自——諸葛亮。他有一篇文章《論諸子》，下面我們來一句一句地介紹。

諸葛亮

“老子長於養性，不可以臨危難。”這是説道家適合修身養性，但面臨危急大事的時候靠不上。這個評論是十分公允的，如果人人都像老子鼓吹的那樣“絕聖棄智”、“小國寡民”，那遇到大事肯定立刻崩潰了。

“商鞅長於理法，不可以從教化。”這是説法家擅長以法治國，但不擅長教育感化人民。這個評論也十分公允，商鞅自己逃亡的時候就是因為自己設置的嚴刑峻法被抓的，堪稱歷史的諷刺，從這個故事也能看出人心向背。

商鞅

“蘇、張長於馳辭，不可以結盟誓。”這是説蘇秦、張儀擅長遊説列國，雄辯滔滔，不適合結成牢固的盟約。顯然，忠誠可靠也完全不是這些縱橫家的美德。

“白起長於攻取，不可以廣眾。”這是説白起適合攻城克地，不適合贏得人心。確實人們對白起只有敬畏，沒有感懷恩德。

“子胥長於圖敵，不可以謀身。”這是説伍子胥擅長圖謀敵人，不擅長保全自身。跟范蠡、張良相比，這確實是伍子胥的悲劇。

伍子胥

“尾生長於守信，不可以應變。”尾生就是傳説中跟女子相約，女子不來，水至不去，抱柱而死的那位，一向被作為守信的代表。守信當然是個美德，但誰也不會把尾生作為隨機應變的例子。

“王嘉長於遇明君，不可以事暗主。”這是西漢的故事，王嘉是漢哀帝時候的丞相。漢哀帝寵信董賢，就是斷袖的那位。王嘉多次勸諫，皇帝不聽，於是王嘉自己到獄卒那裏説：“幸得充備宰相，不能進賢退不肖，以是負國，死有餘責。”最終不食嘔血而亡。這種故事令人悲憤，不過想想諸葛亮自己，對阿斗算不算擅長“事暗主”呢？

“許子將長於明臧否，不可以養人物。”這是諸葛亮同時代的故事。許子將即許劭，是東漢末年著名的評論家，經常和堂兄許靖品評人物，號稱“月旦評”。對曹操的那句著名的評價“清平之奸賊，亂世之英雄”，就是許劭説的。許子將擅長評論人物，但不擅長培養人物。當然像曹操這麼有個性的人，誰也培養不了！

許劭

最後一句是：“此任長之術者也。”這就是任用人才的長處的策略。任何人都不可能十全十美，用一個人關鍵是用他的長處，而不是追求面面俱到。

説到任長之術，讓人想起《三國演義》裏一個經典的例子，就是禰衡跟曹操的對答：

操曰：“荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，機深智遠，雖蕭何、陳平不及也。張遼、許褚、李典、樂進，勇不可當，雖岑彭、馬武不及也。呂虔、滿寵為從事，于禁、徐晃為先鋒；夏侯惇天下奇才，曹子孝世間福將。安得無人？”衡笑曰：“公言差矣！此等人物，吾盡識之：荀彧可使弔喪問疾，荀攸可使看墳守墓，程昱可使關門閉户，郭嘉可使白詞念賦，張遼可使擊鼓鳴金，許褚可使牧牛放馬，樂進可使取狀讀招，李典可使傳書送檄，呂虔可使磨刀鑄劍，滿寵可使飲酒食糟，于禁可使負版築牆，徐晃可使屠豬殺狗；夏侯惇稱為完體將軍，曹子孝呼為要錢太守。其餘皆是衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳！”

介紹完了諸葛亮的《論諸子》，我們也許會問：諸葛亮是什麼家？那應該説是雜家，博採眾家之長。例如百度百科對諸葛亮的描述就是：中國古代傑出的政治家、軍事家、發明家、文學家。

説到這個，又讓人想起一個經典的話題，就是諸葛亮的軍事才能究竟怎麼樣。這之所以成為一個問題，是因為陳壽在《三國志·諸葛亮傳》裏有兩段評論。一段是向晉武帝進獻《諸葛亮集》時説的：“然亮才於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”另一段是結尾的史官評論：“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

陳壽

因此，千百年來一直有人認為，諸葛亮的軍事水平不行。不過在我看來，這純屬閲讀理解有問題。因為陳壽説的是，諸葛亮的軍事才能跟自己的政治才能相比要低一些。這當然是完全説得通的，歷史上軍事才能跟諸葛亮在同一量級的能數出一些，而政治才能跟諸葛亮在同一量級的就屈指可數。好比有個學霸語文考了100，數學考了99，你就説他數學是渣渣，你難道不是糊塗蟲嗎？

讓我們完整地看一下陳壽對諸葛亮的總評。在結尾的那句“應變將略，非其所長”前面，他説的是：

“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”

請大家做一下閲讀理解，還有比這更高量級的評價嗎？

下面我們來討論一下，諸葛亮的軍事水平究竟怎麼樣。首先應該承認，諸葛亮雖然取得過很多場神奇的勝利，但在戰略層面沒有實現克復中原的目標，在戰術層面有街亭的大敗，所以他的軍事成就肯定不是最高的。跟韓信、李世民相比，差距就很明顯了。這兩位是真正意義的攻無不克戰無不勝，在戰略和戰術層面都完全取得了成功，而且在神奇的勝利方面也不次於諸葛亮，背水列陣破趙和三千破十萬的虎牢關之戰都令人驚歎。

然而，諸葛亮的北伐沒能成功，首先應該説是因為國力相差太遠。以一州對九州，不被滅都算不容易了，居然還敢打出去，居然還打得有聲有色，勝多負少，這不能不説是統帥個人超常規的軍事才能部分補償了國力的大劣勢。

三國鼎立形勢

國力劣勢造成的一大後果，在我看來是極大地降低了容錯率，也就是説一點點失誤都承擔不起。例如錯用馬謖失街亭固然是諸葛亮一生最大的失敗，但其實類似的、甚至更嚴重的失敗曹操一生數不清有多少。在《後出師表》裏就有一段非常有趣的總結：

“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳。然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。”

其實真正的區別就在於，曹魏的國力基本面有優勢，所以無論多少次失敗總可以很快地爬起來，只要不是當場掛了就行。而蜀漢是小本經營，左支右絀，所以經不起一次失敗。從這個角度，就很容易理解魏延的子午谷奇謀為什麼被否決了。這種行嶮僥倖的主意相當於拿蜀漢的命運孤注一擲，諸葛亮怎麼可能同意呢？

華容道曹操大笑

順便説一下，《後出師表》不見於《諸葛亮集》，所以一直有真偽的爭議。不過在我看來，無論《後出師表》是誰寫的，這篇文章本身都非常精彩，結尾的那句“鞠躬盡力，死而後已”更是千古名言，單憑這一句就足以不朽。

《後出師表》還有一個奇妙的旁證，來自諸葛瑾的兒子、吳國輔政大臣諸葛恪。他在東興大捷後希望起兵北伐，而東吳的許多大臣反對，於是他寫了一篇文章跟這些人辯論，説曹魏的實力增長得比吳蜀快得多，應該趁着敵人還沒有佔據壓倒性優勢早日出兵。這篇文章中有一句就是：“近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也。”家叔父是誰？當然就是諸葛亮。家叔父表陳與賊爭競之計是什麼？看起來就是《後出師表》，因為那裏的基本論點跟諸葛恪的觀點是完全一致的。

諸葛恪

還有一點可以反襯諸葛亮的軍事能力之強的，是司馬懿的表現。司馬懿其實也是傑出的軍事奇才，在對諸葛亮之外的所有對手時都是橫掃。例如諸葛亮去世後，司馬懿説平定公孫淵需要“往百日，攻百日，還百日，休息六十日，大約一年足矣”，然後果然在一年內消滅了公孫淵。當此之時，司馬懿的揮灑自如儼然有諸葛亮的風範。正因為這樣，在高平陵之變時司馬懿僅憑自己的威名就震懾住了曹爽。

司馬懿一生當中，只有跟諸葛亮對陣時束手束腳。每次剛正面都失敗，甚至蜀軍撤退時追擊都能失敗，送掉了張郃這樣的名將。既不能打，也不能追，最後司馬懿就下定決心以不變應萬變，堅守不出，一心要拖死諸葛亮，甚至搞出了千里請戰、奉皇帝之命堅不出戰的奇觀。請大家想想，敵人的兵力比你強，統帥也很強，還鐵了心要防守，對這種穩健到家也賴皮到家的打法你能怎麼辦？

司馬懿

所以諸葛亮創造了一個世界戰爭史上的奇蹟：以遠少於敵人的資源，最大的難題竟然不是在自己的地盤上守住，也不是把戰爭打到敵人的地盤上，最大的難題竟然成了引誘敵人出戰！甚至自己的每次撤兵、每次示弱，都可以理解為誘敵，用自己作為誘餌，千方百計請你出戰。因此有“死諸葛嚇走活仲達”，司馬懿的應對還是十分穩健的，把不追貫徹到底。可以腦補一個畫面：諸葛亮拽着司馬懿的衣服説，求求你出戰吧，我保證不打死你（我只想燒死你）……司馬懿拼命擺手：不了，謝謝，我還想留着這顆腦袋呢！

在世界戰爭史上，有一個可堪一比的人物是南北朝時期南梁名將陳慶之，以七千人大破三十萬，在戲劇性上更強。不過陳慶之的奇蹟只持續了不到一年，在源源不斷的敵軍進攻下畢竟還是全軍覆沒，僅以身免，在可持續性上就遠不如諸葛亮了。

另一個可堪一比的人物，是迦太基名將漢尼拔。他出人意料地翻越阿爾卑斯山，把戰爭打到了羅馬的領地，然後如有神助般地打贏了每一場戰鬥，包括以四萬全殲八萬的坎尼會戰，打得羅馬陷入絕望。漢尼拔最終的失敗，只是因為羅馬採用了費邊的堅壁清野戰略，迦太基沒有熬過羅馬強大的國力。

透納的名畫《暴風雪：漢尼拔和他的軍隊越過阿爾卑斯山》

然而，即使在這種情況下諸葛亮也不是毫無勝機的。許多人沒有注意到的是，諸葛亮生於181年，司馬懿生於179年，司馬懿還比諸葛亮大兩歲！真正的區別在於，司馬懿活到251年，享年72歲，諸葛亮只活到234年，享年53歲。如果兩人的壽命顛倒一下，諸葛亮熬死司馬懿，也許還是有搞頭的。

在這方面，有一個比較公允的評論來自吳國大鴻臚張儼的《默記》，見於《諸葛亮傳》的註釋。張儼説：

“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精鋭，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。昔子產治鄭，諸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司馬，不亦優乎！”

最後我想説的是，諸葛亮跟管仲、蕭何、韓信、李世民、曹操、司馬懿等人的對比，歸根結底並不重要。因為跟他們比的只是才幹，而諸葛亮的層次已經超越於此。一個有趣的例子見南梁的《殷芸小説》：東晉桓温征伐蜀地時，見到一位諸葛亮時期的小吏，年齡已經上百歲了。桓温問他：“諸葛丞相今誰與比？”可想而知，他希望小吏的回答是：就是你桓大將軍！結果小吏的回答是：“葛公在時，亦不覺異。自葛公歿後，正不見其比。”

諸葛亮最大的成就並不是政治或軍事或任何一方面的才能，而是成為了一個符號，代表了一種做人做事的模式。例如從前秦的王猛到民國的白崇禧，甚至到日本戰國時代的竹中重治，以及我們敬愛的周總理，許多人都曾經被比作當代孔明。中國氫彈之父于敏院士，就把“淡泊以明志，寧靜以致遠”作為座右銘。于敏進入氫彈研究組後的第一個成果，是發現製造氫彈不需要生產氚，他的合作者何祚庥院士把這項工作比喻為“火燒博望坡”（于敏與氫彈（三）何祚庥談于敏如何研究氫彈 | 袁嵐峯）。

于敏

事有一時的成功，有一世的成功。諸葛亮沒有獲得自己當時的成功，但獲得了後代萬世的成功。不是所有人都能做到運籌帷幄、算無遺策，但任何人都可以做到為了偉大的事業“鞠躬盡瘁，死而後已”。