第三方評估也是一個利益鏈條_風聞

【本文來自《夏日： “第三方評估”是如何認真走過場的？》評論區，標題為小編添加】

第三方評估也是一個利益鏈條。

首先，行政機構。國家、省市一級的高層級公職人員，擔任實際業務操作的人很少接觸基層。即使下去輪崗，級別擺在那裏，基本不可能當一個普通的被呼來喚去的小兵，他們對於社會運作更多停留在理論的認識。在年底制定一個很有可能一杆子捅到底的考核標準時，對於好、壞心裏沒有很明確的概念，哪些考核指標心裏沒底，自評吧又各個都是100分，因此“行政上要呈交一份評估報告”，主要就是年底績效考核的打分依據——你看我們沒有偏聽偏信。對此，第二股力量浮現了出來。

第二，評估項目負責人。教育科研團隊對基層工作其實也並不清楚，象牙塔並不比高高在上的省部更加接近基層。但是他們和行政機關的區別就是有時間、有人力、有課題，部分的還有動機。科研團隊裏的項目負責人，通過參與一些第三方評估項目，他們可以通過發表論文，爬到比較高的學界地位。在行政機構領導非專業出身的前提下，他們可以一定程度影響政策的走向，並且從標準制定當中獲取巨大的利益。但是這些標準一定是接地氣，符合基層實際的嗎。只能説並不一定，要看是為國為民，還是為了自己。

第三，評估人員。從文章看，稿主可能屬於這類。拿到一個課題和基本的活動經費，細化這些不知所謂的指標，被一堆明察暗訪搞得忙忙碌碌，看着的都是基層拿出來給你們看的材料，心裏嘀咕就這能評估出個什麼。是表演的還是真實的？已經來不及分辨，但是在繁忙之餘也會説服自己心想：至少大家的標準都一樣，是好時差總還是有些區別的。真正有效的評估，不打招呼、不表身份、不看台賬，否則，到了有些地方就成了吃拿卡要，還不如不做。有的評估人員，還為了凸顯自己的專業，雞蛋挑骨頭。其實基層不反感挑到骨頭，但是反感挑不出來就硬找茬，還反感挑骨頭挑不乾淨——這次找出2個問題，下次找出3個問題，再下次找出1個問題，翻來覆去地折騰。

第四，基層單位。不得不説有不少消息靈通的基層單位，對待第三方評估真是有一套。哪怕是暗訪，都能知道暗訪人員穿什麼衣服開什麼車，全程盯梢，閉環管理，所到之處無不歌舞昇平。你説形式主義吧，上級真的會拿來作為創建、考核、評估的依據，這樣下來有多少領導敢於躺平？因此這樣就只剩下一個版本答案：內卷。