俄烏之戰：信息化戰爭下的作戰新樣式給我們的思考_風聞

信息化戰爭下的作戰新樣式已經有多年的歷史：

      1、從海灣戰爭到北約轟炸南聯盟，從馬島之戰到俄烏戰爭。信息化戰爭在世界公眾的眼皮下都可以見到其演化和發展。南聯盟擊落美國超級戰機和阿根二代戰機擊沉英國先進的的謝菲爾德號戰艦都是利用對方雷達靜默一瞬間發射導彈獲得成功。而在越戰和阿富汗，情況又是一種樣式：集團式作戰被山地和叢林游擊戰所取代：越南人和阿富汗人佔據天時地利人和，而美國人不是遭遇“迷宮”就是峽谷荒漠。越南人和阿富汗人落後的通信手段恰恰成為美軍偵搜的“盲區”。加上越南人和阿富汗人不以“一城一地”得失為目的，轉門以遊擊運動打伏擊來消耗美軍實力，這就使美軍疲憊不堪。

      烏克蘭就不同了：散佈各地的“眼線”（包括不穿軍裝的戰鬥人員、僱傭軍以及北約和美國的“個體”準軍事人員）散佈在俄軍四周。只要俄軍空降部隊一出動，電台甚至手機就可以直接鏈接到美國為烏軍情報籌劃的作戰指揮系統（實際俄烏開戰之前一年多，美國就為烏克蘭布好了局），而烏軍小股機動部隊就能很快前，出形成合圍，甚至狙擊。典型的情況就是，俄軍一開始實施空降作戰每每遇到伏擊，就説明俄軍空降部隊至少在半路上就被烏軍情報跟蹤掌握了空降的意圖。此後俄軍採用遠程打擊雖然有一定戰果，但很少做到大量殺傷烏軍主力的效果。直到最近的烏軍重兵反擊和俄軍後撤，至少表明烏軍兵力至少還有數萬人的兵員。由於烏克蘭很少集中使用兵力，所以使俄軍的遠程打擊效果不明顯。本來俄軍應該汲取蘇軍在阿富汗的教訓。

       2、大兵團攻擊中有關戰爭準備和進展，情報的獲取和利用都顯示了巨大的，甚至關鍵的作用。美軍在海灣戰爭中有大兵團攻擊，在俄烏之戰中俄軍也使用了大兵團作戰。但兩者結果差異明顯：海灣戰爭中，美軍大兵團奔襲一路上空中掩護和後勤補給非常成功，一路每個節點都是安全有序的實施，連士兵的情緒紓解都考慮到到了：現場視頻顯示，單兵人份補給連葡萄酒和香煙、撲克牌都有。彈藥補充和車輛加油、維修井井有條（要不是有戰地視頻，人們很難相信戰爭的殘酷性）。反觀俄軍在烏克蘭的行動就比較差了——連空中掩護都做不到全覆蓋，這大概就是俄軍長途奔襲中重裝備損失較大的主要原因。

       其實，無人機的使用我們已經看到，即使在我國民用領域，各種不同規模的無人機（從單機到上千架次）集羣操演都能看出其潛在的應用價值。

      3、長途奔襲和迂迴包圍是中國軍隊的戰術強項，在紅軍時代和解放戰爭以及朝鮮戰爭中屢屢取得成功。原本烏軍並不擅長這種打法，但在俄烏之戰開始的俄軍空降突擊戰中烏軍倒是用的不錯。原本空降作戰是俄軍的強項，為什麼空降一落地就遭烏軍圍殲？原因無怪乎有二：一是烏軍獲得準確情報預先設伏，二是俄軍空降計劃沒有考慮反伏擊的部署——從一開始就要顧及到美國和北約“雖不出兵”，但情報和作戰參謀和部署説完全有可能的。也就是説美國和北約早就在情報和戰場指揮方面全面主導了烏軍的作戰（從媒體披露的俄軍空降失敗的現場可以見到氣分辨率，足以看清被狙殺的人臉）。而俄軍的劣勢就反映在空降突擊沒有有效的“前沿偵察”保駕。空降開始前，如果俄軍偵查發現烏軍部署動向及時錯開空降地點，那麼烏軍臨時調動設伏地點也來不及了。這就是戰前偵察和反偵察以及主攻和佯攻的——兵無常勢，看誰更高一籌。總的感覺就是俄軍雖有“勢”，但耳目不聰。

      4、我和當過兵的老同志也閒聊過，他們大多認為俄烏之戰開始，俄軍的確佔上風，但作戰樣式老套，和毛主席的“不求一城一地得失”，重在“殲滅有生力量”的思路不一樣。他們認為如果俄烏一開戰，俄軍斷其後路（截斷烏軍補給，尤其是徹底截斷美國和北約的裝備進入烏克蘭），即使僱傭兵能進來烏軍也沒有能力堅持幾個月。他們認為普京不會想不到這一點，但從無人機的使用（比如俄羅斯向土耳其購買無人機），應該是俄軍沒有相應的戰前準備。也就是説他們總的看法一是輕敵和準備不足，二是戰略戰術思想僵化。現在無人機作戰樣式很多，俄軍沒有充分利用。此後倒是美國看出端倪給了烏克蘭一個制勝“法寶”。

      總之，始終沒有做到基本斷其後路，沒有聚殲有生力量是俄軍的最大戰略失誤。事實上，直到現在，美國和北約提供的烏軍的武器彈藥補給的基數還是有保證的。否則就沒有現在的“反攻”。

     5、有人説，俄羅斯不該奪回克里米亞，這不對。沒有克里米亞，俄羅斯黑海艦隊連窩都沒有——波羅的海沿岸大門洞開。克里米亞對俄羅斯太重要了。

     6、政治層面上講，烏克蘭的澤連斯基不懂政治，只會演戲。美國卻恰恰看重了這一點——聽使喚。而普京則相反：這個戲子給點硬的還會“為了烏克蘭人民回心轉意”老實過日子。而恰恰相反的是，沒有政治定力的澤連斯基根本就不會算政治賬。這一點，我的那些老同志一開始就看出門道：這人根本就不靠譜，你從他一開始的俄烏談判就看出——談成談不成都沒個數，普京太相信澤連斯基的話了。澤連斯基只會看“東家出的牌”。要不，澤連斯基對德國外長羞辱，對美國發牢騷而德國和美國都不當回事。美國其實心裏一直有數：離了澤連斯基美國的買賣做不成。其實，普京遇到澤連斯基這個“二桿子”也頭疼：説話辦事翻來覆去的沒譜。這一點從此前的中烏軍工合作中的反覆無常就可以看出端倪。

      其實從歐洲大的方面來看，普京沒有看錯：俄羅斯面對北約東擴，沒有退路。

     7、最後説一下精準打擊。反觀俄烏之戰開始近200天，儘管前期優勢在俄軍，但後來的戰事就不那麼樂觀了。俄軍既沒有斷掉烏軍之後，集團進攻也沒打到圍殲的目標。也就是我們老同志所言：不合我軍作戰的常理。原本俄羅斯是有可能實現“烏克蘭承諾不加入北約”的結果的。

      實際上，美國一直在研究總結世界歷次戰爭的有關問題，對中國的游擊戰和抗戰之後的國共大部分對決以及朝鮮戰爭戰況都有詳細的研究和總結。美國人在這些方面倒是秉持很務實的態度：這是美國文化的一個傳統——生存法則。縱觀美國二戰之後至今介入的叢林戰和山地戰，尤其是分散小股作戰，效果並不令其滿意，即使少數精準打擊成功，對整個戰局的作用也不大。尤其是當對方不使用無線通信時美國和北約沒有很好的應對辦法。

       無論是俄烏雙方還是歐洲和北約，這盤棋還沒下完。後面的事我們只能靜觀其變。不過，不管怎樣的結果，各方都面臨“機不可失，時不再來”的考量。

     俄烏問題對我們的台海問題會有啓發：台灣的邱毅教授去年在談兩岸共識的問題時説過：蔡英文的台獨是不會停下來的，只要台獨勢力不死，兩岸沒有和平統一的可能。美國與台灣一直存在軍事合作，別看美國表面上對台軍售有一定限制，但在情報和兵棋推演上一直有密切合作，所以對台灣的空中防禦，大陸還是要重視。