文字的統一，對統一國家的形成和維繫有作用，但恐怕未必起得到決定性作用_風聞

【本文來自《表意的漢字對自秦代的中國維持大一統起到了決定性作用》評論區，標題為小編添加】

文字的統一，對統一國家的形成和維繫，有沒有作用？那肯定是有的，但是是不是你説的“決定性作用”？恐怕也未必。日本朝鮮越南歷史上都用過漢字，有的甚至以“小中華”自居，朝鮮越南的北部甚至一度也處在中國政權的統治之下，但是最終都並沒有成為大統一的一部分，而西藏新疆這些少數民族聚居區，更談不上什麼漢字的影響了，反而是今天大一統的一部分。

《最後一課》裏，小朋友還沒學好法語，但是這並不影響他的愛國心。實際上，文中沒有明説的是，當地其實説的是德語，同樣的語言，卻並沒有讓他們對普魯士人有好感，反而堅定地認為自己是法國人，這是法國大革命的影響。

所以，所謂的“表意的漢字對自秦代的中國維持大一統起到了決定性作用”，並沒有那麼玄乎。就像你舉的例子，“戰國時期楚國的屈原因秦國入侵而投江不僅得到楚國地域的後人紀念，還得到整個華夏民族的紀念”，這也並不是漢字的功勞。端午節實際上是在屈原沉江之前就已經存在的一個節日，只是在演變過程中，最後與屈原的傳説結合了。此外比如寒食節與介之推有關，也是如此。從古已有之的節日，演變到紀念屈原、紀念介之推，這當中固然可以説是漢字書寫的材料傳播的結果，但是很多時候，口耳相傳也可以達到同樣的效果。説到底，這是文化傳播的結果，文字最多隻能説是作為文化傳播的載體，能更快更廣泛地進行傳播，但並非是起到決定性作用。

同樣道理，我認為真正“對自秦代的中國維持大一統起到了決定性作用”的，歸根結底，是文化認同。漢字這種重形不重聲的文字，只能説對文化認同有推動作用，但絕非決定作用。像以前東南沿海，漂洋過海去討生活的華僑，很多都是底層人民目不識丁，説的閩南語粵語，也不知道什麼叫國語、普通話，但是隻要還記得根在中國，抗戰時照樣捐錢捐物，出人出力。他們的文化認同也不高大上，就是家鄉的那個宗祠，那個家，那個國。