科技不是以數量論成敗的，而是以該技術所佔據的市場份額論成敗_風聞

【本文來自《我們人均GDP低是因為高科技不行嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 風雲
• 科技水平與人均GDP水平高度正相關，剔除自然資源稟賦的影響，科技水平的高低，基本上決定了人均GDP水平的高低，摩納哥、盧森堡這樣的小國也不例外。

下面是2020年世界人均PCT專利申請量排名表，從排名表看，人均PCT專利（每百萬人口）80以上，排名前25位的，都是高度發達國家。人均PCT專利（每百萬人口）20-80的，都是中等發達國家，中國是唯一的例外。

以下是上表的看點：

1、列支敦士登、瑞士、瑞士、盧森堡、不僅僅是人均GDP排名世界前四位，人均PCT申請量也排名世界前四位。而排第2的安提瓜和巴布達以及排名21位的巴巴多斯，個人推測可能是什麼離岸公司的原因導致的，説實話我實在不對拉丁美洲抱太大希望。當然如果有知道情況的大神，歡迎來打臉，或許是我錯了。　　

2、前30位的除了安提瓜和巴布達以及巴巴多斯，也即是按IMF人均GDP數據列出來的前28名，除開卡塔爾、阿聯酋等產油國，28個發達經濟體的人均PCT申請量全部排在中國大陸之前，這28個國家是實實在在的發達國家。　　

3、如葡萄牙、希臘這些人均GDP在2萬左右的、在很多情況下被稱之為發達國家的經濟體，其人均PCT申請量連中國都不如，我實在是無法將它們看成是發達國家。　　

4、愛沙尼亞、斯洛文尼亞是前東歐共產國家，現在人均GDP已經超過葡萄牙、希臘等西方陣營的豬隊友，而人均PCT申請量更是早已經超過，我們是不是可以説超越的征途中，專利方面的數據必然是前置於GDP的，或者説專利轉化為生產力是需要時間的，這也部分解釋了中國人均專利申請高於人均GDP的現象。

5、發達國家中，意大利、西班牙總是人均GDP墊底，人均PCT申請也同樣是它們墊底。　　

6、最在大家意料之外，我想可能是對盎格魯薩克遜人國家的期許值了。五眼聯盟中，美國老大哥一馬當先，排第十六位。而其它四眼，依次排列於意大利之前，也僅僅比豬隊友強一點點，難道這僅僅是巧合。專利一定程度上反應其工業和科技能力高低，合理的推測是，澳大利亞、加拿大在人均GDP數據上可以説非常漂亮，但其資源天賦一定程度上讓它們染上了荷蘭病。加拿大其實還好，基本上可以算它是美國的第二大州(我指的是人口數和經濟總量，加州老大當仁不讓)。而澳大利亞和挪威，我敢説沒了石油天然氣、鐵礦、煤礦，專利方面這種水平，它們的人均GDP都得減少一兩萬美刀。　　

7、對比人均GDP並不出色的日本和韓國，專利方面的數據可以説異常地高，我倒不認為他們的專利質量不高，而是日韓在資源條件方面極其之差，有挪威澳洲這樣的，也就有日韓這樣極端反方向的例子。　　

説了這麼多，結論是中國人均GDP較低（實際上人均GDP高於中國的人口只佔世界總人口的15.6%）並不是科技不行，中國現有的科技水平已經足以支撐的人均GDP達到中等發達國家的水平，所缺的只是時間。

      額，你對科技是不是有什麼誤解。科技不是以數量論成敗的，而是以該技術所佔據的市場的份額分成敗的。這一點跟陳平教授説的科技進化論十分相似。市場就是那麼殘酷，它只承認第一名、第二名。

柯達，諾基亞，黑莓，夏普，日產的專利數量可謂不少，但是它們成功了麼。

      人均GDP十分不準。印度、美國、英國、牙買加、瑞士、哥斯達黎加、馬達加斯加……人均GDP的計價十分容易注水;  而中國有很多資產沒有進行計價或者低估值，比如老人帶孫子，家務勞動，自己換燈泡換水龍頭…。能不能支撐跨過中等收入陷阱， 人均GDP的參考意義遠沒有 工業水平，製造業增加值高。

換一個説法，中國人追求的應該是富足的生活，而不是生活的計價。富足顯然需要足夠的工業品，農產品，服務，只有掌握優質的技術，才能供給足夠多的工業品，農產品，服務，支撐起優質的生活。

    還是那句話，不要被GDP,  pct這些指標模糊了你的觀點，要使用第一原理，從需求出發分析問題，而不是炒外國佬輸出的冷飯，他們經常夾帶私貨的。