三問同花順:盆滿缽滿背後,一路裸奔還能跑多遠?_風聞
中访网-中访网官方账号-中访网,解读新商业的主流媒体2022-09-15 10:34

今年1月30日,中國裁判文書網發佈了一則二審案件民事判決書,駁回同花順母公司浙江核新同花順網絡信息股份有限公司的上訴。
這起案件的原告是界面財聯社,起因是浙江核新同花順網絡信息股份有限公司侵害該公司稿件的作品信息網絡傳播權。上海知識產權法院終審判定,同花順公司向原告支付作品使用費1000元,並承擔原告聘請律師費2000元。
像這樣的侵權案,對同花順來説其實並不少見,在中國裁判文書網輸入關鍵詞“同花順”,能檢索到1618 篇文書,時間跨度從2011年至2022年,其中關聯“侵權行為”的高達689條,包括侵害作品信息網絡傳播權糾紛、著作權權屬糾紛、網絡侵權糾紛等,絕大部分為同花順被訴案件。

(同花順所涉糾紛案件案由統計前十 圖/天眼查)
而天眼查提供的法律訴訟警示信息顯示,2011年以來,浙江核新同花順網絡信息股份有限公司因著作權權屬、侵權糾紛,侵害作品信息網絡傳播權糾紛被起訴數百次。起訴方包括中國新聞網、中國經營報、經濟參考報、界面新聞、南方都市報、21世紀經濟報道等多家主流媒體。
值得注意的是,僅中國新聞網起訴同花順就多達數十起。事實上,同花順的侵權成本很低,由於很多訴訟都是在同花順公司所在地杭州立案,並且還需單篇立案,一樁案件持續好幾年都無法落錘的現狀很常見。面對同花順的侵權,多家主流媒體主動拿起法律武器維權,但更多被同花順盜走內容的媒體還在沉默中。
如此先上車再買票,甚至上車不買票的行為,版權主管部門應該給予重點監管。
一邊是案件纏身,另一邊卻是大肆撈金。財報顯示,2021年,同花順公司實現營收35.1億元,同比增加23.43%;實現歸屬上市公司股東的淨利潤19.11億元。公告稱,報告期內,得益於用户羣體的增長以及客户對公司產品需求增加,公司增值電信業務、軟件銷售及維護、廣告及互聯網業務推廣服務同比得到一定的增長。
具體來看,上述三項業務增長率分別為25.95%、22.58%、53.64%。增值電信服務為C端收入,即用户購買“決策先鋒”等增值服務的收入;軟件銷售為B端收入,即向金融機構銷售iFinD、金融數據庫等服務取得的收入;廣告及互聯網業務推廣是向金融機構"出售"流量取得的收入。
廣告及推廣收入大漲53.64%,背後需要海量內容作為支撐,説到底乾的還是流量生意,即通過聚合資訊聚集用户,一方面售賣炒股軟件,另一方面售賣廣告。內容從哪裏來?當然主要是依靠轉載。而轉載帶來的最大風險就是版權問題,畢竟生產內容需要長期持續投入。由此,本文開頭介紹的頻繁被訴就不難理解。
看似稀鬆平常的轉載背後,是否合規還要打個問號,這裏涉及一個關鍵問題——同花順轉載、發佈財經資訊,有互聯網新聞信息服務許可證(俗稱新聞牌照)嗎?找遍同花順網站各個角落,搜遍互聯網公開信息,確實沒有發現其持有新聞牌照。
沒有新聞牌照的同花順,卻轉載發佈財經等新聞資訊,這已屬於違規。不僅如此,同花順還擁有自己的採編團隊。
2020年11月,同花順在BOSS直聘網站開出18-30K、15薪的待遇招攬財經主編,負責港美股行業相關新聞內容編輯、完善並及時發佈及編輯撰寫北美市場為主的英文財經實時快訊等。任職要求則提到“對原創寫作、內容運營、資本市場感興趣或有所見解”,以及“擁有一定的信息發掘、信息收集、信息整合能力”。
除了自建採編團隊,同花順還和黨報集團浙報集團合作,打造了一家名為“銀柿財經”的新媒體。從銀柿財經APP上不難發現,有大量署名為“銀柿財經記者”的原創稿件。

(浙江財聞傳媒科技有限公司股權圖 圖/天眼查)
“銀柿財經”背後的浙江財聞傳媒科技有限公司系同花順和浙報集團聯合發起,股東包括浙商傳媒、浙江法制報、同花順投資有限公司等6家公司。天眼查顯示,“銀柿財經”運營主體公司的董事總經理為朱劍平,而朱劍平正是同花順媒體負責人(總編輯),從持股比例來看,同花順在合資公司中的地位屬於參股。這裏就需要引入第三個問題——作為民營企業的同花順,投資媒體合規嗎?
國家發改委發佈的《市場準入負面清單(2022年版)》要求,非公有資本不得從事新聞採編播發業務,不得投資設立和經營新聞機構。同花順的操作顯然與主管部門要求背道而馳。
同花順與黨報集團聯合發起公司已經過去了近兩年時間,這意味着“銀柿財經”的運轉也持續了近兩年。細心的人不難發現,銀柿財經和同花順財經兩家網站首頁均設置了互鏈,銀柿財經還在為同花順倒流:關注銀柿財經公眾號後,系統回覆的內容就是銀柿財經和同花順“發福利”,下載同花順APP領積分……
一家賺得盆滿缽滿、市值460億元的上市公司,回過頭來看卻是一路裸奔,各種違規操作真讓人驚掉下巴。
此前,也公開呼籲了浙江省網信辦對同花順違反互聯網新聞信息服務加強監管,截止目前為止,未看到監管部門對其介入調查。難道一家賺得盆滿缽滿、市值460億元的上市公司背後真有保護傘?但社會公眾依然相信政府,也期待監管部門下一步的作為。