AI親手裁掉人類，誰賦予了它“非人化”的權利？_風聞

一美國Facebook的外包員工控訴陳，他們被一種算法裁掉了，在被AI判定沒有正常完成工作後，當場被機器自動發送的一封郵件解僱。

比AI取代自己工作更令我們慌亂的，是AI已經正在親手裁掉我們人類。

那些躲在AI數據背後的老闆和人力資源都將不再承擔責任，使勞動關係非人化，將人力資源中的“人力”徹底剝離。西班牙勞動法專家曾表示，如果這一趨勢持續下去，人力資源部門將面臨“非常黑暗的未來”。

帕斯夸爾曾認為，“數字老闆”永遠都會是暴君，因為它把人當作非人來對待。AI到底能否取代人類在具有明確道德含義領域的經驗和推理能力？人工智能的權力責任標準又該如何衡量？是誰賦予了AI決定人類去留的權利？

01.被裁員前的“預告片”

阿爾法狗（AlphaGo）吊打職業圍棋手柯潔，因為它有了類似人腦的種種功能：龐大的數據庫，自我學習能力，以及找到更好解決方法的能力。

在與阿爾法狗接連對戰的幾個回合後，阿爾法狗的棋藝再次增長，“現在它越來越接近上帝了”，賽後的柯潔稱。

阿爾法狗的核心繫統採用了機器學習與神經系統科學結合的學習算法，還通過大量數據分析學習了3000多萬步的職業棋手棋譜，再通過增強學習的方法進行自我博弈，尋找更好的棋路。

從烏鎮互聯網大會，李彥宏坐無人駕駛開入五環，騰訊高調進軍AI…人工智能正在以指數級增長滲透進我們的生活乃至整個世界，隨着他們飛速旋轉的“大腦”，未來也將取代人類絕大部分的工作。

澳洲一家教學機構培生教育（Pearson’s）的新研究結果顯示，人工智能和自動化正在滲入澳人的日常工作生活。隨着科技進步，越來越多職業可能被自動化。

谷歌的無人駕駛每8250km才故障一次，職業司機或將成為被取代的職業中首當其衝的一種；再次是醫生，雲端大數據及數據庫甚至更精準的操作可以完全取代他們的工作；服務業中大量重複性的工作如裁縫、服務員、抄寫員，或是高空危險作業的消防、反恐都將接受來自AI的洗禮。

尤其是在翻譯領域，今年市場上已經開始出現較為成熟的人工智能翻譯機產品，如科大訊飛推出的曉譯和譯唄，清華技術團隊推出的準兒。而在產品測試中，中英翻譯普遍達到了95%以上的準確率，完美解決文科不能解決工程企業翻譯等需求。

與人類的大腦相比，AI大腦的神經元是科學家們賦予的大腦神經，根據數據顯示，以一秒鐘的時間為單位，人工智能的電子神經元激活次數約為上億次，而人類的大腦神經元，則僅有200次，至少是300萬倍的差異。

也就是説，柯潔在思考下一步棋該如何走的時候，AI已經思考了接下來近300萬步的可能。

硅谷大佬馬斯克曾多次警告，機器會殺死人類，培養他們的同時激活他們體內的自主意識，目前這個説法並沒有得到科學界的印證，反倒是“AI與人類優勢互補”的説法盛行。

面對爆炸性增長的巨量信息，AI確實可以高效率、高記憶力、低出錯率的解決複雜無比的難題；但AI沒有辦法復刻人類的發散性、創造性智慧，關鍵時候的應變能力、肢體語言能力及情感能力。

對於當前的AI來説，他們唯一能感受到的只有電流和數字組成的“思考力”，處理簡單可重複的工作是他們的強項，但代替HR裁掉員工，就是另外一種説法了。

02.AI成為人類“暴君”

後疫情時代，科技公司紛紛開源節流。

Facebook上曾有員工控訴稱，自己被一種算法裁掉了，他們與埃森哲簽訂勞動合同，但是在Meta的辦公區工作，突然有一天通過視頻會議得知自己必須離職，而公司給出的裁員理由是“隨機”。

此前，Xsolla的工資預算降低了10%，在近一年時間裏，Xsolla增長持續放緩，年增長率一度低至40%以下。

在Xsolla CEO眼裏，公司效益不好是因為員工不在公司上班導致懈怠造成的，在使用AI算法後，直接通過郵箱解僱了450名員工中的150位。

隨後首席執行官向Aleksandr Agapitov向所有被解僱員工發去了一封郵件：如果你的“數字足跡”沒有達到公司的標準，那麼你一開始就不適合Xsolla。

亞馬遜也一直在算法裁員的路上。

在亞馬遜兢兢業業工作了4年的斯蒂芬·諾曼丁在亞利桑那州鳳凰城送貨時，與往常一樣打開APP查看送貨路線，卻發現賬號無法登錄。

同時他收到了一封來自亞馬遜的自動郵件：你已經被 amazon 終止合作，原因是：由算法給出的個人評分已經低於Amazon的規定分數。

諾曼丁非常不滿公司對他的決定，他認為AI不能因為無法控制的意外而懲罰他，比如進出小區不便，路上堵車或客户不在等情況，他也對自己手頭上的工作有着極高的自豪感，根本無法接受“履職不到位”的最終評價。

這是對司機的算法，對於亞馬遜內部的倉庫人員來説，只要行動不夠快就可能失去工作。亞馬遜會跟蹤每一位工人的生產效率，並相應的形成警告或裁員通知，全程沒有人力資源的半點影子。

這與國內外賣小哥的考核方法相似，平台通過AI算法計算出最快的路線及最少的時間，沒有完成便會扣錢，甚至解僱。

在接受一次CNBC採訪時，亞馬遜創始人貝佐斯曾表示，一切決策都傾向於交給AI算法，只有戰略決策才是必須交給人類的商業決策，因為機器“只會考慮相關信息，完全沒有情感干擾”。在他眼裏，人工智能可以優化大部分的流程，為實現長期的就業目標提供機會。

除了解僱，亞馬遜的AI系統還負責招聘，但因其用人公平性屢遭質疑致關停，原因是在AI系統的學習過程中認為過去十年中被僱傭的大多是男性，因此在審核申請人時會對“女性”詞條進行降格處理。

在各大企業用工荒的時候，AI招聘系統也會死腦筋的卻把成千上萬的員工簡歷丟進大海，哈佛大學首席研究員約瑟夫·富勒 (Joseph Fuller) 曾舉例：醫院掃描註冊護士簡歷時，用AI進行了“計算機編程”技能的篩選，而醫院僅僅需要的是可以將患者數據輸入計算機的人。

此外就連薪酬部分的工作也被AI接替，字節跳動曾公佈過一項專利技術“員工薪資方案生成方法及裝置”，他可以獲得員工薪資方案創建請求、輸出員工薪資方案末班、獲取薪資項目、為目標薪資項目配置參數、修改參數、生成方案…..

其實按照這個道理來説，最先被裁的應該是HR。AI 算法成本更低、效率更高、壽命更長，相比之下，在原本崗位上的員工要是不好好修煉自己，只能另謀出路。

但正如諾曼丁不滿亞馬遜的裁員決定般，AI的不靈活性致使了他的失業，AI到底能否決定員工的去留？誰來對AI的“不負責行為”買單？

03.AI=不知者，無罪！

“老闆和人力資源部門都不承擔解僱的責任，躲在算法和其他技術創新背後推卸責任，進一步使勞動關係非人化。”西班牙勞動法專家法比婭·內瓦多評價説，尤其針對一些工資與手底下人能力相掛鈎的管理層人士來説。

在內瓦多眼裏，將人力資源的工作完全交給AI會讓不少關鍵職位處於危險的不利動盪中。《機器人新定律》一書中提出，人工智能永遠不應取代人類在“具有明確道德含義的領域”的經驗和推理能力。

也就是説，人類不應授權機器來決定誰會被解僱，因為這樣的決策無法實現自動化，不能脱離“負責任的反思”這一過程。

關於AI到底歸誰管這個問題，我們分成2個部分來看：誰負責，誰擁有。

曾經一工廠的機器人誤把一名員工當作其執行任務的威脅，並計算得出消除威脅的最有效方法是把其推向附近一台正在運行的機器，從而立刻殺死他。那麼關鍵問題就在於，設計機器的程序員及工廠是否知曉其使用過程會導致這一結果，如果知曉則共同承擔責任，若不知曉，仍要共同承擔，同時銷燬機器罷了。

就比如無人駕駛的汽車在其行駛車道上超速，深圳曾規定若出了事故，則由車輛所有人、管理人承擔責任，但不對車主進行扣分處理。

目前為止，關於人工智能為何有或沒有法律地位，為何以及如何承擔法律責任，學界一直爭論不休，導致AI法學的研究出現“泡沫化”傾向，人工智能領域的研究院稱：“機器人有道德和法律上的義務，甚至權利嗎?人工智能的行為和決策的自主空間越大，誰對其決策和行為承擔責任這個問題的提出就越緊迫。”

因此到底誰對AI負責的問題，從不同視角出發有着不同的處理結果，而人類的法律是否適用於AI？只有在瞭解過程全貌才能找到準確的適用辦法，這對於還在成長期，持續高速變化的AI來説很難實現。

自2013年和人工智能有關的34萬項專利中，有53%都已被髮表，其中中國一騎絕塵，是發表成果最多的國家。AI的精神成果到底會不會被人類認可，取決於人類是否認可AI發明者的身份，以及AI是否具有保護自己知識產權的權利。

也就是説如果我們要認可AI的一切決策及成果，首先我們必須要求AI知道自己在做什麼。

在西班牙工會UGT一份名為《勞資關係中的算法關係》文件中稱，如果使用AI算法解僱員工，其標準必須透明 ，算法與人工智能的任何一款產品一樣都會出錯，甚至AI根本不用擔心自己的決定會對“人民的安全或基本權利”產生什麼樣的影響。

如果AI在不具有“明確道德含義”的領域做出了侵權或是損害人民的行為，那一定是由算法決策的失誤導致。算法決策所依據的或系統所訓練的數據集一旦受到來自外部干擾或新型介質的出現，其幾秒鐘就能完成的演算並非人工智能的設計者利用規範過程模型就能解決的。