【合川農民碎碎念】愛國主義教育是否必要_風聞

今天我們來説説愛國主義教育的必要性。

**緣起：**緣起我在網上看到閻學通的一個視頻，視頻裏他説愛國主義沒有必要，因為他的學生去了西點軍校，發現在那裏愛國是自然而然的事情，只要像美國那樣強大，老百姓就會自動愛國。

**底層邏輯：**作為國際政治專家的閻學通先生，在愛國主義教育問題上的看法顯然有些過於狹間，對此，我在這裏給他點破愛國主義的底層邏輯：

1.愛國主義教育的本質不是**“給人灌輸愛國這件事情”**，而是建立一種標準，讓我們去判斷這個國家是否值得去愛。

2**.愛國主義的宣傳本質上是“理念之爭”，西方國家全盤批判與否定你的愛國主義教育，其目的不在於批判其無效，而在於在批判之後，向你植入符合其利益的“理念/價值觀”**，從而影響你的國民對於愛國的判斷力。

什麼意思呢？比如普世價值就是非常典型的教你如何去愛國的一種理念/標準（Concept/Standard），當你認可這種理念，即只有西式的民主憲政才代表先進的政治體制時，那麼你對於愛國的標準也會隨之改變，也就自然不會去愛你這個並不符合其理念的國。

記住這句話：在理念鬥爭中，判斷一個事物的好壞的標準是可以被人為地塑造的。

在一種外來的理念之異化作用下，即便是中國好了起來，一樣可以因為理念的塑造而將此種好給扭曲成不好。

就像我們修了高鐵，方便了老百姓出行，但他們可以逮着你的一次動車事故，逮着你相關的拆遷給你扣勞民傷財的帽子。

理念鬥爭是會扭曲客觀現實的，理念賦予人們判斷的標準，而這種標準本身就是高度意識形態化的。

當人接受了某種理念，那麼即便這個理念所代表的事物衰敗了，他一樣會對其產生好的描述。這就好比即便美利堅國會山被紅脖子衝了，大多數信奉其理念的人，一樣會對其視而不見。

我在《天選與天道》一文中為大家揭示了理念的本質，論述了只有打破理念的桎梏，才能真正到達的唯物辯證的思考領域。如果大家能夠悟到我那篇文章所表述的內容，對於愛國主義教育的必要性，自然會有更加深沉的看法。

3.在美國，之所以愛國主義可以在某些地方顯得自然，恰恰是因為美國在理念/價值觀/標準的鬥爭中佔據全球範圍內的主導地位，也就是我們所熟知的**“軟實力霸權”**。因此，並不存在一種理念去幹擾美國人愛他們這種意識形態所塑造的國家，不然你讓他們媒體天天宣傳宣傳馬克思列寧試試？

4. 事實上，在美國，愛國主義教育也是十分普遍且用力的，軟實力如此的美國尚堅持“愛國主義教育”，思想文化上被對面壓着打的我們自然是更應該重視愛國主義教育了。

**解析：對於愛國主義教育的批判，不應該停留在“該不該搞愛國主義教育”**這種二極管的話題上；我們應該在肯定愛國主義教育的合理性與必要性的前提下，指出愛國主義教育的重心，批判愛國主義教育中的形式主義，這種批判才有價值。

而愛國主義之所以在國內進行得不順暢，或者説遇到一些負面評價，很大程度來自於下面兩個原因：

1. 流於形式

2. 過度的內卷消耗了國民對於“愛國”的生命情感

無法抓住輿論鬥爭的主要矛盾，愛國主義教育自然會流於形式；無法控制內卷帶來的負面作用，自然會讓人們無力去愛國。

這兩點是圍繞“愛國主義教育”的深層面，我們的學者大師在這種問題上搞狹間辯經，搞二極管思維，恰恰説明二極管這種西方一神教的遺毒着實對我們知識分子造成了不小的影響。

結論：當前的愛國主義，其重點不在於給學生灌輸“這國你該愛”，而是應該教會他們怎樣用更加實事求是地、不受西方輿論攻勢影響的標準/理念/價值觀去判斷“這國你該不該愛”。

**補充：**軟實力競爭是文化之爭，文化之爭又是輿論宣傳之爭，而輿論宣傳之爭就是商業競爭，而這一切的鬥爭之本質，是理念之爭。

在理念鬥爭中，評價事物好壞本身的標準是可以被塑造的。就比如華為手機很好對吧，但還是有那麼多人選擇蘋果。是因為華為不如蘋果嗎？非也，而是這羣人更加接受蘋果手機這個理念罷了。

商業塑造理念，宗教塑造理念，這一切最終都會作用在人心的爭奪上。這也是為何大量的商業競爭最後都會演變成**“粉圈競爭”，大量的國家競爭，最後都會變成“民族主義甚至種族主義”**的對抗。

因此在善於塑造理念的、強大的商業民族外敵面前，圍繞理念鬥爭的愛國主義教育非常必要，甚至刻不容緩的。

如果以後有人再拿二極管思維跟你論述愛國主義教育的必要性時，可以用我這篇文章去扒扒他的底褲。