三家都是按自己的需求和能力來改的，但底層邏輯是一致的，增加戰鬥力_風聞

【本文由“觀察者網用户_465772”推薦，來自《俄烏戰爭是不是表明師改旅是個錯誤？是個陷阱？》評論區，標題為觀察者網用户_465772添加】

• 席亞洲
• 其實已經説過很多次了，看起來都是師改旅，但實際上中美俄三家的改法完全不同

毛子一方面有2014年時相對精鋭的BTG，另一方面大部分部隊是僅僅改小了編制以適應徵兵困難和後勤能力的拉胯

美國人其實是一直就指望着快速部署，師一度變成了各種高級支援單位理論上的歸屬單位，實際上不承擔指揮任務，僅僅是空的，旅是充實的戰鬥單位，實際上會把各種師和戰區直屬的支援單位在戰時填充給旅，而且旅的規模很大

中國則是比美國人更優化，我們意識到美國所謂的模塊化玩法其實不可行，平時 不一起合練的單位臨時加強給旅裏面也發揮不出最大戰鬥力，因此我們的旅是一個……怪獸……

三家都是按自己的需求和能力來改的，改法不一樣，但底層邏輯是一致的，增加戰鬥力。

毛子的BTG一直是比較拉胯的，它只是把各種單位粗糙的捏把在一起，加強了通聯能力。小規模的投入戰鬥，在通聯保障得力的情況下，的確取得不俗的戰績。但一旦大規模使用，沒有了通聯保障，拉胯不可避免的出現。

白頭相較毛子的捏合，至少進步到拉郎配的階段了。為了快速部署，所有的單位至少都實現了機械化和數字化改造。但白頭的裝備缺少梯級配置，155榴彈炮到營，旅級部隊用啥？到了師一級又改怎麼辦？更何況，白頭的師，寫作師，讀作軍。

反觀兔子，合成營非常有特色，甚至能看出各種不同需求的編制，不一定叫合成營，但勝似合成營。而且重火力梯級配置合理，沒出現白頭那155下營的尷尬。現在兔子的師像軍，旅像師，而集團軍卻意外的名副其實了。