車載大屏確實使用率不高，不過，實體按鍵的成本也是個問題_風聞

【本文來自《有多少人在被迫為車載大屏買單？》評論區，標題為小編添加】

• 武所謂
• 以上全錯，大屏是主機廠與用户雙贏的設計，也因此可以成為主流持續。

要反駁一句話就可以了：並沒有什麼法律規定實體按鍵多了要加税，怎麼設計中控界面是完全自由的。

如果喜歡用實體按鍵快速盲操的人真的多，那就會有主機廠去迎合這個需求，甚至成為賣點

事實是殘酷的，那些保留了大量實體按鍵的車型，往往也因為落後的信息化水平而被消費者拋棄

而使用觸控屏的車，因為節約了大量的成本，而主機廠也願意把成本削減讓一部分給消費者，從而實現了雙贏，即便盲操作上會有一些不便，只要這種不便沒有超過讓利的價值，就可以忽略

文中引用的那個行進中控制試驗，根本就是想好了結果設計問卷，是明顯有偏倚的試驗設計

其中4項操作：1. 打開座椅加熱，提高空調高2℃；2. 打開收音機，調到指定電台；3. 小計里程清零；4. 儀表亮度調到最暗，關閉中控屏，整個過程全部用手指操作，不涉及語音系統。

要求在100KM時速下操作，這是個什麼速度場景？高速巡航，人們在日常進入高速巡航前基本都是有足夠長的低速區間來調整自己的設定的

而且仔細分析這4項操作，除了收音機的需求的確是不可預測時點的高頻度操作以外，空調、座椅加熱、里程清零基本上都是上車就開啓的，屬於時點確定的中頻度操作。調節儀表亮度則是非常非常低頻的操作需求，絕大多數車的儀表亮度都是自適應的，幾乎不需調節。

這種試驗設計的基礎場景，在現實中幾乎不存在，純粹就是為了得出“大屏不好用不安全”這個結論量身定製的，目的就是給自己的主張捏造證據。

事實上，大屏為主的中控設計，其涉及的功能，是按照使用頻度繼續分級的。

還是以這個試驗為例，最高頻度的收音機，調台按鈕是放在方向盤3或9點的，其他功能放進中控的中部，中控帶快捷鍵和其他媒體軟件進行切換

空調和座椅加熱，往往放在中控底部始終顯示的懸浮窗上，保證了快速操作的可能性，你最多説觸控屏缺乏反饋，手感稍差

其他的里程錶、儀表亮度都是超級低頻需求，深埋在中控的多級菜單裏毫無問題，你本來也不該在高速巡航中去進行操作。

我承認大屏確實使用率不高，但層主説的在理，實體按鍵又不免費送的，沒準比大屏更貴呢。

其實層主也注意到實體按鍵的成本問題了，但他屁股坐的太歪，整個論證都讓人覺得很尬