中國為什麼缺少自有品牌？_風聞

中國製造業這麼發達，電商渠道成本又低，在沒有太多行業秘密的領域，比如服裝，日化等，為什麼缺少讓人記住的自有品牌？

比如像小米手機這樣的行業攪局者，應該在各行各業大量湧現啊，為什麼並沒有出現這樣的局面……多數自有品牌還停留在小眾，發燒友圈子，比如HiFiman，赤芸，等……

關於中國的品牌在世界上影響力的問題，我來談談我的看法。首先中國當然也是有一些在國際上有影響力的品牌的，這個我就不多説了。現在的問題是，中國的品牌在世界上的影響力和大家認為的中國經濟在世界上的總體實力比起來好像偏弱了一些。很多人由此感到失望，我覺得大可不必。

假設如大家所期望的，中國製造了大量有競爭力的國際大品牌，在國內市場首先把外國的國際大品牌都比下去了，然後又到國際市場上和他們廝殺並有極大斬獲，這是不是非常理想的狀態？我不否認這其中當然會有很高的收益，包括提供很多高價值就業崗位等。但也請大家理解這其中的麻煩：

**1 大量中國品牌獲得很高的國際市場份額，意味着國際市場引發中國內部政治衝突和意識形態衝突的可能性大為提高。**這不是因為有一個什麼國際陰謀集團來操作，而是全世界的民意乃至民粹反作用於中國。道理也很簡單，你一旦成為在國外賺很多錢的品牌，你就必須格外重視在國外的公眾形象建設。而全世界各地的民意（不限於西方）和中國本身的民意是有可能產生多種層次的衝突的。在這種情況下很多工作的難度會大大增加。**這其實就是我以前談到過的國際派和本土派隨着中國的崛起可能發生比較大沖突的一種方式。 美國現在的很多問題就和上述衝突有很大關係。**美國的很多民眾對於白左政治正確那一套是不喜歡的，但為什麼那一套會被國際派推出來呢？我覺得其中一個原因就是在於他們不能立足於一個讓美國老百姓滿意的敍事就行，他們還得講他們認為在全世界都能推動的敍事。而白左這一套就是國際派自己想出來的那個意識形態敍事。當然了，它在國際上的推行效果也相當可疑。但無論如何，不管美國國際派推行什麼意識形態，和美國很多本土老百姓的觀念發生嚴重衝突都幾乎不可避免。

2  如果中國品牌在國際市場上的份額非常大，就可能會和幾乎所有較發達國家發生嚴重的矛盾，烈度可能會遠超現在的與美國的貿易戰和技術戰。我們現在看到中國與歐洲日韓等並沒有進行貿易戰經濟戰。但如果太多中國品牌吃下國內市場又在國際上大殺特殺，那麼這種對抗大概就會發生。如果這些國家聯合起來把中國鬥敗了，那當然是很麻煩的事情。**如果這些國家聯合起來後還是被中國擊敗了，那是不是中國就高枕無憂贏麻了呢？也不是。因為這些國家勢必會陷入相當大的經濟困難，而他們的社會在巨大的壓力下可能會發生很多中國難以掌控的變化。從長期看這種不可預測性會給中國的決策造成很大的困難，其變化方向也未必符合中國的長遠利益。**當然理論上還有可能大家長期勢均力敵，但説實話要維持多國聯盟與一個超大國的長期均勢恐怕不是那麼容易協調，因為超大國可以統一規劃而多國在長期艱苦鬥爭中很容易分化，如果聯盟壓不住大國則大國贏面不小。

總之，中國品牌在全球的全面強勢崛起可能會讓中國在獲益極大的同時面臨艱鉅挑戰。

在現實中，中國走的是另外一條路。一方面有一些中國品牌強勢崛起，但如前所述沒有大家希望的那麼多。**另一方面，中國通過加入供應鏈的方式滲透到了其他國際品牌的體系中去，有力支持了其他國際品牌。**中國製造業的很多力量去支援國際品牌了，中國品牌的競爭力潛力就受到了限制，但國際品牌也由此離不開中國了。如果國際品牌發展勢頭好，可能意味着他們對中國製造的依賴性更強，正如這兩年的很多數據體現出來的那樣。 與此同時，發達國家無法結成統一戰線對付中國（投資和貿易數據表明連美國內部都完全做不到）。這樣一來，**在世界品牌競爭的這個大體系中，中國力量實際上是多方下注。**這是分散風險的穩妥辦法。

從未來看，即使假設中國品牌不斷崛起最終大量擠壓了現有的國際大品牌，那也意味着在這個過程中中國方面很可能與外國一起想辦法解決這些國家的轉型和尋找新經濟增長點的問題，畢竟中國與外國品牌已經有非常豐富的聯繫和共同利益了。

中國崛起首先要發展好自己，這點沒有疑問。同時也要帶動廣大發展中國家發展，這樣中國的路會越走越寬，這一點很多人也都同意。但我想再提一條：中國也要幫着世界老工業基地和老金融帝國轉型，為他們謀出路，這樣中國的路會走得更寬並且走得無比穩健。

想通了上述這一點，大家或許就能接受我對中國品牌的主張：中國人既要大力發展中國人自己的品牌，又要大力幫助外國品牌和中國人的品牌搞競爭，力爭創造一箇中外品牌都欣欣向榮的局面。要先做世界的中國，再去創造中國的世界。