猴子的憤怒：不公平，不合作_風聞

    有這樣一個任務遊戲實驗，形式很簡單，兩人一組，給其中一人一筆錢，拿錢的人有機會給另一個同伴一部分，另一個人只有兩個選擇：要麼接受，要麼拒絕，沒有商量的餘地。雖説人生如戲，但如此分錢實在又如做夢一般，因此這個任務遊戲實驗名叫“最後通牒”。那麼，實驗結果通常會怎樣呢？

    結果是，許多人會平分，一人一半，兩人皆大歡喜。當然，這樣的決定讓經濟學家感到驚訝。經濟學家設計這個遊戲的基本假設是，人們都會理性地為自己爭取最大的經濟利益。如果你沒有必要與人共享，也不會因此而受到懲罰，你究竟為什麼要與人共享呢？這隻會讓你變窮。

    然而，如果從社會心理學的角度來看，平分資源的做法不難理解。因為平分的舉動表示雙方彼此信任，並着眼於未來建立長期的親密關係。所以，人腦具有習慣地推動公平感的機制。

    但是，並非人人都能如此公平做事，或者説現實的心理和人生並非總像如戲如夢般美妙。我要説的重點是，“最後通牒”遊戲中，把錢平分的只是許多人，而非所有人。或許還會出現更為有趣的情況。如果一方給對方的錢真的太少的話，比方説只給了夥伴1元，而自己留下了9元，那麼接下來又會出現什麼樣的情況呢？

    也許你已經猜到了，面對分配結果懸殊的夥伴會一次又一次、不屑一顧地拒絕。這可謂是“不受嗟來之食”的現代實驗版本吧。這一結果卻令經濟學家再次搖頭嘆息，如果夥伴拿了1元后就退出遊戲，他至少還拿了1元。這樣的實用主義貌似合乎“人之常情”，而這裏的“人”一定是經濟屬性很強的人！

    另外，遊戲實驗的其他結果還顯示，如果分攤比例高於80/20，不同文化背景下的人都傾向於拒絕！從他們內心來説，他們知道夥伴對自己不公平，他們願意犧牲自己的利益只為保留同夥的污點。那麼，人為何會這樣做呢？

    如果繼續在人的身上來尋求答案，可能與問鏡中人“我為何那麼美”一樣陷於孤芳自賞的困境。解開經濟學難題往往也要跳出經濟思維，就好比今天的技術官僚們要跳出“用發展來解決發展的問題”那樣的陳舊思維。於是，薩拉·布魯斯南和弗蘭斯·德瓦爾這兩位美國科學家別出心裁地、也不厭其煩地花了數十年時間研究不同種類的靈長類動物，試圖揭開謎底，即公平、信任與合作的進化起源。

    許多種猴子和類人猿與他們的近親人類一樣，對不公平現象都有明顯的厭惡感，我們不妨稱之為“猴之常情”。這正是薩拉·布魯斯南等人在21世紀之初發表在《科學》雜誌上的最重要的研究發現之一。

    猴子可不是經典的“最後通牒”遊戲大玩家，那麼科學家是如何得出他們的結論呢？你大概也對此很感興趣吧。

    科學家開發了一個動物飼養的實驗程序，可以很容易使其適應猴子經濟學。基本框架是：兩隻猴子被關在相鄰的圍場裏，彼此很容易看到對方的一舉一動。接下來，一個實驗員訓練它們完成一項獲取食物的簡單任務。例如，猴子可以學會遞給實驗員一個代幣，以此換取一點吃的。猴子習慣了這個程序後，實驗的主要部分就開始了。一隻猴子繼續用代幣換取往常的單調食物。另一隻猴子如法炮製，但是突然得到了更為滿意的食物——葡萄或其他更香甜可口的水果。猴子不在乎花花的鈔票，但卻真的很在意可口的美食。在這個程序中，人類對兩隻猴子的不公平做法很快就顯現出“惡果”。

    兩隻猴子做了同樣的取食的“勞動”，一隻猴子得到的卻比另一隻猴子多且好很多。看到這些實驗時，我總想笑。這並不是因為我喜歡看一些猴子得到不公平的待遇，而是因為這個研究表明了我們與其他靈長類動物有多少相同之處。

    研究證明，黑猩猩和捲尾猴不僅能發現遭受不公平待遇的時間，而且還會因此表現出生氣和憤怒。做了解這樣明顯有不公平現象的實驗之後，這些猴子就開始行動起來了。它們要麼拒絕參與，把不滿意的食品扔給實驗員，要麼以各種方式讓實驗員知道它們一點都不滿意。

    正如我所意料的，研究者緊接着運行了幾個控制條件，以確保這種行為確實是因為不公平的感覺所引起的。例如，僅僅看到得不到的食物，或者實驗員遞給它們美味前無意中把美味弄掉了，猴子是不會煩躁的。只有當另一隻猴子用同樣的“勞動”換取了更好的食物時，它們才會變得焦躁不安。

    你可能想知道黑猩猩是否作了一些顯性分析。黑猩猩的大腦當然比不上人腦，但是黑猩猩的大腦的確有一些推理能力。不過，捲尾猴就不行了，因為它們的分析能力極為有限。但是，捲尾猴與黑猩猩一樣，也很討厭上當受騙的感覺。這個研究結果表明，厭惡感不可能來自有意識的分析。

    如果對不公平的厭惡感真的來自於一種推理能力，而不是來自一個更直觀的計算，那麼不僅捲尾猴不能表現出來，而且所有智力與黑猩猩類似的靈長類動物都應該能表現出來。

    猩猩是最聰明而且認知能力最強的非人靈長類動物之一。但有趣的是，它們卻沒有表現出厭惡。面對不公平，它們並沒有變得很煩躁。這與其説跟它們的思維敏捷度有關，還不如説與形成其自動反應的進化壓力有關。

    猩猩不同於黑猩猩和捲尾猴，它們孤獨地生活在自然棲息地。所以，它們不會進行合作，或不需要像其他靈長類動物一樣對信任問題有較高的敏感性。它們的生理機能基本上沒有調適到具有應對這些挑戰的程度，就是説，它們在面對不公平待遇時，本能上是不會煩躁不安的。

    如果對不公平和欺騙的反應不是來自有意識的分析，那麼捲尾猴和黑猩猩的大腦裏可能會出現什麼狀況讓他們會做出這樣的行為？

    情況正如我們對人腦猜想的那樣，靈長類動物的大腦可以自動識別不公平的行為。近年來的有關人類的研究一致證實，我們的大腦常常會在我們還不瞭解所發生的事情之前就會對形勢進行判斷。當我們聽到一聲巨響，或看見路上有一條蛇時，不等我們有意識地瞭解周圍的環境，我們的身體就已經有所反應了。神經感知很快，不需要有意識的思考。儘管它有時也會導致錯誤，但通常是很有效的，這就是為什麼它在進化過程中被保留下來的原因。

    對於像人類、黑猩猩和捲尾猴這樣的社會物種來説，即使我們不花時間來分析當時的情況，我們對不公平待遇的許多反應也是會出現的。對不公平待遇或背信棄義表示憤怒，根源就在我們的基因裏，基因決定了我們是什麼樣的人。

    不過，信任問題不僅僅涉及對背叛或忠誠度反應，而且還包括彰顯自己的誠信並能正確預測別人的誠信等能力。考察一下對靈長類動物研究文獻即可知道，這些反應現象深深地根植於大腦和身體之中。

    到目前為止，我們一直從被騙的猴子的角度來觀察。但如果從那些得到好處的猴子來看，又會出現什麼情況？

    毫無疑問，從長遠來看，得到不公平獎勵的猴並不都會樂於助“猴”。的確，額外的錢、葡萄或類似獎勵的物品在短期看來是件好事，但損人利己會讓其失去信任。在此，我們就更能明白，為什麼在“最後通牒”遊戲中人們的做法與經濟學家的預測正好相反。他們常常把錢對半平分，原來是想讓別人覺得他們是做事公平、值得信賴的人。

    這一擔心在許多社會型靈長類動物中也很明顯。黑猩猩很容易識別什麼時候自己比鄰居得到的獎勵“多”，發生這種不公時，它們有時會出人意料地、很有“風度”地拒絕自己喜歡的食品獎勵。同樣，捲尾猴常常會把最好的獎勵送給它們當中運氣不好的夥伴。

    對這種類似於“路見不平、行俠仗義”的行為的唯一合理解釋是，猴子試圖展示它們的道德誠信，努力表明自己在未來是公平守信的夥伴。在這一點上與不知正義為何物的近親們相比，自詡更加文明的人類恐怕要自嘆不如。

    最近，有更多的證據證實了它們就是那麼做的。德國一個非營利性研究機構——馬克思·普朗克研究所的另一項研究顯示，黑猩猩有很強的識別能力，能對潛在的夥伴進行區分。當交給它們一項需要兩個人合作才能完成的任務時，黑猩猩選擇的是之前有誠信表現的夥伴。

    在一個實驗中，黑猩猩在選擇工作夥伴時，它們優選的是以前與它們公平地分享過食物的夥伴，而不是那些沒有這種表現的同類；在另一個實驗中，它們選擇的不是能力較差的夥伴，而是已經展示出較強的解決問題能力的夥伴。

    要知道，信任某個人並不僅僅是要確定他們是否會公平地對待你，而且也要確定他們是否有能力完成自己承諾過的工作。

    就厭惡不公平待遇的案例而言，拒絕不公平的分配和決定選擇誠信度更高的夥伴，這兩種行為都不能説明靈長類動物就一定要表現出自覺意識和理性分析。生理反應和情緒衝動本身就已經足夠了，並且會通過進化發展繼續保留下去。（完）