農村是天然的鄰里互助的小農經濟_風聞

電影要表現什麼主題，是作者根據個人生活經歷和對社會的理解來決定的。如果從電影中，得出農村人對主人公夫妻非常冷漠無助的結論，我覺得可能是以偏概全，或者説是農村社會的極端個例。

有人説電影是創作者小資思想在農村生活的投射，很有道理。

首先，農村生活並不像城市人想象的那樣自給自足。

上世紀八九十年代，在農業機械化之前：

1、一般人家，有十來畝地，兩三個勞動力的情況下，要種植玉米、棉花、小麥的話，用到的農具，大件的要十來件（比如犁、耙、耬、大車、手推車、碌碡等），小件的就要幾十件。如果要在兩三年內把所有的農具都置辦齊全，幾乎是不可能的，即便非常有錢，有能力把農具買齊，利用率也非常低，太不經濟。所以，最常見的方式是各家置辦一部分農具（純自發的，不需要組織的自然分工），互相藉着用。比如電影中主人公有一頭毛驢，日常使用問題不大，但要耕地，一頭毛驢是拉不動的，要去別人家借一頭牛或者一個騾子來。等別人家耕地的時候，再來借他的驢。但如果要一家人養兩頭幹活的牲口，成本太高，平時也用不到。幹活的牲口，不像飼養賣肉的，在成年期飼養，基本上是不掙錢的。

2、田間生產有時候並不是夫妻兩個人就能幹的活，或者説兩個人幹活，效率非常低。比如，播種至少需要四個人，一個人扶耬（這是技術活，播種的時間段，這個人幾乎是不在自己家吃飯，給誰家播種就在誰家吃飯），兩個人往耬鬥裏放種子，還需要一個人牽着牲口。類似的還有苗間施肥、鍘麥捆等。割麥子似乎是一個人幹也可以，兩個人幹也行，其實不然，麥子熟了就要儘快割掉，否則就有很大的損失，往往是一個人家的麥子熟了，關係好的就去幫忙一起割，等到那個人家麥子熟了，這家人也去幫忙。

3、電影主人公有一輛車，這個車是買的還是自制的，也有説道。如果車是買的，就很貴。如果是自己買木料（農村人家，自己總會有一些木料），請大家幫忙製作，就只要請吃飯喝酒抽煙基本上就可以。類似的，還有蓋房、盤炕、做傢俱等這些大活、技術活，一般人家，自己是幹不了，或者幹不好的。在80年代，都是找人幫忙，一方面市場上不一定有，即便有，也要貴的多。當然了，錢是省了，但搭進去的是人情，在別人家有事情的時候，也要熱心去幫忙，去還人情。

4、村裏有紅白喜事，這個更需要很多人幫忙，桌椅板凳一般是借遍小半個村，餐具有租的，但還有會向鄰居借一些日常用品。在80年代，饅頭是自己蒸、菜是自己做，灶台等也要自己弄，廚師、木匠、瓦工、力工等都是需要的，基本上是一家有事，半個村子，甚至全村都要幫忙。幫忙的過程，是感情交流的過程，也是各種恩怨情仇互相抵消和再生的過程。

5、大型的活動，比如挖井，修水渠，軋場（不是打場），一個人家肯定辦不了。在這個過程中，村領導或者有威信的人就起着領導和組織的作用，每家都會根據情況派出代表參加。

 

以上的生產生活方式，在商品經濟不發達的時期，是有社會合理性的，第一，有錢也買不到所需的服務，第二，這是那個時期最經濟的社會活動方式。

 

 農業機械化之前，農村人家的互助是由當時的經濟生活方式決定的，也就是説鄰里互助是天然的。農村是自給自足的小農經濟，不知道是革命黨人總結的概念，還是外國人給我們的概念，但我覺得，這個並不能概括農村生活的全貌，自給自足是相對於其他的村子，或者工業生產來説的。一個普通家庭，如果獨立於其他農户，根本就沒有辦法進行農業生產和生活。

對於一個村子來所説，無論是生產還是生活，自給自足可能能做到70%的話，對於一個家庭，可能自給自足只能做到30%。

如果把這種農村生產生活方式概括為自然分工的鄰里互助的小農經濟倒是更貼切一些。

再往前倒一下，財主要僱傭長工、短工，怎麼也不算自給自足；長工們要依附於地主，更説不上自給自足；中農、佃農可能就像80年代的聯產承包的生產生活方式，有可能算是自然分工的鄰里互助的小農經濟。

 

另外，村裏肯定也有很多性格特別孤僻、不合羣的，這種人其實不是別人孤立他，而是他自我孤立。比如，上面這麼多可以幫忙別人的機會，他都不去做，在他需要幫助的時候，別人怎麼會幫助他呢？西方人有句話，贈人玫瑰，手有餘香。在農村，其他人不一定喜歡你的玫瑰，但你的熱心參與，肯定有所收穫。