外網討論：當美國做戰爭模擬方案時，我們總是輸給中國這是真的嗎？_風聞

在外網有一個話題：**我聽説，當美國做戰爭模擬方案時，我們總是輸給中國。這是真的嗎？如果是這樣，為什麼？**一些國外網民發表了自己的意見。

美國網民 Brian Barber 説：

當我們（美國軍隊）進行這些戰爭模擬時，對手的表現總是遠遠超出他們的能力。就像飛躍性地超越了任何軍隊的功能。每一次部隊調動都是完美無缺的，他們總是提前到達，沒有任何傷亡。敵人的每架飛機起飛時都沒有維修問題或延誤。他們的海軍總是在最關鍵的地方集結，所有120%的艦隊都在原地待命，隨時準備出發。

軍事戰爭模擬的目的是製造一個不可能的敵人，迫使軍事領導人和計劃人員犯錯誤。在演習結束時，這些錯誤會被大量彙報，並經常公佈，以便我們可以從中學習。這有助於各軍種塑造他們的理論，併為不同的衝突地區制定OPLAN（作戰計劃），對許多不同的情況進行規劃。

如果你與敵人交戰，每次都能獲勝，你會從中學到什麼？

美國網民 Dallas McKay 説：

當我們對任何人進行戰爭模擬時，我們總是輸。這幾乎就是模擬的意義。

如果你贏得了大部分的模擬，你需要做更難的模擬。這有兩件事，一是讓你更好地完成你的工作，二是讓你不那麼傾向於做傻事。

我們不打算入侵和征服中國。我們並不真的想這樣做。如果我們和中國打起來，那將是為了第三方的利益。想想伊拉克進入科威特時的情況。

但是，我們必須練習入侵中國，並征服它，因為這幾乎是不可能的。這真是很好的訓練。成功並不是以模擬的勝利來衡量的，而是以你在失敗之前走了多遠來衡量的。

而這個系統運作得相當好。當我們把部隊送到加州歐文堡的國家訓練中心時，大多數去那裏的部隊都輸給了對方的部隊（OPFOR）。對方部隊在每個場景中都被賦予了一切可能的優勢。如果你贏了一個場景，你就做了一件很了不起的事情。但即使你贏了，你的勝利也會被撕碎。他們展示了你的幸運，他們展示了你的失敗，他們展示了作戰部隊的錯誤。

同時，他們還展示了什麼是有效的，為什麼你會走運，以及如何把它變成持續的成功來源，他們展示瞭如何識別敵人的錯誤，以及如何利用它們，甚至引誘它們犯錯。

面對劣勢對手，你很難了解自己的優勢和劣勢。世界上最好的運動員都會費盡心思，找到在某一特定領域的專家來努力發展。他們會故意把牌對着自己，以增加難度。我的網球打得還不錯，但沒有一個世界冠軍要求我做他們的搭檔，因為打敗我並不難。

當我們開始贏得大部分的模擬比賽時，我會感到緊張。那是我們的領導力失效的標誌。

尼日利亞網民 Balogun 説：

是的。是真的。美國政府機構經常運行這些模擬。重要的是，他們不會公佈所有的結果。實際上，他們只發布他們有解決方案的結果。他們不會講述他們在哪裏打敵人。有時它給敵人一種虛假的優越感。

想想看，任何一個處於正確心態的人，如果沒有備用計劃，都不會公佈自己的弱點。

這種東西的另一個用途是爭取人們的支持，為什麼需要花更多的錢來支付國防預算。

這都是一場遊戲。儘管如此，這個國家需要做好準備。

美國網民 Kenneth Kasper 説：

算是真的吧，但你要明白一點：美國的戰爭模擬往往以這樣的情景開始：“如果他們殺了我們整個上層指揮系統，使我們一半的軍隊癱瘓，並在我們還不知道發生了什麼之前完全消滅了我們的海軍，那該怎麼辦？“然後情景的目標是試圖挽回這場災難。

簡而言之，是的，美國在戰爭模擬中輸了很多，但只是因為美國軍隊真的喜歡在Lunatic+++的難度下玩。

新加坡網民 Andrew Goh 説：

在一個類似的問題上有一個答案，其大意是 “因為國防部的人想要更多的錢”。

類似這樣的話：

哦，親愛的，中國在這次模擬演習中又一次打敗了我們。我們需要另外1.23億美元來做更多的研究和進行另一次模擬。

哦，親愛的，又一次被中國打敗了。但是有一種武器正在計劃階段，可能會有所作為。我們需要4.56億美元來做研究，看看它的可行性如何，需要7.89億美元來建造一個工作原型，然後需要10億美元來進行另一次演習。

哦，親愛的，這並不奏效。因此，現在我們需要20億美元來做更多的研究和開發，30億美元來起草合同，讓我們的顧問想出新的戰略和武器，40億美元在他們做的時候支付他們，50億美元在理論上證明或推翻這些理論，60億美元在實際模擬的戰鬥環境中測試它們……

也許是這樣的情況。也許不是。我們永遠不會確切地知道。

=========

完整內容請關注公眾號：國外網民視角 繼續閲讀！

力求客觀準確，原文翻譯國外網民對中國的看法。歡迎關注！