走出大山不是為了留在城市，而是擁有對生活的選擇權_風聞

文：蔡壘磊

1

一女研究生，同時也是自媒體博主，入學第一年就選擇跟家鄉的一理髮師結婚生子，目前懷孕在家休學待產，引發各路網友互掐不止。

我整理了一下，負面的大概有以下幾種主流觀點：

1.你和你老公都幹自媒體，炒作；

2.既然要懷孕待產，麻煩不要擠佔研究生名額，你少數民族還給你優待加分了你不知道嗎？

3.以後導師還怎麼敢要女研究生，你直接導致女性讀研壓力變大了好嗎？

4.張桂梅最痛恨的就是你這種人，從大山裏走出來結果回去大山裏結婚生子，白讓你走出來，浪費教育資源。

5.充分説明了讀書救不了戀愛腦。

大致目測這一波diss主力軍來自女性，有怒其不爭的，也有認為其影響了整個女性羣體利益的。

我們先不討論她的做法，對她的人生是不是好，畢竟“好”是一個很主觀的詞。我們先討論一個很客觀的問題，她有沒有權做這件事？

有權沒權其實很簡單，一看是否違法，二看她做這件事是否侵害了別人的權利。

首先，就算她考上了以後立刻放棄，放棄後無名額能頂上，也是她的權利吧？因為考上的人是她而不是其他人，並沒有説她向大家承諾了“我會讀完再結婚生子”，以及別人可憐她，所以讓了一個名額給她，不是這樣吧？

既然她通過正經考試考上了，那麼後續怎麼做是她的權利吧？你有能耐可以考過她把她擠下去。比如我從公務員系統離職，所以我就浪費了一個名額？當年跟我同批考試，剛好差一名的人就可以説“既然你不珍惜，何必要來考”？

當然不能。如果能考，就算我繼續考繼續出體制又如何？有能耐你把我擠掉，就這麼簡單。

2

那她的行為是不是對其他女性的讀研環境造成了負面影響呢？

這事兒放職場裏就特別好理解。一個女性因為懷孕生子，導致老闆成為驚弓之鳥而不敢僱傭女員工，請問這個女性是否有罪？

大家當然不會這麼認為。

為什麼？因為大家自己也要生，所以肯定是這傻缺老闆的問題。但這裏為什麼覺得她起到了負面作用呢？因為她們讀研時候不生——我也得做的事情，當然沒問題；我不做的事情，就可能有問題。

她侵犯了別人的讀研權嗎？沒有吧，如果在自己的權利範圍內行事也叫侵犯，那我長得特別醜，給別人造成了心理不適，是不是要禁止我上街，或者多收我的税呢？我考上了清華是不是侵犯了所有未考上的人的利益呢？

侵沒侵犯，主要看我有沒有權，以及你有沒有權——那個位子並不是你的，我侵哪門子的權？

如果我有權，那就我説了算，就算我是做自媒體的，我真的炒作我自己的事，也是我的權利不是麼？

3

從大山裏走出來，並不是為了留在城市，而是擁有留在城市的選擇權，擁有不受父母召喚在家鄉結婚生子的選擇權。

但有選擇權不代表就得這麼選。

這兩者是有差別的。

走出大山以後，不管是不是選擇回到大山，都是自由的。

比如現在的丁真，回不回到理塘都是自由的，但沒有出理塘的丁真就是不自由的。

對別人的生活指指點點，是很不禮貌的。比如有人説，她想幹什麼，想成為學歷最高的理髮店老闆娘嗎？還有人拿她對象的長相、身高、學歷來diss。

這些都太無理，難道只有高富帥才值得這個姑娘休學待產？

這是什麼價值觀呢？把人放到天平上稱。

尊重兩個字不是掛在嘴上的，而是怎麼做。

很多人痛恨七大姑八大姨，卻一刻不停地在成為別人的七大姑八大姨。

而七大姑八大姨往往只有兩種動機：爹味和利益。

否則就算人家最後真如他們所言，這個選擇不值當，又如何？人家自然會自己承擔，也是一種人生經歷。

把手伸得太長的人，就是逃不開上面這兩種動機的。讓獨立的人去幹獨立的事，控制自己的爹味，少打不屬於自己的小九九，也是一種修行。

……………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。