走出大山不是為了留在城市,而是擁有對生活的選擇權_風聞
请辩-作家-蔡垒磊:著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》2022-09-21 14:18

文:蔡壘磊
1
一女研究生,同時也是自媒體博主,入學第一年就選擇跟家鄉的一理髮師結婚生子,目前懷孕在家休學待產,引發各路網友互掐不止。

我整理了一下,負面的大概有以下幾種主流觀點:
1.你和你老公都幹自媒體,炒作;
2.既然要懷孕待產,麻煩不要擠佔研究生名額,你少數民族還給你優待加分了你不知道嗎?
3.以後導師還怎麼敢要女研究生,你直接導致女性讀研壓力變大了好嗎?
4.張桂梅最痛恨的就是你這種人,從大山裏走出來結果回去大山裏結婚生子,白讓你走出來,浪費教育資源。
5.充分説明了讀書救不了戀愛腦。
大致目測這一波diss主力軍來自女性,有怒其不爭的,也有認為其影響了整個女性羣體利益的。
我們先不討論她的做法,對她的人生是不是好,畢竟“好”是一個很主觀的詞。我們先討論一個很客觀的問題,她有沒有權做這件事?
有權沒權其實很簡單,一看是否違法,二看她做這件事是否侵害了別人的權利。
首先,就算她考上了以後立刻放棄,放棄後無名額能頂上,也是她的權利吧?因為考上的人是她而不是其他人,並沒有説她向大家承諾了“我會讀完再結婚生子”,以及別人可憐她,所以讓了一個名額給她,不是這樣吧?
既然她通過正經考試考上了,那麼後續怎麼做是她的權利吧?你有能耐可以考過她把她擠下去。比如我從公務員系統離職,所以我就浪費了一個名額?當年跟我同批考試,剛好差一名的人就可以説“既然你不珍惜,何必要來考”?
當然不能。如果能考,就算我繼續考繼續出體制又如何?有能耐你把我擠掉,就這麼簡單。
2
那她的行為是不是對其他女性的讀研環境造成了負面影響呢?
這事兒放職場裏就特別好理解。一個女性因為懷孕生子,導致老闆成為驚弓之鳥而不敢僱傭女員工,請問這個女性是否有罪?
大家當然不會這麼認為。
為什麼?因為大家自己也要生,所以肯定是這傻缺老闆的問題。但這裏為什麼覺得她起到了負面作用呢?因為她們讀研時候不生——我也得做的事情,當然沒問題;我不做的事情,就可能有問題。
她侵犯了別人的讀研權嗎?沒有吧,如果在自己的權利範圍內行事也叫侵犯,那我長得特別醜,給別人造成了心理不適,是不是要禁止我上街,或者多收我的税呢?我考上了清華是不是侵犯了所有未考上的人的利益呢?
侵沒侵犯,主要看我有沒有權,以及你有沒有權——那個位子並不是你的,我侵哪門子的權?
如果我有權,那就我説了算,就算我是做自媒體的,我真的炒作我自己的事,也是我的權利不是麼?
3
從大山裏走出來,並不是為了留在城市,而是擁有留在城市的選擇權,擁有不受父母召喚在家鄉結婚生子的選擇權。
但有選擇權不代表就得這麼選。
這兩者是有差別的。
走出大山以後,不管是不是選擇回到大山,都是自由的。
比如現在的丁真,回不回到理塘都是自由的,但沒有出理塘的丁真就是不自由的。
對別人的生活指指點點,是很不禮貌的。比如有人説,她想幹什麼,想成為學歷最高的理髮店老闆娘嗎?還有人拿她對象的長相、身高、學歷來diss。
這些都太無理,難道只有高富帥才值得這個姑娘休學待產?
這是什麼價值觀呢?把人放到天平上稱。
尊重兩個字不是掛在嘴上的,而是怎麼做。
很多人痛恨七大姑八大姨,卻一刻不停地在成為別人的七大姑八大姨。
而七大姑八大姨往往只有兩種動機:爹味和利益。
否則就算人家最後真如他們所言,這個選擇不值當,又如何?人家自然會自己承擔,也是一種人生經歷。
把手伸得太長的人,就是逃不開上面這兩種動機的。讓獨立的人去幹獨立的事,控制自己的爹味,少打不屬於自己的小九九,也是一種修行。
……………………………………………
我是蔡壘磊,感謝你的閲讀。