我10年前曾從事自主可控，説説龍芯在自主可控中的成就，在消費電子領域的問題_風聞

【本文由“三頓”推薦，來自《龍芯的矛盾》評論區，標題為小編添加】

看了文章內容，作者的問題在於是從商業貨架產品領域和營收角度去看芯片自主化的問題，而不是從國家自主可控角度去看問題，所以得出的結論比較離譜；還有一種可能，是作者舊稿翻新，本文的論點10年前就有了，把數據更新一下文章就出來了。

我10年前曾從事自主可控，我用10年前的已經脱敏脱密的“舊聞”來解釋一下，龍芯的使命以及在自主可控中的定位。

1、先講背景

這一輪的芯片自主化源於中美貿易戰，標誌性事件是華為。本質上講，受損的是企業（華為）及市場（高端手機），影響大嗎？大。性質嚴重嗎？嚴重。但對國家的威脅性、特別是國家安全的威脅性並不直接，因為涉及到的高製程芯片主要用於高端電子產品。

而十幾年前那一輪自主可控，源於斯諾登事件所代表的對於國家安全的直接威脅，性質不一樣。

所以從國家層面推進自主可控，其佈局的着眼點和戰略，是以國家安全居首位、事關國家高端應用為次（最公開的例子是超算），普通人最熟悉的PC、服務器、以及移動終端設備的優先級沒有那麼高（有部署，也有成果）。

在講龍芯之前，首先要明確：龍芯是龍芯，中科院計算所是計算所，不要混為一談。龍芯是企業，具體講龍芯中科實控人是胡偉武夫婦，從企業性質角度講龍芯中科不是嚴格意義上的國家隊，但是計算所是，所以評論中類似“空警500用的什麼CPU ”的問題，我下面會用軍用型號計算機和雷達後台信號處理CPU兩個例子講（都是基於公開新聞報道）。

2、關於龍芯在自主可控中的定位。

龍芯從技術角度，無論從早先mips以及後續的自主指令集架構，從“自主”都是令人稱讚的。但是從國家角度，龍芯路線只是“之一”。中國是一個大國，其意義是我們有能力做多重備份，事實上無論是X86、ARM、mips國家都有佈局，甚至每種技術路線都不止一家企業。

這種策略，負面影響當然也有，當年就有“李逵（真自主）、李鬼（假自主，比如不完全的X86授權路線）”“撒胡椒麪”等等説法，但是十年後回頭看大國就是大國，有能力承受失敗，只要其中任一實現突破就算成功，更何況如今無疑是多點突破。

PS：這裏多説一句這方面關於龍芯的批評（包括本文），基本是各種意義欺負老實人，龍芯路線只是“之一”，當年差不多同期飛騰可是試了N種技術路線，也沒見輿論怎麼BB（當年我和同事私下裏都表示飛騰你牛）。

3、龍芯在自主可控中的成就和性質

十幾年前公開新聞包括，中國坦克任務計算機CPU用龍芯，所以“空警500 ”用龍芯一點不令人驚訝。

就本人接觸的十幾年前軍方X類X型計算機裏，就有搭載龍芯CPU的版本，這裏還不算龍芯的嵌入式。

但是這裏需要澄清一點，龍芯（企業）有軍品業務嗎？上述提到的軍方型號任務，各有其承研承製單位（一層級），只能説所用CPU選型上用了龍芯CPU，龍芯（企業）屬於配套/外協方（三、四層級），軍功章有龍芯（企業）的一份，但是沒有那麼重要。

這裏再強調一次：龍芯是龍芯，中科院計算所是計算所，不要混為一談。論軍品貢獻，龍芯（企業）出人幫助XX所搞出雷達後台信號處理CPU，後來這批人留XX所。這批人算龍芯（企業）的人嗎？算，但這不算企業行為（否則一堆麻煩），至少我們下面習慣按計算所出人看，這就是為什麼計算所/龍芯/胡老師在業內聲譽好的主要原因，國家需要你上人時真幹啊。

4、龍芯在消費電子領域的問題

龍芯被噴，主要是在一般人比較熟悉的消費電子領域，這方面某種意義上沒的講，或者説你説胡老師吹牛吹大了也行。

而且從國家產業佈局和技術路線角度，天津用ARM路線的飛騰肯定從技術路線到產能（天津廠自產）都比龍芯強啊，服務器和PC都上量了，國貨又不是沒有能用的。

論性能和成熟可靠，ARM好用龍芯自主指令集，但從安全角度龍芯自主指令集好於ARM以及X86。

搭載龍芯PC能用嗎？能用。好用嗎？不好用。現階段就夠了，消費電子領域追求性能以及性價比，本身就不是龍芯的強項，能夠在這個領域立住並且不斷迭代發展就已經很不錯了，不會真把龍芯去對標英特爾吧？