二舅的讀者想要鋸我的腿，我滿臉問號？？？_風聞

　　關於二舅的這個輿情風波，真正的問題在於，你能不能接受「自稱全部真實」的虛構式藝術創作？我不能接受，就像我不能接受《一個寒門狀元之死》一樣。

　　如果不是作者在爆火之後，接受採訪時言之鑿鑿説二舅的故事每一個字都是真的（對話衣戈猜想：都是真的 還刪了二舅更傳奇的經歷_嗶哩嗶哩_bilibili[1] 21秒開始），偏偏二舅的故事又經不起質疑，結果導致了一個大型輿情，最後還是二炮取代了二舅的熱搜。如果不存在劇情反轉，二舅的事根本不會發展成輿情。

　　然後，二舅的作者@衣戈猜想 ，於2022年9月20日在B站發表了新的視頻《我來回應一下吧[2]》，仍然沒有任何文書證據，仍然沒有二舅自己講經歷，仍然是全靠作者自己講故事。還説跟一位質疑的知乎作者發了私信打賭，如果二舅真的是殘疾，我要你一條腿；然後再補一句「一聽就是玩笑話」。

　　可是，我真的收到「要我一條腿」的消息，我完全不覺得這是玩笑話，我只感覺帶節奏的可怕。下圖這些消息，都是在@衣戈猜想 發了最新回應視頻之後，某些知乎網友發給我的，這更像威脅，哪裏像玩笑？在視頻裏能聽出作者戲謔的語氣，但是在文字裏能聽出來麼？

　　——冤有頭債有主，我既説過二舅的腿不是殘疾，又沒有錯誤地質疑，我為什麼要鋸腿？首先，我沒有給 @衣戈猜想 發過任何消息，我的一切信源，都是來自作者本人或者正規媒體公開發布的內容，以及基本的醫學常識、生活常識、法律常識。

　　到2022年9月22日為止，我都沒説錯，所以我不應該、也不需要鋸腿，我不知道那些知乎上給我發私信讓我「是爺們就留條腿」「你的一條左腿是別人的」的網友，是天真呢，是單純呢，還是不明真相呢？為什麼如此輕易被煽動呢？

　　我一共寫過四篇文章，第一篇我説二舅應該是小兒麻痹症引起的瘸腿；第二篇我質疑了二舅視頻的四點疑問，後面詳述；第三篇我分析了網友留言究竟有幾類；第四篇我批評正規持證媒體總是一窩蜂上去追熱點，導致報道經常出現偏差。

　　我的稿子是經得起推敲的，因為我質疑的是，二舅這個故事，完全做不到「每一個字都是真的」。作者再巧妙的迂迴回應，也改變不了他的視頻經不起推敲這個事實。我對二舅視頻的質疑，一直限制在以下四點，原文見2022年7月31日的文章，《“二舅”的故事很可能是假的，責任誰負？》

　　我們再看@衣戈猜想 在B站發表的《我來回應一下吧[3]》，全文以二舅做木工當背景，非常有水平地、避重就輕回應了部分網友質疑的九個點，但是，

　　一個單身青年男子是如何合法的收養寧寧的——這個問題很多人質疑，但他沒回應。

　　二舅究竟是小兒麻痹症還是打針打壞了——他沒拿出當年的書面診斷依據，而只是羅列了網絡輿論的羅生門——二舅的腿是不是打針打壞的？這叫回應？

　　二舅是不是因為地方上不作為，沒辦下來殘疾證而進京，他沒有直接回答，反而強行解釋他在原視頻裏，提到過殘疾證後來辦下來了，是網友的閲讀理解不好，不懂得倒敍，不懂得講故事，瞎JB理解；

　　是否由66歲的二舅獨自照顧88歲的姥姥，他説別的子女會給錢，但又説二舅這個人是不會拿錢的——事實上別的子女會給姥姥錢，又不用給二舅錢。

　　為了在名分大義上保住我的腿，我來好好掰扯掰扯「二舅」作者的回應。

　　 1、二舅的腿怎麼壞的？

　　這是最為人質疑的一個點，這決定了二舅究竟是因為醫療事故而導致殘疾，還是因為脊灰病毒導致殘疾。二舅的作者説是打針打壞的（自稱每一個字都是真的）；再看一下當時的記者採訪：原衞生院老院長：“二舅”患脊髓灰質炎，打針醫生已去世 _網易新聞[4]。

　　那麼作者在《回應》裏面，是怎麼回覆的呢？截圖效率太低，我們看文本。

　　00:01:24 - 00:02:06

　　二舅的腿到底是不是打針導致的？中國的醫生們分成了兩派，大部分醫生認為是，小部分認為不是。網友們也分成了兩派，大部分自媒體作者們認為不是，但農村親戚裏有同樣遭遇的網友們認為是。

　　當時人們也分成了兩派，給二舅打針的村醫認為是。但這位村醫當年所在的衞生院的老院長在接受記者採訪時認為不是。在後來國外好多醫生們也參與了進來。

　　拍這個視頻之前，整個鄉鎮上所有認識二舅的人都以為他是打針導致的。他拍完這個視頻後，他已經演變為了一個需要世界衞生組織仲裁的國際醫學難題。

　　作者藝術性地回答了這個問題，意思是眾説紛紜，大部分醫生認為是（打針打壞的），小部分認為不是。這個大部分和小部分，作者又是如何統計的呢？統計了多少醫生的發言呢？數據和鏈接在哪裏呢？如果沒有數據支撐，那作者就不應該説有明顯傾向的大部分三個字，而是説有的醫生認為是。

　　然後作者在40秒的文案裏就前後矛盾了兩處。第一處是死人講話的矛盾。給二舅打針的村醫認為是打針打殘疾的，但是村醫已經過世了，那村醫是在生前留下來文字或視頻材料，承認自己製造了醫療事故麼？那你把文件拿出來好了。

　　村醫自曝醫療事故這個事，作者是通過他人的口述來核實的，還是通過書面材料核實的呢？有證據就拿出來，千萬別自説自話帶節奏。

　　第二處是邏輯的矛盾。他先説衞生院的老院長認為二舅不是打針打壞的，又説整個鄉鎮所有認識二舅的人都以為他是打針導致的。問題來了：

　　1、衞生院的老院長是不是這個鄉鎮的，鄉可是個很大的區域，老院長算不算鄉里的人？

　　2、疾病的診斷，究竟靠醫生還是靠鄉鎮裏很可能不識字的農民？

　　3、科學研究講究實證，所以醫學界在看不到病歷的情況下，只能討論；但是隻要拿到白紙黑字的病歷和檢驗結果，專業的醫生就能拿出結論，完全不需要WHO去仲裁，WHO還是好好處理新冠疫情和猴痘吧。

　　所以，作者關於二舅殘疾的原因，只不過一邊夾帶私貨（暗示大部分醫生認為是打針導致的），一邊陳述現在輿論明顯分成了兩派，但這是需要WHO去仲裁的國際醫學難題。

　　然後下面就沒有了？你倒是拿點實錘的書面證據出來啊，醫學界肯定早就有定論了。你看李雨桐錘薛之謙，放出來證據一波錘死，多乾脆利落？沒有書證材料，你説我會相信當事衞生院老院長，還是相信作者的一支筆一張嘴？

　　 寧寧是怎麼收養的？

　　「年輕的二舅領養了剛出生的寧寧」這句話，是我質疑的重點。可up主整個視頻裏，完全沒有就這個事情回應質疑。《中華人民共和國收養法[5]》是在1991年12月29日公佈的，收養法第九條寫得非常清楚，無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十週歲以上。

　　二舅和姥姥組成了6688組合，這個UP主在回應中也説二舅今年66歲，那麼二舅出生於1956年-1958年（考慮虛歲問題），在1991年《收養法》頒佈的時候，二舅大約是33-35歲。

　　寧寧是十年前結婚的，就算農村結婚早，20歲結婚，那現在至少也30歲了，晚的話25歲結婚，寧寧35歲了；也就是説，寧寧出生於1987-1992年，剛好跨在《中華人民共和國收養法[6]》頒佈前後，那寧寧是怎麼上户口的？

　　二舅作為無配偶的男性，想合法收養女嬰，這是需要去民政部門登記的，如果找不到寧寧的生父母，那縣級民政部門是要發公告的，這也是白紙黑字、做不得假的檔案。

　　第十五條 收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關係自登記之日起成立。收養查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應當在登記前予以公告。

　　這個收養關係，無論是誰違規登記了，都是要追責的。你看高考冒名頂替案裏，哪些違規辦理户口的户籍警察，不就被追責了？寧寧被寄養在大姨家裏，那麼是不是登記在大姨家？但是大姨家未必滿足無子女這個收養條件。

　　如果寧寧的出身真的涉及到了違規收養、違規上户口，那民政部門怕是有幾個人會被追責了。還有網友跟我辯論説他們那裏都是這樣收養的——當年政策不明確，可能也就民不舉官不究了，你還敢大張旗鼓跟上億人説？

　　這個事情可大可小，怎麼不見UP主回應質疑呢？

　　 二舅有沒有殘疾證

　　UP主的這一句：「後來不知道什麼手續上的原因，二舅的殘疾證怎麼都辦不下來，他很失望，居然拄着拐輾轉去了北京」，也是讓網友質疑的話。

　　二舅原視頻中，説他因為申請不了殘疾證，所以拄着枴杖去北京，回來後又過了一段時間妹妹才出嫁。妹妹出嫁時是80年代，所以二舅申請殘疾證的時間，是在他開始殘疾的1971年到80年代這段時間。而中國一直到1995年才有殘疾證，這是時間線的硬傷。

　　UP主的回應是：

　　這句話是我在交代很多年前，二舅有些沮喪，然後去北京散心的原因。因為當時沒辦下來，所以去北京散心。而且視頻剛一發布，二舅殘疾證辦下來了就已經上了熱搜。

　　因為當時大家都在討論，説二舅年輕時殘疾都沒辦下來，後來辦下來沒有。有關部門查詢後告訴記者，已經辦下來好多年了。然後這事兒當時就結束了，可是幾天後不知道為什麼平地陡然生風，許多自媒體突然開始密集發文稱我在視頻中説二舅殘疾證至今沒有辦下來，所以視頻造假。

　　年輕的自媒體朋友們，你們是咋看的視頻，怎麼做的閲讀理解。

　　然後UP主又是開始迂迴。先説我本來可以寫得比這個悲慘十倍的，做這種假完全會被相關部門查詢打臉。但是這個是閲讀理解的問題，是大家不會聽故事，本文的作者因為要分少年、工作、愛情、兄妹情、父女情、母子情、鄉里情七個維度來講述主人公的故事，所以大家可以看到多處人物時間線的穿插！

　　穿插？2分38秒的時候，文案是：「後來二舅回到村裏，大家都問北京怎麼樣，二舅説，北京人搓背搓的很好」；然後到了2分40秒的時候，下一句就是「到了兩個妹妹出嫁的年紀，二舅心裏很不捨」？？？這種在視頻中無縫切換、連1秒停頓都沒有的連續語言，正常人有誰會理解到作者在短短11分鐘視頻裏面切換了七個維度，甚至能捕捉到作者的穿插？

　　UP主説，作者是先按照時間線，從二舅童年敍述到去北京這段，然後開始插敍兄妹情這個主題的呀。

　　我服了。好多網友懟我説二舅的遭遇讓他對權力感到恐懼，公平正義感到絕望，我説二舅跟權力有啥關係，人家反問我二舅的殘疾證為什麼辦不下來？？？看來二舅的粉絲的確是閲讀理解有問題。

　　然後UP主又舉出了民國時阮玲玉的人言可畏的例子？這是插科打諢地想説明啥？UP主就不能明確的説明一下，二舅的殘疾證是什麼時候辦下來的，以及二舅是什麼時候去北京的，還有妹妹是什麼時候出嫁的？

　　正常人面對質疑就直接甩證據，這位UP主面對質疑，先説自己不可能做這種很容易被打臉的假，再解釋這是二舅跟他説看見了報紙上有辦殘疾證的消息，又説自媒體閲讀理解能力有問題，然後説自己是在文案中採用插敍的方式講的故事，大家不要按照他講的故事順序來排時間線，最後再講一個阮玲玉自殺的故事。這兜了半天圈子是想幹啥？

　　已知二舅是在報紙上看見辦理殘疾證的消息，證明這是1995年之後；然後二舅的殘疾證怎麼都辦不下來，所以二舅去了北京，證明二舅是在95年之後去了北京。二舅沒有辦下來殘疾證x1，二舅去了北京x2，還去部隊見到了首長x3，當地分管部門還是直接被三殺——這是民政部門和信訪部門的嚴重失職。

　　但是二舅明明在90年代左右就拿到了殘疾證，享受幫扶政策；所以二舅的殘疾證一直沒辦下來，這個一直是多久？作者還是在兜圈子，就是沒有説具體細節。

　　 二舅是否獨力照顧姥姥？

　　看見下圖這幾句，其實讓人心疼得不得了，一個八十八歲的老奶奶，竟然有一次把繩子拴在了門框上。在新中國，讓66歲的殘疾人獨自照顧88歲、生活不能自理的老人，甚至出現了高齡老人準備上吊的事兒，這如果是真事兒，那就是當地政府組織社會保障不力。何況姥姥有五個子女，怎麼可能讓殘疾人獨力照顧老人？

　　結果作者UP主是怎麼解釋的呢？

　　姥姥有五個孩子，三個兒子，兩個女兒都非常孝順。馬上70歲的二舅大哥身體不好，是本村農民，60多歲的二舅三妹是隔壁村農民。四弟常年在外地辛苦奔波打工，小妹常年在外地看孩子。

　　2011年姥爺去世之前的時間，姥姥跟姥爺生活，2011年姥爺去世之後至2020年冬天之前的時間，因為二舅和姥姥在一起住了一輩子。很自然的，二舅做了飯一起吃，衣食起居都是二舅在照顧，偶爾去縣城做木工。如果當天回不來，別的兄妹就會過來照顧姥姥。

　　2020年冬天至今的時間，姥姥的身體沒有那麼好了，其他幾個兄妹就商量着一人一個月輪流照顧。也就是還在姥家的二舅，二舅的大哥，二舅的三妹輪流照顧。輪到四弟和小妹了就給錢讓二舅幫忙照顧。但現在二舅這個人，這錢除非你當面強行塞現金給他才行，手機上轉賬他一定又不收。所以最後總結起來就是2011年之前的77年，姥姥不用照顧；2011年至2020年的九年姥姥基本上二舅獨自照顧。

　　所以，真相是因為二舅有殘疾，所以一直跟父母一起住，等到老父親過世了，二舅自然會給老母親做個飯；老母親身體還算硬朗，如果二舅出去做木工了，別的子女會來照顧老人。等到姥姥的身體沒那麼好了，（意味着不能自理了），其他幾個兄妹會一人一個月輪流照顧，沒法照顧的子女，也會把錢給幫忙照顧老人的二舅，等於子女要麼出錢要麼出力，還是孝順的。

　　那「二舅」的原視頻，大家自己細品，體現出來五個子女在孝順老人了麼？是不是説二舅在全職照顧姥姥？這算是「沒有一個字是假的」麼？

　　所以，我提的這四個問題，二舅的作者@衣戈猜想，我們能看到他的正面回答麼？不能。他一直在兜圈子，甚至開始講起了這個小山村上次遭遇這種地毯式的搜索是在1937年的12月15號。我也順便質疑一下，1937年七七事變後，1937年11月，河北全境淪陷，包括武安。

　　而1937年12月14日，日軍在北平成立以王克敏為首的偽「中華民國臨時政府」，齊燮元任"治安部"總長；1940年1月14日，華北"治安軍"在北平才正式成立，1940年才開始"掃蕩"。所以在1937年12月15日，無論日軍還是偽軍，沒理由對一個山溝溝裏的小村落搞地毯式搜查的。我們不能搞歷史虛無主義。

　　所以，我錘「二舅」的作者是沒問題的，站得住的，他最多算是，闡述了部分真相，還帶着點故意隱藏關鍵信息的意思製造爆點。這種技巧是成熟的媒體套路，一個成熟的、資深的媒體記者，最擅長隱藏部分真相，把部分真相從某一個角度展示給讀者，用春秋筆法讓讀者產生誤解。

　　比如不同的媒體，會從不同的角度報道下圖（美軍在阿富汗戰場）這件事，即可以取左側部分，證明美軍準備槍斃阿富汗武裝分子；也可以取右邊部分，證明美軍在戰場上也具備人道主義精神。這種套路，跟二舅的原視頻，完全是如出一轍的玩法。

　　「二舅」視頻作者的回應，更加實錘了他那句「每一個字都是真的」是一句假話。而且他在關鍵問題上越是兜圈子説來説去，越是讓人覺得不對勁。

　　比如你老闆問你是不是撒謊了，你繞了半天，講了四十分鐘，從美國講到民國，從民國講到日本，從日本繞回阮玲玉，最後回答老闆説，我怎麼可能做這種很容易被拆穿的事呢？我跟你賭一條腿。不知道你的老闆會怎麼想？

　　反正，我的腿應該從大義名分上保住了吧。我有一篇9月4日寫的稿子，送給UP主：媒體報道出了偏差，不用負責的麼？

　　參考資料

　　[1]

　　對話衣戈猜想：都是真的 還刪了二舅更傳奇的經歷_嗶哩嗶哩_bilibili: https://www.bilibili.com/video/BV1Va411u7au?p=1

　　[2]

　　我來回應一下吧: https://www.bilibili.com/video/BV1NT411T7pn/

　　[3]

　　原衞生院老院長：“二舅”患脊髓灰質炎，打針醫生已去世 _網易新聞: https://www.163.com/news/article/HDERS0BN0001899N.html

　　[4]

　　中華人民共和國收養法: https://www.gjxfj.gov.cn/gjxfj/xxgk/fgwj/flfg/webinfo/2016/03/1460585589921221.htm