伊朗頭巾背後的三次歷史循環_風聞

看見好多人在刷伊朗頭巾的事

許多人覺得這不就是一個頭巾問題嗎？放開就是了，怎麼這都能吵？

這問題比你們想的要複雜十倍，因為這不是他們歷史上第一次吵這個，而是第三次，用遊戲術語來講，這已經是三週目了。

頭巾和背後的爭議，所有可能的選項，所有能想到的沒想到的提議，一週目二週目的各路改革者已經全都試過了，但最後都回到了原點。

一週目：第一次循環

這事要從兩百年前説起，

1848年前後，面臨內有民生矛盾,外有歐洲列強,國家淪為半殖民地半封建社會的危局，時任伊朗的統治者愷加王朝開啓了現代化改革。當時就有去除頭巾穿現代化服飾的呼籲，但這是細節，核心操作有這麼幾條：

1 大力整頓軍隊，建新軍

2 減輕農民的負擔，減少勞役

3 重視現代化教育，建新式學堂高等學校，向西歐國家派遣留學生

4 開放報紙雜誌

5 鼓勵商業和外貿，扶持現代工廠

此外還有限制歐美列強特權，整頓財政懲辦貪腐等一系列措施。

是不是有非常強的既視感？像極了清王朝搞洋務運動嗎？沒錯，當時是日不落橫行四海到處殖民的日子，英國在我們家門口打了兩次鴉片戰爭，在伊朗那邊則打了三次。所以我們這邊大清搞洋務運動，伊朗那邊也搞了現代化改革——“尼扎姆改革”

所以不論中外，各路封建王朝統治者可以説壞但絕不是蠢，打輸了都會學的。

可關鍵在於，怎麼學，這可是難題。

建新軍新學堂新工廠，搞報紙雜誌派留學生，這些操作説來説去就一個，學西方，但照着西方抄誰不會？難點在於你抄完表面要不要抄內核，抄了內核你又如何本土化，如何處理西方思想和傳統習俗的衝突，同時還有既得利益分配問題。

這可太TM難了

尼扎姆的改革原本就是皇帝推動的，但這套現代化資本化改革方案又會觸犯王室貴族地方官員還有教士們的利益，同時，還會抑制歐洲列強收割市場~這怎麼玩？當然，進步的地方是有的，比如尼扎姆就認識到作為一個農業國家，必須保證底層農民利益，但執行不夠，沒有凝聚起力量。

最終，封建勢力和保守派還有列強一波聯合反撲，尼扎姆改革失敗。

順帶，兩百年後的今天，這還是咱們中學歷史的必考題，洋務運動為何失敗，中學為體西學為用為啥不解決問題，大家應該都做過，世界上有白愛過的人，但不會有白做的歷史題。

尼扎姆之後有數位改革者還做過嘗試，但在無法改變根本的情況下都無法成功。

1921年，愷加王朝新軍中的指揮官，禮薩·汗·巴列維在歐美列強支持下發動軍事政變，腐朽的愷加王朝末代國王聞訊出逃，四年後，禮薩·汗·巴列維稱帝，這就是巴列維王朝。

伊朗的故事，也就此來到了二週目。

二週目，第二次循環

巴列維王朝新軍起家，深知歐美列強實力，

同時，禮薩總結愷加王朝崩盤經驗得到的結論是，改，但改的還不夠，西化，又沒有完全西化，所以最後跪了。

那麼由此可知，正確答案應該是完全西方化，西化就是力量，西化就是美！

於是禮薩一上來就在西方化世俗化方向上一去不回頭，比愷加王朝走的更遠。

1 首先，法律層面上搞了政教分離，以法蘭西法典為藍本，制定了新的刑法、民法和商法，替代以《古蘭經》和伊斯蘭教法為依據的原有法律。

2 其次，他深刻明白現代化是建立在一整套大工業上的而不是嘴巴上的，因此極其重視工業，建了鋼鐵，石油，製藥，紡織，製糖，水泥，汽車，有色冶金，機器製造等一系列現代化工業。

3 他還引進了現代金融，創辦了中央銀行，並鼓勵私人銀行和保險公司等金融機構

4 他大力發展西方式現代教育，在城鎮開設現代的中小學和技術學校，並創辦了德黑蘭大學師範院校等一系列大學。

5 除了法律經濟工業，在生活上巴列維王朝也高度世俗化，他們鼓勵婦女外出工作，允許國家機關僱傭婦女，1929年頒佈法令廢除頭巾，男女皆可穿着歐式衣服，1935年頒佈法令禁止強制婦女戴面紗。

6 同時，作為當年政變上台的人，禮薩深知槍桿子裏出政權道理，他大肆採購新式武器，興辦兵工廠，建立海軍、空軍、機械化部隊，並聘請國外軍事教官，打造出了一隻規模龐大高達70萬人的現代化軍隊。

這是最重要的幾項，其他的什麼派遣留學生留學歐美，開放報紙雜誌電影院商場等，那都是細節，全都滿足。

總之，今天你能想到的一切現代化世俗化西化操作，巴列維王朝都給你滿足了，在巴列維時代，伊朗經濟高速發展，工廠有了鐵路也有了，城市發展工人中產階級湧現，公共傳媒公共教育等全面發展。

電影院音樂會大商場奢侈品店也大量開業，甚至可以達到上午在巴黎奢侈品門店亮相的時裝，下午就能在德黑蘭出現，今天網上傳的各種現代化時髦的伊朗照片，都是當年巴列維王朝時期的照片。

當時有外國人評價，走在德黑蘭大街上，和紐約沒什麼不同，今天吵的頭巾等問題，放當時那都不是事。

好，現在問題來了，這樣一個富裕時髦開放現代的國家，好不好呢？

這還用問？肯定好啊，好的沒話説

那麼問題又來了

為什麼這樣一個肯定好，好的沒話説的王朝，會被大眾推翻了呢？

許多人答不上來，往往就喜歡把答案歸結於“大眾愚蠢”“烏合之眾”“大眾腦子秀逗”

但教員告訴我們，羣眾的眼睛是雪亮的，不是嗎？

眼睛雪亮的羣眾，為什麼會集體犯蠢，成為烏合之眾開歷史倒車？

這兩個裏面肯定有一個無法成立不是嗎？

答案就是，巴列維的好，要看你是哪個階級，巴列維的富裕時髦開放現代，要看你是誰。

你要站在蔣宋孔陳四大家族胡適這些人的視角，那民國絕對的好，絕對的風華絕代開放時髦。大部分人字都不認識，你卻可以今天讀書明天留學，後天回來就去大學任教，各路教授官員都是親朋好友，互相吹吹就是大師，大上海紙醉金迷夜夜笙歌，這日子誰不説好？

但你要是一個農村出身書讀不起，飯吃不飽，學沒的上，連種田都沒自家土地只能當包身工的農民來説，那可就不是好不好，而是直接一句滾犢子的問題了。

巴列維王朝也是一樣的情況。

世俗化現代化，對於伊朗頂層階級城市中產階級，帶來了巨大的收益，但數量龐大的農村羣體，並沒有享受到這個紅利，甚至可以説，世俗化進程還拉大了雙方差距。

一個典型案例就是石油產業。

石油是當時伊朗非常重要的支柱產業，收入佔伊朗全國財政收入的五分之三，創造外匯無數。

在這個過程中，王室直接從石油出口上賺錢，城市裏的石油產業工人也賺到了錢，其他城裏的上下游從業者同樣分享到了利益。但農村羣體是沒有從這個國家資源出售過程中直接得到受益的。這時就需要你中央居中調控轉移支付的。

可有意思的來了，這些城市中產階級賺到錢後自然而然的就出現了提升生活品質的需求。他們覺得物資太少了商品不夠豐富，雜誌上電影裏巴黎紐約的市民可是天天游泳健身牛油果的，我連一個牛油果都買不到，這太不合理了。此外我還希望有最新的電影看，更多的音樂節和圖書館，這些要求不過分吧，都是現代文明最基本的需求，你不可能這都不滿足吧？

正確嗎？很正確，非常正確，完完全全每一個字都是正確的合理的。

但我之前説過，現代公共議題，從來不是對不對的問題，而是你對我也對，甚至你對我更對的問題。

城市階級要更多商品是吧？巧了，我農村羣體也有需求，我的需求是最基本的農村基建。

首先是伊朗農村的土地集中問題，據1962年數據統計，超過60%的農户只佔有5%的土地，且大多是貧瘠的旱地，需要一次土地改革重新分配。

其次，基建問題，貧困的農民們缺乏購買良種，農具，化肥等農業物資的資金，因為這幾樣東西伊朗的國有化率都不高，沒有建立龐大的自給自足的化肥廠，直接後果就是本來就窮困的農民們還得花一大筆錢去國外公司那裏買化肥買種子。

來吧，選擇題，你是要優化城市中產供給，還是加強農村基礎建設呢？

你的商業自由穿衣自由的正確，和我的吃飽飯正確，究竟哪個更正確？

這道題絕的地方還在於，兩者互斥，優化城市供給，進口食品，往往就會壓低本土農產品價格。

你要站本土農產品利潤，那城市居民肯定就覺得菜要貴。

去建化肥廠農村水電設施，那城裏電影院大劇院就要停一停，城市裏玩命建，那農村資金就少一分。

怎麼選？

有的人可能會説，這還用選？用腳指頭都能想明白兩者孰輕孰重啊，你已經有了初級工業化，那麼就應該大基建村村通，精準扶貧家電下鄉，拉貧富差距，然後農村發展又可以促進工業產品銷售。

但這是我們國家做出正確答案後你才知道的，在那個年代，沒有人有一個清晰的思路。

於是出現的情況就是，誰聲音響給誰。

伊朗是一個發展中國家，農村人口更多，但城市中產階級掌握報紙雜誌輿論，聲音完完全全壓倒底層農村羣體，並且，在一門心思世俗化現代化的巴列維王朝來看，物資豐富商品繁多圖書館電影院這些東西，顯然是更現代化一點，一個國家的圖書館數量代表了現代化程度，説的沒錯啊，建吧。至於農業問題，不是有便宜的國外糧食可以進口嗎。

——1963年到1971年，小巴列維執政期間，伊朗農業投資在總投資中所佔比重從16.6%下降到5.1%。

這就是今天一切問題的源頭

你所有的疑問，所有的質疑，所有的困惑和不解，全在這裏。

農民才是沉默的絕大多數，你賺了錢居然不搞農村基建去搞別的？

而且好傢伙，你不幫也就算了，還進口國外的來擠壓我們自己市場？

城市中產們應不應該有更多商品更多圖書館？必須應該，你大可以直接打出誰反對誰就是落後就是保守的旗子，但政治正確的話永遠只是政治上正確，佔國家六成的農民面臨的可TM是貧困吃不飽飯的問題。你就準備讓他們自生自滅？

而且許多問題是環環相扣的，城市中產的消費也是建立在農村基礎上的，農村羣體陷入困境，意味着城市的工業產品也無法銷售。農民地都種不起了誰來買你的拖拉機？最後就是除了依靠外貿這塊的產業，其他中產也連帶陷入困境。

這個劇情我們其實也遇到過，買辦把無產階級和民族資產階級打一塊去了。

還是那句話，你正確，別人也正確

你要大家給你建商場提供豐富的商品，你就也要同意別人應該有廉價的化肥和水電

最好的辦法是以上訴求全部滿足，你有我有大家有，大家都好

如果不行，那麼可行的辦法是都不滿足，你的商品少，我種田也不容易，大家一起吃苦建設美好未來，

真要有先後，按一個大家都沒爭議的輕重緩急來，比如説，別人吃不飽飯的優先級怎麼也應該比你商品多寡要高。

當你高呼平等的時候，你最好説的是所有人都平等。

可如果，你的選擇是

社會當然應當多建商場因為這是現代文明必需品，至於化肥水電這些，你們連這個都要國家補貼嗎不應該自己努力嗎？

也就是自我以上人人平等，自我以下滾一邊去，

那麼歷史，就會給予你應有的結局

你高喊“平等”不包括我，那麼我就會去找真正包括我的“平等”，無論那是什麼。

當城市裏的上層階級紙醉金迷，樂忠於一個又一個時尚進步正確的潮流時，窮困的農村羣體底層羣體們蝸居在狹小的貧民窟，只能向某個存在訴説自己的悲哀，這就是——伊斯蘭

“開城門，迎闖王，闖王來了不納糧！！！”

這個過程中不止男性，也包含女性。很多能無法想象女性會去捍衞要穿罩袍的保守這一邊，但這就是發生了。

“你是一個女性你居然反對穿衣自由開放的世界”

“不，我反對的是我艱難求生你卻能拿着不屬於你的錢在那穿衣自由的世界，如果有人能讓世界更公平一點，我願意遵守他的一切”

所以不要説大眾愚昧大眾愚蠢烏合之眾開歷史倒車，

當你進步派只管自己正確進步時髦前衞卻不管底層死活的時候，底層有選擇嗎？

三週目，第三次循環

1979年，伊朗“伊斯蘭革命”爆發，伊朗的故事進入三週目

這次的解題思路是什麼呢？看過一週目二週目的內容，應該已經猜到了。

一週目西但沒有完全西化，最後跪了

二週目吸取教訓完全西化，結果也跪了

那排除兩個錯誤選項，剩下答案你覺得還能是什麼？

“我大伊朗自有國情在此”

這就是——“不要西方，不要東方，只要伊斯蘭”

不要扯什麼自由民主穿衣自由，就按經書來。什麼叫原教旨呢，經書説有就有，説沒有就沒有，都按這個來大家一視同仁，這就絕對公平。

巴列維王朝是有發展，但貧富差距大也玩砸了，那麼我寧可選一個看起來落後但至少公平的標準。

你説超短裙物化女性，那我就所有人都穿黑袍，不許露一點肌膚，絕對不會物化女性

你説這樣不公平壓迫女性，那好，男性也全穿對應的，就問你公不公平

都按經書來誰也不要不服

現在你應該理解了為什麼頭巾都能吵起來？本質不是在吵頭巾，而是頭巾往往作為風向標，背後在吵你能不能不按經書來，如果你説這是合理訴求可以不按經書來，那麼我就要問了，你們這一次的“合理訴求”的邊界在哪，能給個數嗎？你要説不出那我就也要提我的訴求了，於是問題就又回到了誰的正確更正確上了。

中國人其實是最容易理解這個情況的

——立長不立賢

“太子應該立最優秀的”看起來非常對

“不管其他皇子多優秀，太子只能是長子”看起來就有點愚蠢

為什麼那麼多人會選這個看起來有點蠢的規則呢？因為第一個看起來對但我實在摸不準你説的“優秀”標準是啥，第二個看起來是愚蠢但至少有一個好，標準清晰明瞭沒爭議。

“立長不立賢，祖宗家訓”這句話，你就可以理解為一種原教旨思路。完完全全按祖宗方法，一個字都不許改，

一個字都不許改，本質就是杜絕扯皮爭議，找一個絕對沒分歧的統一標準，不然今天你想改這個字明天他要改那個字。

有些事不上秤沒有四兩重，上了秤一千斤打不住，就是這個情況。

所以一週目鬧，二週目也鬧，三週目還在鬧這個，每次改革力量抬頭大戰保守，就會從頭巾上開始吵。

歷史總是會週而復始的重複曾經的故事。

那麼有人可能會説了，説來説去，三週目這不還是倒車了嗎？

有沒有可能，他們大部分人不覺得這是倒車呢？

——再也不能穿超短裙也不能看電影了還沒歷史倒車？

——我本來就不穿超短裙也不看電影，我原本甚至沒法上學。

對於滿身奢侈品身披巴黎高定的羣體來説，這是倒車

但對於原本無法讀書甚至吃不飽飯的人來説，這可能不是倒車

1980年伊朗人均壽命54歲，2017年，伊朗人均壽命76歲

1980年，伊朗成人識字率39%文盲率61%，2017年伊朗成人識字率93 %

1980年，伊朗人均受教育年限2.8年（女性1.3年），2017年，伊朗人均受教育年限9.8年，女性9.7年

“他們讓人均壽命增加了20歲掃除了幾千萬文盲還讓人戴上了頭巾”

“什麼他們還讓人戴頭巾？”

“你看我就説沒人會關心消除幾千萬文盲的事吧”

那我能不能都要呢？我既要絕對平等漲人均壽命教育年限，又要破除傳統穿衣自由

沒問題，但還是那句話，你把原有標準打爛的時候，最好能給出一個新的公平的標準

當你説自由的時候，你最好説的是所有人都“自由”

如果又是女性全體教育我不關心，但攔着我穿衣自由罪不可赦這套，那就別怪底層羣體不跟着走了。

對此，在伊斯蘭革命後，出走國外的小巴列維在臨終前有深刻理解：

“我的致命錯誤之一是盲目追隨西方，相信美國的友誼。我讓國家超出它所能接受的程度實行民主和現代化”

——地上無法建起天國

有人問説了這麼多那你支持頭巾運動嗎？

我的答案是，主要要看，三週目選手們，這一次拿出來的“正確”有多正確了。

是一週目封建王朝洋務運動那種正確

還是二週目資產階級那種正確

資料：

伊朗末代國王巴列維的流亡歲月

愷加王朝：19世紀的波斯與近代化改革

伊斯蘭革命前的伊朗——巴列維王朝的雄心與夢碎

伊朗，何以至此？