唐山打人案主犯陳繼志被判24年，中國司法太仁慈？_風聞

等了三個月，鐵錘終於落下了。

9月23日，唐山打人案在廊坊廣陽區人民法院一審宣判，主犯陳繼志獲刑24年，罰款32萬元。

陳繼志犯罪團伙的其他27名被告，則被判處11年至6個月不等的有期徒刑。

據現場記者報道，聽到審判結果後，曾經不可一世的陳繼志，終於崩不住了，在場上痛哭流涕，還在最後陳詞中説對不起國家，對不起唐山。

這一幕“鱷魚的眼淚”不但不令人同情，還讓人心生厭惡……..

倒回三個月前，6月10日深夜，陳繼志等9人因為公然猥褻被拒絕，對受害者、拳打腳踢，並使用椅子、酒瓶輪番重擊。此後，又將受害者拖拽到燒烤店外的便道上，繼續毆打，導致兩名受害者輕傷二級。

當時陳繼志等人藐視法律、無視別人生命、打完人還揚言報復，有想到會是今天這樣的結局嗎？

就此，這場全社會關注了近一個季度的惡性案件，終於有了初步審判結果。

不過，對於今天的審判結果，網上也出現了不小的爭議。

有人表示，從刑法的角度來看，判罰結果的確挑不出毛病，是合理的。

但是也有人認為，不合理。因為，陳繼志可不只是在唐山燒烤店公然猥褻被拒、公然施以暴行這一起惡行，而是罪行累累：

被告人陳繼志犯尋釁滋事罪、搶劫罪、聚眾鬥毆罪、開設賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網絡犯罪活動罪，數罪併罰。

實際上，判24年，已經是“數罪併罰”的結果了。

犯了這麼多罪，只判24年，對於民眾來説，顯然還不夠。不少網友表示，就算不能判死刑，也得判個無期。

那麼問題來了，這次對於唐山燒烤案陳繼志的判罰，到底是不是判輕了？

能不能判陳繼志死刑？

01

在此之前，我們需要首先弄清一件事：我國是怎樣定義“數罪併罰”的。

《刑法》第69條，關於數罪併罰，是這樣定義的：

判決宣告以前一人犯數罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數刑中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。

數罪中有判處有期徒刑和拘役的，執行有期徒刑。數罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執行完畢後，管制仍須執行。

數罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執行，其中附加刑種類相同的，合併執行，種類不同的，分別執行。

也就是説，根據我國現有法律規定，在數罪併罰的處理上，採取的不是簡單的刑期相加，而是有明確的“上下限”——

這個下限是在數罪中最重的刑期以上；上限則在數罪刑期之和以下。

並且還對“上限”做了更明確規定，有期徒刑總和刑期不滿35年的，最終判決結果最高不能超過20年；總和刑期超過35年的，最高不能超過25年。

那麼再來看看陳繼志犯了哪些罪，刑期分別是多少：

尋釁滋事罪：一般的5年以下，多次（三次以上）的5-10年；

搶劫罪：一般搶劫3-10年，有加重情節的最高可判到死刑；

聚眾鬥毆罪：一般的3年以下，有加重情節的，如多次、影響惡劣、聚眾的，3-10年；

開設賭場罪：一般的5年以下，情節嚴重的5-10年；

這個沒法估計。

非法拘禁罪：一般的3年以下；致人重傷的，3-10年；致人死亡的，10-15年。陳應該是一般的；

故意傷害罪：輕傷的3年以下；重傷的3-10年；致人死亡或者特別殘忍致人重傷的，可判死刑。陳應該是致人輕傷，3年以下；

掩飾、隱瞞犯罪所得罪：一般的3年以下，情節嚴重的3-7年。沒法估計；

幫助信息網絡犯罪活動罪：3年以下……

按照本次判刑書對於陳繼志的描述，以上這些罪行他都不止犯過一次，所以總合刑期肯定是超過35年了。

那麼按照現行法律規定，總合刑期超過35年，最多隻能判罰25年。

最終，法院判了24年，接近頂格——這樣來看，已經算是嚴懲了。

但儘管如此，還是有不少人認為，判罰的力度輕了，或者過程還不夠透明。

也有人認為，法律的作用是打擊罪犯、保護守法公民，對於全民現象級案件最終結果要達到與社會影響力相當的判決預期。以此，可以加大法律對惡行犯罪的威懾，以及在民眾中的公信力。

簡而言之，這些人主張，全民關注的社會性事件，應該給出一個讓多數人滿意的交代。

按理説，這個要求很合理。法律，是服務人民的，人民自然有提出意見的權利。

而且，在這方面，國內也是有先例的。最典型的，就是於歡案。

 

2016年4月，因為刺傷4人，並導致一人在救治途中死亡，山東聊城中級法院一審判決中，於歡因故意傷害罪被判了無期徒刑。

但由於其母親當時被11個催債人當面侮辱長達1小時，於歡是為了保護母親，才進行“反擊”。

此事曝光之後，就****引起了社會大眾的高度關注。

“於歡案”判決結果公佈之後，陸續形成第二次、第三次輿論熱潮……

整體來説，網友們是比較理智的，並不是認為把人刺死、刺傷的結果是正確的、是可以寬恕的，而是於歡到底有沒有“故意傷害”別人。

當然，還有很多網友提出質疑，這樣的判決結果是否更好地起到震懾犯罪、保護守法公民的目的。

2017年，山東高級人民法院經過二審程序，依法將於歡從一審判決的無期徒刑，改判有期徒刑5年。

在服刑4年7個月後，山東“辱母殺人案”當事人於歡於2020年11月18日獲減刑提前出獄。

今年6月17日，於歡在社交媒體宣佈訂婚消息。

可以説，正是社會大眾的參與和積極表態，推動了“於歡案”二審的高效進行以及改判，讓於歡免於在監獄中度過餘生的“悲劇”命運。

因為，我們每一個人，都可能是於歡。拯救於歡，其實是在自救。

可能很多人不知道，2018年的時候，於歡案就已經入選“2017年推動法治進程十大案件”。

也就是説，由於公眾的參與，的確避免了今後產生更多“於歡無期徒刑式”的悲劇。

同理，今天大家對於唐山打人事件陳繼志判決結果的討論，並非是質疑法律的公允，本質是在探討有沒有一種可以更大力度威懾、避免產生更多燒烤店受害者的判決結果。

從現行法律來看，陳繼志被判24年，合理合規。

但是，這畢竟是一起引發全國、甚至全球關注的暴力事件。在全球資訊共通的信息時代，這樣的判決結果，會不會讓變態的犯罪分子認為犯罪****成本很低，而進行效仿？

02

由於信息工具的發達，公眾參與的積極參與，的確對法制工作提出了越來越高的要求。

與此同時，我們也要看到法制工作者的不易。多帶入到他們的視角，思考問題。這也是司法工作者對公眾的籲求。

比如，最近熱播的由中國最高法全程參與指導的電視劇《底線》，就第一次帶觀眾通過法官的視角，描述了過去幾年中，中國十宗“熱點”大案的詳細辦理過程，重新審視這些大案背後的社會百態和複雜人性。

比如，已經播出的劇集中，就出現了上面我提到的“於歡案”。

而就在今天，江歌媽媽在微博上轉發了《底線》最新一集預告，正是根據“江歌案”改編而來。

和陳繼志案一樣，江歌案也是中國近幾年少有的，不僅在國內，甚至在國外也引發了廣泛討論的案子。

原因就在於，案發時另一主人公劉鑫（現改名劉暖曦）的所作所為，遊走在法律與道德之間的模糊地帶，在案發地日本並沒有受到法律的審判。

這個案子的過程其實並不複雜，簡單點來説，就是劉鑫和他的前男友陳世峯起了矛盾，對方有預謀地持刀來殺她，劉鑫預感不妙喊“閨蜜”江歌幫忙，結果看到陳世峯後自己先跑進江歌家裏，並把門反鎖導致江歌在外面被殺害。

因為日本法院第一時間的目標是審判殺人犯陳世峯，給了劉鑫在網上撒謊的機會，“我沒有把江歌推出門外”“沒有把門反鎖”，導致有不少不明真相的網友在網上公開支持她。

該如何給劉鑫的行為定性？道德敗壞的人，最終能不能被釘在輿論場的歷史恥辱柱上？關乎着無數網友心中對正義二字的信念感。

為了給出這個問題的答案，山東省青島市城陽法院花了2年多時間，找來了包含日本警方的詢問筆錄、犯罪現場狀況、當事人微信聊天記錄等組成的完整證據鏈條。

這些證據，最終讓本案的性質完成了升級，不再是之前網上吵來吵去、難以劃定具體界限的道德問題，而是實實在在從法律層面宣佈劉鑫違法了。

判決文書中給出了詳細的案發經過：

這個案發描述，明白無誤地指出是劉鑫把江歌推出門外並把門反鎖，同時在陳世峯逃離現場後，劉鑫明知江歌的受害狀態也未予救助，導致江歌因失血過多而亡。

除此之外，劉鑫也在法庭上也公開承認了，她曾給江歌媽媽發闔家歡樂之類的話故意刺激對方。這樣對待救自己命的恩人的母親，劉鑫可以説是禽獸級表現了。

相信隨着電視劇《底線》這一集的播出，劉鑫的惡將會被更多人看到，也會讓更多人想明白一個問題，就是：

千萬不能成為劉鑫這樣的人，否則是會被拍成電視劇讓全國人民看到的。

我覺得最高法之所以推動這樣的案件被拍成電視劇，除了上述目的外，也是想在法律之外和公眾進一步再探討下“道德問題”。

因為不是每個道德敗壞的人做了惡，最終都能讓法律來審判他。可如果法律制裁不了，像劉鑫這樣的人就該有支持者嗎？

城陽法院拿出2年多時間，冒着可能花費了大量人力物力證明“只是個道德問題，法律管不了”的風險，也一定要查個明白，已經表明了中國司法的態度。

説實話，過去我們也拍過不少普法劇了，比如在80年代嚴打後，出來了一批大案紀實的片子，但這些片子的主題基本是壞人最終“吃槍子”“打頭”，主要起警示作用，而專門挑選這些存在道德和法律模糊的複雜案子來拍，這還是首次。

03

我覺得這種劇熱播、成為衞視收視率第一，是好事，因為正是公眾的參與，才不斷推動司法的改革、進化和完善。

這幾年，因為公眾深度參與，讓壞人有可乘之機的法律條文獲得完善的例子，已經出現過很多次了。

比如，2020年12月26日，中國刑法通過了這樣一條法律修訂：

已滿12週歲不滿14週歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核准追訴的，應當負刑事責任。

在此之前，中國不滿14週歲小孩殺人是完全不負刑責的。而推動這條法律完成修改的事情，是2019年大連“13歲男孩殺害11歲女孩拋屍花壇案”。

這個13歲男孩殺人後，還在微信羣裏炫耀，因為他清楚地知道自己“虛歲14歲”，法律不會把他怎麼樣。最終結果也證實了，即使當時連辦案警察都出奇憤怒，但根據法律頂格處罰也就是3年收容教養。

14週歲刑事責任年齡是沿襲1979年刑法的規定，距離當時已經40年了。

40年前的小孩和2019年的小孩相比，獲取信息的途徑完全不一樣，現在小孩很容易查到自己不滿14歲有“免死金牌”的優勢，同時因為現代社會營養條件更好，14歲發育強壯的男孩，連成年女性都應付不了了。

所以處理結果出來後，很多網友自發寫建議、分析發到網上，輿論發酵，最終司法部門在組織專家研究後，短短一年就完善了這條法律。

同樣的還有對於“正當防衞”的法律界定上，在“於歡案”和“崑山龍哥案”之前，對於正當防衞的界定非常苛刻**，稍不留神受害者反而會成為蹲監獄、吃牢飯的一方。**

在輿論的關注下，2020年9月，三部門聯合發文明確了“防衞過當認定標準”，明確提出要“依法維護公民的正當防衞權利，鼓勵見義勇為”。

前陣子因為開發商爛尾樓，各地出現了“停貸潮”，而浙江嘉興許先生通過打官司贏了銀行。

買房過程中，在銀行、房產商和購房人三者之間，購房人一直是處於弱勢地位，因為合同規定即使房子爛尾了，個人還是要接着交房貸，而不是由率先違約的房產商承擔代價。

許先生在停貸後被銀行起訴，浙江嘉興法院二審認為：

開發商因進入破產清算程序而無法交付房屋，致使商品房買賣合同解除，許先生主張解除個人購房借款及擔保合同的依據充分，應予支持，故開發商應承擔剩餘貸款的還款責任。

最終，判決銀行提出的由許先生歸還剩餘貸款、支付利息等請求不能成立，不予支持。

《底線》上映之前，這部劇的導演劉國彤在接受採訪時曾説：

“我們瞭解到國內司法體系的要義是司法為民、扶危救困、保護弱者，它的底色是温暖的，這一點也是與國外司法最大的不同。當時這句話很觸動我，也是這部劇温暖現實氣質的來源。”

“扶危救困、保護弱者，底色是温暖的”，讓更多弱者、普通人獲得保護，這是中國司法正在做的事情。

我很慶幸，中國的司法，有嚴格的條例可以參考，與此同時，又能聽到人民的聲音，合法地給人民一個滿意的答覆。

尾聲

唐山打人案剛被曝出時，同樣也引發了很多社會謠言。

當時，各種陰謀猜測，流言蜚語，小道消息，層出不窮。鬧得大家惶惶不安，人人自危。

但不到幾周時間，國家就用雷霆手段，拿掉幾個“保護傘”，以及今天的宣判，算是給出了一份答卷。

至於陳繼志處罰力度所引發今天的討論，很多人不滿意。即使有可能改判，依然會有人不滿意。總體來看，這仍然是一件好事情。

因為這説明，我們不再滿足只把壞人繩之以法，不再滿足於法庭給出什麼樣的結果，更要對什麼樣的壞人給予多大程度的處罰發表自己的看法，闡述自己的訴求和期盼。

正如最高法願意牽頭拍《底線》這樣的劇，公開“邀請”大家來一起討論，也是想和民眾一起完善中國的司法體系。

有爭議，才會有改變。有改變，就有進步。

在這樣的背景下，我相信陳繼志們的生存空間，會越來越小。