別忽視了換電模式的重大風險：技術革命造成動力電池換代更新_風聞

【本文來自《軒講：你這車要是能換電，我肯定三連啊！》評論區，標題為小編添加】

看了一下回帖，全面闡述下我對這事兒的看法：

1、換電是對電車使用價值的提升，既不是對車輛本身性能的提升也未顯著降低用車成本，本質上屬於一種促銷手段，對廠家而言實際並不省錢。對於有固定車位和自用充電樁的車主而言，換電沒有吸引力，這就是有力的證明。能以民用電價充電，已是電車成本最低的使用方式。換電雖然省了買電池組的錢，但租是要付錢的，並且租與買相比其實沒有省多少，只是降低了購車時的一次性開支。去看看這方面的典型蔚來汽車，就能明白。

電瓶車，更不是合適的例子。説實話連“電動車不上樓”都做不到，就是對自家充電經濟性的證明。電瓶車不是長距離交通工具，既無“里程焦慮”也無“充電焦慮”，夜間在自己家裏充電是最優的使用方式。

2、換電其實説白了就是租賃業務的一種。除了給車主提供解決上述“焦慮”的便利之外，換電的商業模式其實很簡單，本質上就是租賃，對價格昂貴的高性能車輛電池組更是如此。這種業務模式的利潤空間其實是相當有限的。可以去觀察種種形態的租賃業務，不管有無融資是不是中介。換電並不是什麼“共享經濟”，不管本質還是形式而言，換電跟過去的“換煤氣罐”都毫無二致。

3、換電投資大、回收期長。我沒有具體數據支撐，但從蔚來的情況看，顯然人家是經過了財務模型測算的，其他廠家如果要跟進，自然也需要這個，不是簡單拍拍腦袋就可以上的。

4、認為這個業務“市場空間極大”的，都忽視了換電模式的重大風險：技術革命造成動力電池換代更新。各種動力電池是這十幾年新能源革命的主要方向之一。汽車動力電池正處於技術革命的前夜，談不上成熟和穩定，不管從政府還是行業角度看，都很難出台或形成統一的可行的技術標準。強制推行法律可行性和商業經濟性上都有實質性障礙。其實説白了，目前動力電池組根本不可能實現技術及規格上的標準化。換電不僅要實現電池組的標準化，而且要在車輛結構和設計上實現一定的標準化，否則就不可能像蔚來汽車那樣實現“全自動換電”，一旦人工作業成為換電不可省略的環節，經濟性便利性安全性上都會出現新的問題。

長期看，更大的風險在於，動力電池的技術革新日新月異，儲能效率、能量密度和新材料是三大關鍵因素，誰也無法預料五年後動力電池行業會不會出現天翻地覆的變化。這個如果發生，對目前換電行業的打擊可以説是致命的。

動力電池的技術革命——從較長時間看是必然的，是國家與行業都不願推動所謂“標準化”的原因，也是投資人以鉅額投資進入這個行業的最大風險所在。這個業務，可以小規模投資做，但無論車廠電網還是第三方投資者，要大規模介入都必須要十分慎重，不是那麼樂觀的。