如何理解現代戰爭拼的是後勤?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-2022-09-27 07:40
如何理解現代戰爭拼的是後勤?
説個俄軍的例子。
前幾個月,俄軍在籌劃一次進攻的時候,為了增強戰鬥力,將一隻在其他地區駐守的裝甲部隊——我們簡稱為A部隊——調到了前線,計劃與另一隻裝甲部隊B部隊發起聯合進攻。
按道理説,這AB兩支部隊合兵一處,戰鬥力應該更強才對吧?
但現實卻是,兩支部隊反而被分割包圍。
為什麼會出現這個情況?原因其實很簡單,因為A部隊和B部隊的坦克型號不一樣,A部隊的坦克動力足但耗油量高,B部隊的坦克耗油量少。也就是説,同樣加滿油之後,A部隊的實際作戰距離要比B部隊短不少。
而部隊的指揮官在指揮的時候,忽略了這個看起來似乎並不值得一提的問題。於是,在兩支部隊聯合作戰的時候,一支部隊還在往前開進,另一支部隊卻發現自己已經沒油了,本來是要合起來打人的拳頭,就這麼自己廢掉了。
當然,你也別笑俄軍腦子不好。現代作戰裏,一支部隊的武器型號本就是多種多樣的。比如一支合成部隊,從卡車、裝甲車到坦克等等,幾十種武器全都需要用油。你要發起一次聯合作戰行動,只要有那麼幾個裝備提前沒了油,那就等於網被人撕開了一塊。
而輛坦克一旦沒了油,你總不能以為坦克裏的乘員出來,就能推着坦克向前走吧?
這裏説的還是油料。除了油料,還有彈藥——同樣的道理,一輛車、一架飛機的運載能力是有限的。多放一點這種彈藥,就必然要少放一點那種彈藥,而你這邊本來信心滿滿地籌劃了一次進攻,結果有人跟你説“計劃挺好,就是咱們這邊的坦克,平均就剩兩發炮彈了……”
你總不能把坦克當碰碰車用吧?
從俄軍的這個例子來講,所謂的“現代戰爭拼後勤”,不單單是説你要有充分的運力向前運送物資,更重要的是你的整個作戰計劃,都得按照後勤的供應能力進行。這也是現代戰爭跟古代戰爭的一點不同——在古代戰爭中,最主要的力量還是人力,只要人能吃飽飯,將領是可以比較靈活地調整戰略戰術,但現代戰爭就夠嗆了。
譬如説,放在唐代,一位將領本計劃在甲地排兵佈陣,但忽然得到情報,發現在乙地截擊敵人更有利,於是率領部隊連夜行軍,趕了上百里路到乙地提前設伏擊敗敵人,這是個很正常的事情。理論上説,人哪怕在不吃飯的情況下,連續兩三天,走上個上百里路,倒也不是什麼問題。而且,如果行軍的路上有一些鎮店,還可以臨時徵糧或者買糧。但是,坦克、汽車沒油就是沒油,槍炮沒有彈藥就是沒有彈藥,你再有本事也沒辦法讓他們動起來。你的所有作戰計劃,都必須依據自己的後勤物資進行。
而在另一方面,還是如開始提到的那個俄軍的例子一樣,坦克、汽車、大炮這些東西,一旦沒了後勤補給,甚至於連廢鐵都不如。坦克如果沒了油,意味着你是不可能帶走他的,而如果這地方被敵人發現了,那麼敵人來進攻的時候,你也沒有任何反擊的方式。
當然,更多人遇到過的情況是,開車去自駕,結果開到荒郊野外的時候車壞了。等了半天,整個路上也見不到一輛車。這種情況下,讓你棄車走遠路找人你怕車有問題,但你要不走,待在車裏等人又不見得能等來人。
在和平年代,你當然無須擔心遇到什麼生命危險。但假如説你所在的位置是戰場,你開的是一輛裝甲車,而你身邊停着的是上百輛跟你一樣沒油了的裝甲車,你就不怕天上突然飛來幾架直升機來開罐?
在這個角度上説,其實戰爭的形態越“原始”,後勤的問題就更多體現在運力是否充足上,比如非洲、拉美很多國家的游擊隊,就是靠輕武器作戰,最核心的後勤物資需求就是子彈和手榴彈,打得過就打,打不過就撤,是非常機動靈活的。反之,戰爭的形態越高級,後勤所要考慮的就不僅僅是運力問題,而是要包括運送物資的類型、數量、時間等等各種的問題。而對於指揮官來説,在制定作戰的計劃的時候,也都要圍繞着後勤來進行。不然,就很容易出現俄軍這種多個部隊一同作戰,但有的部隊還沒到戰場坦克就趴窩的情況。