反駁鷹擊長空文章《中、美、印等國衞星拍攝阿波羅登月點》_風聞
猫要吃鱼-2022-09-27 07:22
和你辨論,你卻把我拉黑,既然如此,那我重開一貼,關於你最後發的所謂視頻回打臉貼我説一下:

你既然發了這個視頻,那我們就拿你發的視頻來講。
這個視頻我之前也看過,是在2013年之前,而我提供的視頻是2016年的。
1、其實這個很好理解,在登月之前,不論美國人説什麼,作為嚴謹的搞科研的技術研究人員,因為沒法證偽,所以美國説什麼就只能當成什麼,誰提出疑問誰舉證對吧,那個時候你懷疑別人,別人只能説你吃不到葡萄説葡萄酸。2013年我們的航天工程到了哪一步?只要在網上搜一搜就知道。
2、為什麼2016年後,張總師的講話口氣不對了呢?因為隨着我們登月成功,發現原來美國人之前告訴我們的一些東西和實際的不一樣,並且隨着我們的技術進步,慢慢以前不知道的東西現在知道了,才越發覺得載人登月不是那麼容易的事,所以才會説,就是今天美國人要“重返月球”也是很困難的。
3、你如果稍有點工程方面的知識,就不會説出“安全性不足50%就等於不能登月”,這不是整體安全性,這是幾個系統的安全性都不足50%?這從工程管理上來説,這個項目20%成功的希望都沒有,你告訴我還能連續6次都成功登月成功,你當你真是上帝的幸運兒呢?如果不清楚,找個工程控制方面的專家或內行好好了解了解,你看哪個工程安全性低於20%會上馬?更別説把人運往幾十萬裏之外的月球,這句話,表現出你對科學的完全漠視,根本不管該工程的可行性,對航天工程的好幾個系統的安全性低於50%根本沒有任何概念,就這,你還好意思在這裏“闢謠”。
總有些人,精神崇拜到不講邏輯,不講工程可行性。
張總師為什麼經過3年時間後,表態有了這麼大的變化,這是隨着我們登月技術的越來越成熟做到的。以前你怎麼説,我也不知道對不對,只能信你。現在我也能上去了,慢慢搞清楚了很多東西,你説的不對的地方我也明白錯在哪了,所以不好忽悠了。
看看我們嫦娥一號為什麼在月球上會出現故障,而後面的嫦娥就沒問題了?不就是以前只能信美國人,而實際的不一樣?
科研本來就是一個不斷糾錯的過程,就像我們原子彈的研發,J20的研發還有其它一些軍工武器的研發,剛開始哪個不是無比相信美國人説的,可最後我們搞出來後,才知道美國人都是吹牛,瞎編的,這些案例只要想找,都能找到。
就和讀書一樣,水平不到,比你厲害的人瞎説,你也不敢輕易反駁,只有自己也到同樣的水平了,才有底氣反駁,一個道理。
我不知道為什麼到現在了,還是有人不講邏輯,把一些事情硬拽到和載人登月劃等號,只要有質疑,就貼上反智,民科。而別人提出來的疑點,自己又解釋不清楚。
你説我拿《張柏楠》打臉,恰恰再一次證明你不講邏輯。只要是一個講邏輯的人,我上面説的這些有沒有道理,一目瞭然,而恰恰你提供的視頻,再次打了你的臉。