反駁鷹擊長空文章《中、美、印等國衞星拍攝阿波羅登月點》_風聞

和你辨論，你卻把我拉黑，既然如此，那我重開一貼，關於你最後發的所謂視頻回打臉貼我説一下：

你既然發了這個視頻，那我們就拿你發的視頻來講。

這個視頻我之前也看過，是在2013年之前，而我提供的視頻是2016年的。

1、其實這個很好理解，在登月之前，不論美國人説什麼，作為嚴謹的搞科研的技術研究人員，因為沒法證偽，所以美國説什麼就只能當成什麼，誰提出疑問誰舉證對吧，那個時候你懷疑別人，別人只能説你吃不到葡萄説葡萄酸。2013年我們的航天工程到了哪一步？只要在網上搜一搜就知道。

2、為什麼2016年後，張總師的講話口氣不對了呢？因為隨着我們登月成功，發現原來美國人之前告訴我們的一些東西和實際的不一樣，並且隨着我們的技術進步，慢慢以前不知道的東西現在知道了，才越發覺得載人登月不是那麼容易的事，所以才會説，就是今天美國人要“重返月球”也是很困難的。

3、你如果稍有點工程方面的知識，就不會説出“安全性不足50%就等於不能登月”，這不是整體安全性，這是幾個系統的安全性都不足50%？這從工程管理上來説，這個項目20%成功的希望都沒有，你告訴我還能連續6次都成功登月成功，你當你真是上帝的幸運兒呢？如果不清楚，找個工程控制方面的專家或內行好好了解了解，你看哪個工程安全性低於20%會上馬？更別説把人運往幾十萬裏之外的月球，這句話，表現出你對科學的完全漠視，根本不管該工程的可行性，對航天工程的好幾個系統的安全性低於50%根本沒有任何概念，就這，你還好意思在這裏“闢謠”。

總有些人，精神崇拜到不講邏輯，不講工程可行性。

張總師為什麼經過3年時間後，表態有了這麼大的變化，這是隨着我們登月技術的越來越成熟做到的。以前你怎麼説，我也不知道對不對，只能信你。現在我也能上去了，慢慢搞清楚了很多東西，你説的不對的地方我也明白錯在哪了，所以不好忽悠了。

看看我們嫦娥一號為什麼在月球上會出現故障，而後面的嫦娥就沒問題了？不就是以前只能信美國人，而實際的不一樣？

科研本來就是一個不斷糾錯的過程，就像我們原子彈的研發，J20的研發還有其它一些軍工武器的研發，剛開始哪個不是無比相信美國人説的，可最後我們搞出來後，才知道美國人都是吹牛，瞎編的，這些案例只要想找，都能找到。

就和讀書一樣，水平不到，比你厲害的人瞎説，你也不敢輕易反駁，只有自己也到同樣的水平了，才有底氣反駁，一個道理。

我不知道為什麼到現在了，還是有人不講邏輯，把一些事情硬拽到和載人登月劃等號，只要有質疑，就貼上反智，民科。而別人提出來的疑點，自己又解釋不清楚。

你説我拿《張柏楠》打臉，恰恰再一次證明你不講邏輯。只要是一個講邏輯的人，我上面説的這些有沒有道理，一目瞭然，而恰恰你提供的視頻，再次打了你的臉。