短視頻神曲《還是分開》被抄襲?新一輪“網絡鑑抄”又來了?_風聞
哎呀音乐-哎呀音乐官方账号-一直想学习一门乐器,却不知从何开始?来!我教你呀2022-09-28 09:53
不知道你前段時間有沒有聽過這樣一段歌詞:“我和你猜了又猜想過再想決定分開……”
這首歌是前段時間爆火在抖音等互聯網平台上的一首原創歌曲《還是分開》,作曲者為音樂人張葉蕾。
然而這位音樂人前段時間和抖音的另一位音樂人起了衝突,二人甚至不惜對簿公堂。
事情是這樣的,一位名叫唐一的音樂人在視頻平台上發表了自己的原創《人盡皆知》。
這引來了張葉蕾的留言,她隱晦地指出了這首《人盡皆知》和她自己的《還是分開》很像。
唐一也對此進行了回覆,表示這兩首歌不一樣,好像還有點嘲諷張葉蕾沒有樂理常識的意思,如果不服就告。

結果當然就是這位叫唐一的音樂人遭到了張葉蕾的粉絲羣起而攻之。
針對這兩首歌的抄襲爭議,眼鏡兄特意去聽了一下兩首歌曲,而且也扒出了譜子。
聽完後再結合着唐一的回覆來看,給我的感受就是:唐一有他自己的問題,但主要的問題反倒不是兩首歌的相似。

因為《人盡皆知》和張葉蕾的《還是分開》雖然的確有相似之處,但比例很小,實在談不上抄襲。
把兩首歌的譜子放上來看一下就直觀了。兩首歌相似的部分,僅僅就是畫紅框的那不到兩個小節、半句旋律的長度,這在整首歌當中所佔到的比重非常非常小。


就算真的訴諸法律,十有八九也是難以被認定為抄襲的,因為比重實在太小了。至多算是撞旋律。
至於説高度相似的這一句有沒有主觀意願上的抄襲呢?這就不得而知了。但一般來説,很少有人就為了抄一句旋律而負擔上抄襲的罵名吧?
所以我個人傾向於唐一主觀上沒有抄襲的想法,單純就是旋律寫撞了,但客觀上也的確造成了這一句旋律高度相似的事實。
這種撞一兩句旋律的現象在音樂創作當中是非常常見的。
比如張宇的《趁早》和戴佩妮的《怎樣》這兩首歌,也是這種一兩個小節有相似旋律的情況:


畫紅框的兩句同樣也是高度相似,但顯然在全曲當中的佔比非常小,所以後者對前者構不成抄襲前者。
類似的例子還有很多很多,比如林俊杰的《修煉愛情》副歌開頭旋律撞車了李宗盛的《為你我受冷風吹》。


2321622上移五度就是6765355,這兩首歌也是開頭完全一樣的旋律。但是後者就是抄襲了前者嗎?
許嵩的《廬州月》撞了楊斌的《別説我的眼淚你無所謂》。


許嵩再怎麼着,應該也還不至於去抄這種歌,而且只抄一句吧?
牛奶咖啡的《明天你好》和南拳媽媽的《人魚的眼淚》副歌撞了。


這樣的例子還有非常多,而且就像上面我舉的,哪怕是很經典的作品之間,也存在着小部分旋律相撞的情況。這實在是再正常不過。
所以明白了這一點之後,我們再來看《人盡皆知》和《還是分開》的這一小部分旋律相撞,就很容易理解了。
如果還是不夠直觀,那我再打一個比方。
我們小時候寫作文,可能都用過或者看過這麼一個開頭:時光如梭,很多事我都忘記了,但有那麼一件事還是在我的腦海中難以忘記,巴拉巴拉……
這個開頭很多人小時候寫作文都用過吧?那麼我們能説各自的作文都是互相抄的嗎?不能,因為後面那件“難以忘記的事”每個人都不一樣,而這件事才是作文的重點內容。
對於歌曲也是一樣的,開頭撞一兩句旋律都很正常,但是這兩首歌隨後的旋律組合、發展方向是完全不一樣的,所以不構成抄襲。
具體這部分為什麼相似,我們也可以再拆解開來説一下。


這兩首歌相撞的旋律部分是121/5555 555……
斜槓前的部分是前一拍121動機進入。這是一個副歌特別常用的開頭動機。
關喆用這個動機寫出了《想你的夜》副歌開頭:

夢然拿它作為開頭寫出了風靡全網的《少年》:

陳小霞拿它開頭寫出了經典的《約定》:

周傳雄拿它(以及稍加變化)開頭,寫出了《藍色土耳其》、《幸福的瞬間》:


抖音上很火的那首《南半球與北海道》,副歌也是這個動機開頭:

所以可見,拿這個動機作為旋律的開頭寫副歌很常見。但是為什麼這些歌沒有和《還是分開》相似的感覺呢?除了後續的旋律音不同,關鍵還在於節奏。
《人盡皆知》和《還是分開》不光是旋律相似,節奏也都是一樣的連續十六分音符,這種節奏+旋律的雙重相撞也讓很多聽眾更容易把這兩首歌聯想起來。
但是節奏上的相似也是不構成抄襲的。
《500 miles》、張震嶽《再見》、《千山萬水總是情》的主歌也都是一個節奏,但誰也都沒對誰構成抄襲。
所以我們解析完可以得出結論了:唐一的《人盡皆知》和張葉蕾的《還是分開》副歌第一句前半句旋律、節奏的確高度相似,但也僅僅是這麼一小部分,在全曲中所佔比重極小。
因為這麼一點相似,這哥們兒被罵成這樣也是有點冤。
但我開頭就説了,唐一自己也有問題。那麼他的問題出在哪裏呢?其實是出在話術回應上。

他的至少犯了2個毛病:
第一個錯誤是將旋律概念跟和絃概念混淆
張葉蕾的評論隱晦地指出了兩首歌有相似之處,這個相似指的是旋律層面的。
但唐一回應説的6451、4536251是和絃走向,不是旋律。
事實上,歌曲的相似不是根據和絃而定的,是旋律。
所以在張葉蕾對他的旋律提出質疑時,他選擇通過使用的和聲進行來進行回擊,事實上這是對和絃與旋律概念常識的一種混淆。
第二個錯誤是説錯了張葉蕾的《還是分開》的調式。
這首歌無論從起音、結束音、旋律組成主音、主體和絃、結束和絃等等角度來看,都是一首大調歌曲。
我不知道唐一説它是小調是從哪個角度説的,並不是説開頭是6小和絃就是小調了。
唐一的説法,恰恰暴露了他的樂理知識不過關。於是,這就使得他對於張葉蕾的反諷格外打臉了。
本身唐一可能主觀上確實沒有抄襲的想法,但是客觀上他的旋律撞了也是事實,不怎麼佔理,所以回應時不應該如此不客氣。

所以我們也可以從這次兩位音樂人的“戰爭”中學到一點教訓。
兩位音樂人都屬於年輕人,唇齒譏諷下,稍微撩撥一下就火冒三丈,也屬實正常。但最後鬧到對薄公堂,實在是得不償失。
對於張葉蕾來説,如果走法律程序起訴唐一,事實上她是很難勝訴的,反而可能會浪費一些時間和律師費。
而對於唐一來説,捱了無數粉絲的唾罵,不光要花精力自證自己沒有抄襲,聽説目前他還在準備起訴張葉蕾網絡暴力。
這是一個雙輸的結局。無論雙方怎樣努力,最終得到的結果都不會讓他們自己開心。
我們會發現,現在在很多音樂平台上,有很多剛剛起步、名氣不大的小音樂人。在音樂創作的過程中,可能無意間就和某位大咖的作品撞了旋律,這都很正常。
但撞了就是撞了,不管有意無意,總歸是不佔理。人家如果來問,客氣禮貌一些,把話説開,也不會有太大問題。
重要的在於,加強自己對於音樂知識的儲備,努力提升自己的音樂素養。不要隨意去指控別人抄襲,也不要在被人疑似指控抄襲的時候,着急之下滿腦子想的都是怎麼回擊,而不是用正確的音樂知識,向大家解釋清楚其中原委。