搞農業的一般都知道，這個農產品最大頭的利潤就是在二三四道販子手上_風聞

【本文來自《東方甄選6塊錢玉米背後，是一場事關中國農業升級的大討論》評論區，標題為小編添加】

搞農業的一般都知道，這個農產品最大頭的利潤就是在二三四道販子手上。

真正的兩頭，農民、零售商其實利潤並不高，而消費者這一方也不一定就受益多少。當然，零售商這方面也看本事的，有的利潤還可以。

這個問題本質上到最後，討論的核心是一個在所謂“市場經濟下話語權問題”。而在所謂市場經濟邏輯下，並不一定是供需關係這些決定，本質上是“市場話語權、議價權”決定你是買方市場還是賣方市場。

而從全局看，長期以來的農產品環境最大的話語權是中間商的。當然，他們賺錢也無可厚非，畢竟大量倉儲、物流、渠道、收購這些也是有成本的。但是問題就在於賺多少屬於“合理”？這個就真説不清道不明瞭。

而本質上，電商興起的最大格局變化是加強了最兩頭的議價能力，通過技術進步革新，導致農民和消費端的交易成本與交易難度降低，自然是直接有利於雙方的。

同時，如果真考慮到“為了農民利益着想”，那麼最本質的核心應該是“加強農民直接的議價權”，凡是加強私人中間商議價權的，最後都很難説是“惠農”。

典型的電商帶貨就是最明顯的“加強中間商議價權”。這個是電商帶來的“中間商內卷革命”。即因為電商時代，傳統的單行業領域，或者僅側重收購、或者側重零售供應的傳統邏輯收到衝擊。取而代之的是“跨行業領域品牌化中間商”。

某種程度上講這種“品牌化中間商”也是有一定好處的，短期看，比如他可以把收購頭的中間利潤2塊變1塊，零售頭的中間的2塊變1塊，因為減少了環節，所以消費者省2元，品牌中間商利潤2元，比一般多賺一倍，原來的中間商沒飯吃，被卷掉了。但是明顯的，農民依舊不怎麼得利，因為本質上目前私人電商下，農民還是沒有議價權，但是因為需要營造品牌，初期必須要在價格和質量上讓利消費者，反而消費者有一定議價權。

那麼，你以為事情結束了麼？很顯然沒有！私人電商中間商在做品牌的目標是更大的市場佔有率，更強話語權和議價能力，不然就活不下去，那麼經過行業競爭的結果一定是最後只剩少數頭部品牌存活。這時候，整個生產到消費鏈條中，擁有最大話語權的依然還是中間商，甚至説因為人家的投入與付出，變成了“大傢伙”，壟斷話語權比以往更厲害了。

那麼，結論就很明顯出來了，除非生產端量提升巨大，消費端也提升巨大，通過極大提高總體流量的情景下，可以全社會收益以外，那麼所謂的支農惠農基本上沒戲，都是鏡花水月。這就是所謂“市場經濟的要素本質”。

但是很明顯的現實是，目前國際經濟大衰退，我們自己的經濟增速放緩這是板上釘釘的現實，那麼消費層面的集體流量激增顯然不太可能。而農產品你想產量大增，還全部賣的好，也不現實。那麼，結論就是兩頭受益的格局因為頭部中間商的格局變化基本上不太可能存在。

那麼，真想要支農惠農的根本方式是什麼？不是搞什麼品牌中間商最後變成大v頭部壟斷。而是直接依靠各層級的地方政府，直接讓農民自己變成半公半私的產銷一體形式。不是説農村沒就業，沒發展嘛……農村集體搞起來，一部分就業在生產端，一部分就地就業於中間商銷售端。因為你是有政府性質的，所以，你的利潤就天然要求沒法暴利，就要更多的惠及消費者。而又因為農民變股東，加入集體，而集體的議價權又比單打獨鬥高，自然可以爭取更多利潤。同時，自己做起來的銷售中間商，哪怕有利潤，最後也是爛在村集體、鎮集體企業裏面，而不是流入到其他什麼大公司或者私人口袋裏，這才是真正長期可循環持續的支農惠農發展。

不然到最後，電商帶貨人家議價權最大，然後吃兩頭，利潤全在人家口袋裏面。你這些電商和帶貨公司，讓農民入股麼？給人家分紅麼？説什麼支農惠農，最後不還是好處儘自己拿了…6塊玉米真當社會上沒人做玉米買賣是吧？