為什麼新教思想會被新自由主義所取代_風聞

【本文來自《俄羅斯，僅僅是在 “地理上” 屬於歐洲， “文明上” 其實是自成一格》評論區，標題為小編添加】

• 陸客
• 你説的很對：「新教核心論點是經由心證，這也是今天新自由主義的邏輯起點。」

新教的這個『心證』，不但是『新自由主義』的邏輯起點，也是『科學主義』的邏輯起點。

因此，新教不但啟動了宗教改革，接著發展出個人主義，最終才會有自由主義；它也開啟了文藝復興，接著發展出啟蒙運動，最終才有了科學主義。

『自由主義+科學主義』，終於在18世紀的英國才爆發出了『工業革命』與現代『資本主義』。這時才可説，現代的『西方文明』才真正誕生了！

馬克思韋伯在倫理和精神層面對新教有諸多溢美之詞，我個人認為他的解釋多有值得商榷之處，但他的確揭露了一個事實，即以新教立國的國度產業資本都發展較好。

個人淺見其中原因不在於新教徒有什麼高人一等的天職觀念，而是新教削弱了教宗和王權權威，以人神契約和預定論為掩飾，信用契約獲得了神聖性的無上權威，在此推衍下，國家漸成為一國資本所有者擴張謀利的機器而非一家一姓之私產。

這也正是漢武帝可以剝奪有資產者支持漢匈戰爭，而英國殖民擴張只能依靠按契約還本付息的債務融資，進而開啓了現代資本市場，這兩種方式誰能爭取更廣泛支持更能持續支持戰爭擴張一目瞭然。

在今天所謂理性科學對宗教的去魅下，新教的某些神秘主義論述很難獲得廣泛接受，所以有新自由主義取而代之，其對傳統價值和社會組織形態的解構更為徹底，甚至傷害到產業資本運作的價值觀和組織方式而只有利於金融資本擴張。