北溪被炸,歐洲冷寒,你猜是誰幹的?_風聞
雾满拦江-雾满拦江官方账号-当代著名畅销书作家,天使投资人,腾云智库成员2022-09-29 13:10
作者 | 老霧
來源 | 霧滿攔江
(01)
9月26日,丹麥人正在喝咖啡。
忽然感覺哪裏晃了一下。
丹麥人放下咖啡,左看沒啥事,右看沒啥事兒,繼續喝咖啡。
9月27日,丹麥人和瑞典人,正在喝咖啡。
忽然感覺哪裏晃了一下。
然後又一下。
丹麥人和瑞典人放下咖啡,面面相覤。
感覺好像沒啥事兒,丹麥人正要再把咖啡端起來,瑞典人突然跳起來,指着大海的方向:快看,海底的天然氣管道爆炸!
——瑞典電視台報道,9月26日至27日,監測到“北溪“天然氣管道三次強烈水下爆炸,其中一個震級達到2.3級。
丹麥軍方公示視頻:海面上,天然氣不斷從海底噴湧而出,波羅地海表面形成直徑超過1公里的氣泡圈。
(02)
連續兩日發生水下爆炸的,是北溪一號和二號。
兩條管道,都是東起俄羅斯,經波羅地海通德國。

歐洲人民、尤其丹麥人民,瞬間變身賣火柴的小女孩兒——其實這兩條管道並沒有輸氣,但管道在這裏,承受寒冬煎熬的歐洲人,好歹有個念想。
現在,連念想都沒了。
丹麥首相弗雷澤裏克森第一個説話:北溪天然氣管道泄漏,並非事故,而是蓄意破壞。
瑞典首相安德松第二個説話:這可能是一起破壞事件,政府非常重視這一事件。
歐盟委員會主席馮德萊恩第三個説話:任何對歐洲能源基礎設施的“蓄意破壞”都是“不可接受的”,歐盟將對此採取“最強烈的回應”。
狠話撂在這兒了。
接下來就是該對誰採取“最強烈的回應”。
——也就是説,大家要玩個“劇本殺”,猜出兇手是誰。
(03)
是誰炸了北溪?
烏克蘭總統顧問波多利雅科,第一個站出來指證:“無非是俄方策劃的恐怖襲擊和對歐盟的侵略行為”,因為俄羅斯想要“破壞歐洲經濟形勢並在冬季前引發恐慌”。

俄新社則轉發了個貼子——歐洲議會議員,外交委員會成員,歐美關係代表團主席,波蘭前國防部長,前副外長西科斯基之貼。
西科斯基之貼,圖圖是北溪被炸後泄露,配文則是:謝謝你,米國:

所以……
所以西科斯基在暗示——是美國破壞了北溪管道。
難道不是嗎?
另據網絡消息稱:米國總統拜登早就警告過:如果俄羅斯“入侵”烏克蘭,那麼就不會有北溪2號……我們將結束它。
當問及如何做到這一點時,拜登回應:我向你保證,我們有能力做到。
英國《泰晤士報》則有鼻子有眼的猜測:大概或許可能……是俄羅斯用水下無人機,自己炸的。
所以……到底是誰炸了北溪?
(04)
北溪事件,無非兩種可能:
一是人為,因為一切跡象都表明是人為。
二是,雖然一切跡象都表明是人為,但仍不過是個自然現象,就是沒人炸沒人管,恰好管道三處爆裂,趕巧了。
現在大家都排除第一種,認準是第二種。
好吧,先假設是第二種。
第二種又分三類:
一是個人行為,二是恐怖組織行為,三是國家行為。
首先排除個人行為,因為北溪管道在海底,要動手炸掉,不管是水下潛艇、派潛水員放置炸彈,還是用水下無人機,都需要一個龐大而專業的團隊,從項目負責,財務出納,後勤採購,船械維護再到具體行動——都不是一個人拿得下來的。
所以個人行為可以排除。
再來看恐怖組織行動。
恐怖組織是可以集結這麼一支團隊的——但問題是,炸北溪對該組織來説,有什麼意義?
恐怖組織乾點事,圖的是動靜大,一定要有影響力,讓世界知道自己的訴求——然而北溪管道深在海底,又已經停止輸氣,這等於炸個廢棄老舊建築,這不是恐怖組織該乾的活,是拆遷隊的工作。

所以……
所以只剩下最後一種可能:國家行為。
(05)
像大家猜測得那樣,有個國家對其情報部門下達命令:特工都在嘎哈呢?又在假裝上班其實摸魚對吧?甭再摸魚了,再摸魚都被你們摸死了,去把北溪管道炸了吧。
情報部門:為啥要勞師動眾,去炸兩條廢管道涅?
上方:你是老大還是我是老大?老大下達的命令,理解的要執行,不理解的也要執行,OK?
情報部門:OK……還不行。
哪裏不行呢?
炸北溪管道,可以説是往公共廁所丟手榴彈,是件激起民糞(憤)的事兒。
項目成本特別高,風險特別大——但收益卻是負值。
就是媒體的一句話:北溪被炸,不符合任何一方面的利益。
消息一旦走漏,國家就淪為眾矢之地,下達命令的人和執行者,都會被千夫所指,淪為天下公敵。
但凡一個國家只要稍微正常一點點——哪怕只是像恐怖組織那樣的正常,都不會這麼幹。
恐怖組織都不肯幹的賠本買賣,要怎樣喪失理性的國家,才能幹得出來?
美國也好,俄羅斯也罷,被公眾懷疑的任何一個國家也好,智力都不靠譜。
——但也沒不靠譜到還不如恐怖組織的程度。
所以我們來看看,世界上哪個國家,比恐怖組織智力還低,更要瘋狂?
還真沒有這樣的國家。
再呆萌的國家,也比恐怖組織強一點點。
所以……
所以當一件事,所有可能都被證明不可能,那麼唯一的結論,哪怕再不符合你的觀念,也可能是正確的答案。
這個答案就是:
北溪事件,怎麼看都像是人為,但更大可能卻是自然事件。

(06)
我們分析説,北溪泄露,更大可能是自然事件,難道我們比丹麥瑞典德國波蘭的專家更高明嗎?
第一個,人類社會,大部分是自然事件,但人性更堅信“總有刁民想害朕”。
女作家亦舒有句話:一個人可以捱窮,兩個人就不行了,因為會忍不住把自己窮都怪罪他。
窮是自然事件。
但人性不接受自然,總認為一件事兒發生,一定是有人要搞鬼,所以會把自己的窮,歸諉身邊的人。
這種情況,在衝突年代就會成為“獵巫”衝動。比如你有個地盤,各種推行你那不靠譜的“理念”,並認為所有人遵照你的“理念”生活,就會幸福飛起。然而事實上並不會,這時候你不會懷疑自己錯了,而是認為“隔壁老王在搞破壞”。
所以衝突年代,人們會陷入“獵巫”瘋狂,認為自己的苦或窮,又或人生失敗,都是某些人造成的,就針對某類人頻繁發起攻擊。
和平年代,大家一旦遇到麻煩,就果斷認為“有小人在暗算我”。
人類思維就是這樣,無可厚非。
所以,縱然是北溪不出事,大家仍認為在這衝突時代,有人暗中搗鬼——值此北溪出事,那必須是壞人破壞世界和平。
但北溪是自然事件的概率極高,“總有刁民想害朕”,只是一種極弱的可能。
第二個,如果北溪是自然事件,為什麼世界政要,眾口一詞説是人為?
歐美諸國,沒有一個政治家。
都是政客。
政治家與政客的區別是,政治家是有前瞻思維的,能夠鋪建世界至少五十年的和平,比如1972年,中國打開國門,迎接尼克松來訪,為中國和世界此後五十年的發展,打下了基礎。
政客沒什麼遠見,也沒什麼抱負,就是在這個職業裏客串一下,撈點油水就OK。
所以政客沒主見,甚至沒觀點,腦殼裏只有選票。
北溪事件,任何一個政客如果説“此事仍不能排除自然性的可能”……那完了,這貨的選票飆降,下屆就沒得吃了。
所以政客明知事情更大概率是自然事件,但為了選票,揣着明白裝糊塗,一口一個“總有刁民想害朕”,只是演戲而已。
第三個,遇事立場先行,最要不得。
人類認知模式,是先有立場,後找證據。
所謂疑鄰偷斧,我懷疑斧子被你偷了,看你走路,是偷我斧子的姿式。看你説話,是偷我斧子的口氣。看你吃飯,是偷我斧子的飯量……忽然間發現斧子沒丟,就在門後放着呢,這時候再看你火氣更大:你沒偷我斧子,那一定是偷了別的什麼東西,説,你到底偷了我什麼?
國際事件上,我們沒什麼立場。
中國人只能做一件事兒——為和平祈禱。
戰爭不符合任何人的利益,更不符合中國人的利益。
中國需要一個和平環境,繼續推動經濟發展。
(*本文圖片來自網絡)