北溪被炸，歐洲冷寒，你猜是誰幹的？_風聞
雾满拦江-雾满拦江官方账号-当代著名畅销书作家，天使投资人，腾云智库成员2022-09-29 13:10
作者 | 老霧
來源 | 霧滿攔江
（01）
9月26日，丹麥人正在喝咖啡。
忽然感覺哪裏晃了一下。
丹麥人放下咖啡，左看沒啥事，右看沒啥事兒，繼續喝咖啡。
9月27日，丹麥人和瑞典人，正在喝咖啡。
忽然感覺哪裏晃了一下。
然後又一下。
丹麥人和瑞典人放下咖啡，面面相覤。
感覺好像沒啥事兒，丹麥人正要再把咖啡端起來，瑞典人突然跳起來，指着大海的方向：快看，海底的天然氣管道爆炸！
——瑞典電視台報道，9月26日至27日，監測到“北溪“天然氣管道三次強烈水下爆炸，其中一個震級達到2.3級。
丹麥軍方公示視頻：海面上，天然氣不斷從海底噴湧而出，波羅地海表面形成直徑超過1公里的氣泡圈。
（02）
連續兩日發生水下爆炸的，是北溪一號和二號。
兩條管道，都是東起俄羅斯，經波羅地海通德國。
歐洲人民、尤其丹麥人民，瞬間變身賣火柴的小女孩兒——其實這兩條管道並沒有輸氣，但管道在這裏，承受寒冬煎熬的歐洲人，好歹有個念想。
現在，連念想都沒了。
丹麥首相弗雷澤裏克森第一個説話：北溪天然氣管道泄漏，並非事故，而是蓄意破壞。
瑞典首相安德松第二個説話：這可能是一起破壞事件，政府非常重視這一事件。
歐盟委員會主席馮德萊恩第三個説話：任何對歐洲能源基礎設施的“蓄意破壞”都是“不可接受的”，歐盟將對此採取“最強烈的回應”。
狠話撂在這兒了。
接下來就是該對誰採取“最強烈的回應”。
——也就是説，大家要玩個“劇本殺”，猜出兇手是誰。
（03）
是誰炸了北溪？
烏克蘭總統顧問波多利雅科，第一個站出來指證：“無非是俄方策劃的恐怖襲擊和對歐盟的侵略行為”，因為俄羅斯想要“破壞歐洲經濟形勢並在冬季前引發恐慌”。
俄新社則轉發了個貼子——歐洲議會議員，外交委員會成員，歐美關係代表團主席，波蘭前國防部長，前副外長西科斯基之貼。
西科斯基之貼，圖圖是北溪被炸後泄露，配文則是：謝謝你，米國：
所以……
所以西科斯基在暗示——是美國破壞了北溪管道。
難道不是嗎？
另據網絡消息稱：米國總統拜登早就警告過：如果俄羅斯“入侵”烏克蘭，那麼就不會有北溪2號……我們將結束它。
當問及如何做到這一點時，拜登回應：我向你保證，我們有能力做到。
英國《泰晤士報》則有鼻子有眼的猜測：大概或許可能……是俄羅斯用水下無人機，自己炸的。
所以……到底是誰炸了北溪？
（04）
北溪事件，無非兩種可能：
一是人為，因為一切跡象都表明是人為。
二是，雖然一切跡象都表明是人為，但仍不過是個自然現象，就是沒人炸沒人管，恰好管道三處爆裂，趕巧了。
現在大家都排除第一種，認準是第二種。
好吧，先假設是第二種。
第二種又分三類：
一是個人行為，二是恐怖組織行為，三是國家行為。
首先排除個人行為，因為北溪管道在海底，要動手炸掉，不管是水下潛艇、派潛水員放置炸彈，還是用水下無人機，都需要一個龐大而專業的團隊，從項目負責，財務出納，後勤採購，船械維護再到具體行動——都不是一個人拿得下來的。
所以個人行為可以排除。
再來看恐怖組織行動。
恐怖組織是可以集結這麼一支團隊的——但問題是，炸北溪對該組織來説，有什麼意義？
恐怖組織乾點事，圖的是動靜大，一定要有影響力，讓世界知道自己的訴求——然而北溪管道深在海底，又已經停止輸氣，這等於炸個廢棄老舊建築，這不是恐怖組織該乾的活，是拆遷隊的工作。
所以……
所以只剩下最後一種可能：國家行為。
（05）
像大家猜測得那樣，有個國家對其情報部門下達命令：特工都在嘎哈呢？又在假裝上班其實摸魚對吧？甭再摸魚了，再摸魚都被你們摸死了，去把北溪管道炸了吧。
情報部門：為啥要勞師動眾，去炸兩條廢管道涅？
上方：你是老大還是我是老大？老大下達的命令，理解的要執行，不理解的也要執行，OK？
情報部門：OK……還不行。
哪裏不行呢？
炸北溪管道，可以説是往公共廁所丟手榴彈，是件激起民糞（憤）的事兒。
項目成本特別高，風險特別大——但收益卻是負值。
就是媒體的一句話：北溪被炸，不符合任何一方面的利益。
消息一旦走漏，國家就淪為眾矢之地，下達命令的人和執行者，都會被千夫所指，淪為天下公敵。
但凡一個國家只要稍微正常一點點——哪怕只是像恐怖組織那樣的正常，都不會這麼幹。
恐怖組織都不肯幹的賠本買賣，要怎樣喪失理性的國家，才能幹得出來？
美國也好，俄羅斯也罷，被公眾懷疑的任何一個國家也好，智力都不靠譜。
——但也沒不靠譜到還不如恐怖組織的程度。
所以我們來看看，世界上哪個國家，比恐怖組織智力還低，更要瘋狂？
還真沒有這樣的國家。
再呆萌的國家，也比恐怖組織強一點點。
所以……
所以當一件事，所有可能都被證明不可能，那麼唯一的結論，哪怕再不符合你的觀念，也可能是正確的答案。
這個答案就是：
北溪事件，怎麼看都像是人為，但更大可能卻是自然事件。
（06）
我們分析説，北溪泄露，更大可能是自然事件，難道我們比丹麥瑞典德國波蘭的專家更高明嗎？
第一個，人類社會，大部分是自然事件，但人性更堅信“總有刁民想害朕”。
女作家亦舒有句話：一個人可以捱窮，兩個人就不行了，因為會忍不住把自己窮都怪罪他。
窮是自然事件。
但人性不接受自然，總認為一件事兒發生，一定是有人要搞鬼，所以會把自己的窮，歸諉身邊的人。
這種情況，在衝突年代就會成為“獵巫”衝動。比如你有個地盤，各種推行你那不靠譜的“理念”，並認為所有人遵照你的“理念”生活，就會幸福飛起。然而事實上並不會，這時候你不會懷疑自己錯了，而是認為“隔壁老王在搞破壞”。
所以衝突年代，人們會陷入“獵巫”瘋狂，認為自己的苦或窮，又或人生失敗，都是某些人造成的，就針對某類人頻繁發起攻擊。
和平年代，大家一旦遇到麻煩，就果斷認為“有小人在暗算我”。
人類思維就是這樣，無可厚非。
所以，縱然是北溪不出事，大家仍認為在這衝突時代，有人暗中搗鬼——值此北溪出事，那必須是壞人破壞世界和平。
但北溪是自然事件的概率極高，“總有刁民想害朕”，只是一種極弱的可能。
第二個，如果北溪是自然事件，為什麼世界政要，眾口一詞説是人為？
歐美諸國，沒有一個政治家。
都是政客。
政治家與政客的區別是，政治家是有前瞻思維的，能夠鋪建世界至少五十年的和平，比如1972年，中國打開國門，迎接尼克松來訪，為中國和世界此後五十年的發展，打下了基礎。
政客沒什麼遠見，也沒什麼抱負，就是在這個職業裏客串一下，撈點油水就OK。
所以政客沒主見，甚至沒觀點，腦殼裏只有選票。
北溪事件，任何一個政客如果説“此事仍不能排除自然性的可能”……那完了，這貨的選票飆降，下屆就沒得吃了。
所以政客明知事情更大概率是自然事件，但為了選票，揣着明白裝糊塗，一口一個“總有刁民想害朕”，只是演戲而已。
第三個，遇事立場先行，最要不得。
人類認知模式，是先有立場，後找證據。
所謂疑鄰偷斧，我懷疑斧子被你偷了，看你走路，是偷我斧子的姿式。看你説話，是偷我斧子的口氣。看你吃飯，是偷我斧子的飯量……忽然間發現斧子沒丟，就在門後放着呢，這時候再看你火氣更大：你沒偷我斧子，那一定是偷了別的什麼東西，説，你到底偷了我什麼？
國際事件上，我們沒什麼立場。
中國人只能做一件事兒——為和平祈禱。
戰爭不符合任何人的利益，更不符合中國人的利益。
中國需要一個和平環境，繼續推動經濟發展。
（*本文圖片來自網絡）