知識產權保護應該被“修理”_風聞
深思的蓝-2022-09-30 14:35
保護知識產權是現代社會經濟發展的必備要件，因為大家都知道創新，特別是科技創新對財富增長的重要性。保護創新者、創新單位的利益，讓他們可以因為創新而不斷獲益，將有利於經濟的發展。
這種觀念已經深入人心。但是，它對嗎？保護創新者的利益，使他們能夠持續獲益，真的有利於經濟發展嗎？會不會損害經濟發展？我來進行另一種分析，供大家參考。
創新之所以能使財富增加，是因為財富的本質是“能量”。
沒有能量，任何物質不能存在，任何事情不會發生。
因此，財富就是人類將自然界不能使用的能量通過自然科學方法轉化進入人類社會，成為人類可以利用的能量，即財富。
所以，自然界的能量雖然無窮無盡，但是進入人類社會的能量是有限的。這個限度是“方法”，即科技決定的。
有什麼樣的科技水平，就有多少數量的財富。科技創新活躍，新增財富就多。經濟進入“增量階段”；科技創新疲軟，新增財富就減少，消失。經濟進入“存量階段”；如果遇到天災和人禍，財富還會下降。
而依據知識產權獲利往往是一個機械的規定。所以，當科技創新從活躍變為疲軟的時候，社會總財富其實已經停止增長了。經濟進入“存量階段”。在存量階段裏，創新者、創新單位或者高科技國家仍然依據知識產權保護的規定機械地分割財富。這會導致勞動者、生產單位和製造業國家財富減少。生產部門的付出和回報不對等，使得整個生產環節被損害，結果就是失業裁員，企業倒閉，甚至整個國家都破產。經濟進入全面衰退。
這就是為什麼科技沒倒退，可供生產的能力沒下降，但是經濟卻危機了的原因。存量階段也保存不住原有的財富。經濟不進反退，財富不增反減。這是妥妥的“人禍”。
在歷史上，知識產權不當獲利引起的憤怒還促進了“資本”的發展。當發明家不再有新的發明後，他就依靠自己在生產中的管理地位，把發明積累的財富變為“資本”，使自己變成了資本家。這時，他不再延續科技創新的獲利模式，而是藉助資本的數量和權屬進行更長久的財富分割。有的發明家則是一開始就用“技術入股”的方式直接變成了資本方。
技術資本化，然後再依據資本分割財富。從資本的屬性去審視科技創新，為其制定知識產權法規，是一個不符合經濟規律的錯誤做法。
原因就是，具體的一項科技創新在財富創造上是有數量上限的。將其資本化，或者機械地規定獲利時間、範圍和數量，有可能在經濟的“存量階段”裏危害勞動生產的利益，導致整個生產被破壞，經濟循環惡化，催生經濟危機。
這種情況發生的典型情境，就是基礎科學長期未突破，應用型創新被髮掘殆盡，其藴含的財富潛力被逐漸掏空的歷史階段。比如，當下這個歷史時期。
在這個歷史時期裏，知識產權和資本會成為人類的大敵，即高科技國家和金融資本國家會成為人類的主要敵人。但是，它們藉助集中的高科技技術和集中的大量財富，不斷想要維護自己的不當得利，因此就要分化打擊勞動階級和製造業國家、資源型國家。它們挑選了“民主自由”這個超級美顏魔法棒，隱去了“西方”這個定語，掩蓋了它們口中的“民主自由”是要在一切經濟階段，包括存量階段裏，也必須讓西方有利潤這個真實目的。以便在全球經濟零利潤的時候，依然要讓西方有利潤，也就是讓勞動階級和製造業國家失去財富，讓經濟運行偏離公平的軌道。
這造成的結果就是，勞動者財富的下降使得消費市場萎縮，產能被動過剩，形成產銷失衡的局面。只要是在存量階段裏，在總利潤為零的時代，債務已經堆積如山並且還在增長中，此時如果還在追求“利潤”向“非勞動者”一方聚集，向高科技和資本方聚集，就會在貧富分化中逐漸摧毀生產環節，使經濟循環壞死，引爆社會危機和國際衝突。
這樣來看，現有的知識產權法規，特別是其中的財富分配規則是否應該修改呢？另外，資本方，尤其是金融資本方，是否應該放棄原有的財富分割方法？為了生產可以恢復，為了經濟循環可以恢復，是否應該在“存量階段”裏限制依據資本數量和權屬強行“製造利潤”，進行有利於資方的財富分配呢？
這樣，不但勞動者活不好，資本所有者和創新者也過不好。當然，他們還有一個辦法，就是鼓動戰爭，讓勞動者去當炮灰，通過財富和生命的大量銷燬，把“存量階段”變為“增量階段”。這樣，高科技和資本一方又獲得了“合法性”，或者説，不公平更好掩蓋了。
最後我想説，現在你們知道為什麼左派力量又開始興起了吧？歷史已經從“增量階段”進入到“存量階段”，可是財富分配方法卻還沿用“增量階段”那一套，結果必然是左派復活，勞動者覺醒。雖然我不贊同左派的傳統經濟主張，但是，如果高科技和資本勢力激起了勞動者的變革行動，我是有同情之心的。我不願看到的是，一部分勞動者被資本勢力的説辭迷惑，成了民族主義者，用民族仇恨和文明鄙視鏈的思想來對待當今世界的矛盾衝突。那樣會讓真正的歷史反動派僥倖逃脱，還能渾水摸魚。
理解本文可參考一下文章：
《資本主義是怎麼毀掉經濟的——兼論市場經濟的侷限性》
資本主義是怎麼毀掉經濟的——兼論市場經濟的侷限性 評論 8 財經
《地緣政治博弈毀掉了大批戰略家》