歐洲能不能避免“南美洲”化？_風聞

【本文由“加東123”推薦，來自《“誠實”的波蘭人：感謝美國！》評論區，標題為小編添加】

歐洲能不能避免走向南美洲？

由於戰爭，歐洲資本到美國避難，已經是第三次了，除了第一次是順水推舟，後面的第二次實際上已經很有刻意製造的樣子了，但也比不上這一次，這一次是硬生生製造出來的。

1、一戰爆發的時候，歐洲大陸加上英國資本遠超美國資本的規模的，但是，殖民主義政策+社會達爾文主義+種族主義最終產生了那一次的戰爭。

結果是所有的殖民帝國都前所未有的被削弱了，蘇聯就此誕生。

而緩過勁來的英法把美國人從戰後利益分配秩序裏趕了出去。

2、隨後，美國人賣工業設備給蘇聯，直接投資德國納粹，給日本法西斯提供物資和債券支撐……前者屬於正兒八經的掙錢，後兩者已經顯露了美國繼承併發揚了英國的大陸均衡策略。

3、這一次，我個人覺得美國其實在多個方面同時進行了投資：

A、亞太方向：長期佔領伊拉克、阿富汗等地，支持日本的釣魚島政策並鬆開日本武裝的繮繩，向韓國部署中段導彈防禦系統，挑動菲律賓發起“南海仲裁案”並隨即發起“南海自由航行”行動，像台灣輸送蔡英文並支持民進黨搞台獨，挑動澳大利亞反華，挑動印度對華挑釁，在台灣問題上切香腸挖空中美聯合公報製造緊張局勢。

我個人覺得，美國人在亞太的行動中，其實只有“挑動澳大利亞反華”屬於部分成功，其他的部署，都和他們在海灣發起的阿拉伯之春一樣，由於種族、宗教和文化上的巨大差異，全部落的失敗的下場，並且嚴重的削弱了美國的實力。

B、與亞太方向絕大部分行動都是失敗不同，美國在大西洋方向上徹底成功了：

北約東擴成功了，歐洲大陸自由主義宣傳獲得前所未有的成功，即便是前者激起了歐盟各國的種族主義也一樣有大量的美國資本站在背後，在烏克蘭鼓動納粹主義獲得了巨大成功。

作為霸主，理所當然的具備多處布子的優勢，但是能否取得成功，看樣子也不能忽視種族、宗教和文化上的巨大差異。

當然，美國在亞太方向的布子，歐盟是有參加的，並且歐盟想在這個過程中獲得一些湯湯水水，比如歐盟就曾經在柬埔寨落子，他們只是沒有想到基於歷史和文化的原因，棋子們一到亞太就完全不聽指揮吧。

C、歐盟為什麼對北約東擴和製造俄烏戰爭的反對力度極小？之前曾經認為歐盟由於政治和軍事的半殖民地化不能夠成為多極化的助力。

現在則更為悲觀一點，歐盟也是17~20世紀殖民主義的獲利者，他們顯然沒有注意到一點：在試圖製造足夠大的屍體的過程裏，盟友是美國的第二選項。

吃不到俄羅斯，吃掉歐盟某些國家也是不錯的，也可以回血：俄羅斯是退無可退，歐盟實際上是有可能被美國鼓動起來赤膊上陣的。

在離岸平衡手法裏，盟友和敵人的角色可以隨時調換。英國在在衰落之前，在歐洲表演了無數次這樣“變臉”，如今看來，美國的這個“變臉”手法屬於青出於藍而勝於藍。

我國有很多人認為俄羅斯有的選，實際上俄羅斯真的沒法選：他們從葉利欽時代重新恢復秩序的理論根基就是俄羅斯民族主義，後來叫歐亞主義，所以，前蘇聯加盟國家如果針對境內的俄裔人口搞事而俄羅斯不做出回應，那麼俄羅斯的國家基礎就會動搖。

俄羅斯沒有選擇。

這對於美國來説屬於一眼便能看見的可以利用的工具。

歐盟在這樣的情況下沒有阻止俄烏戰爭爆發，想一想，歐盟如果順着之前俄羅斯與歐盟的經濟合作來一次“歐洲反納粹行動”，美國會面臨什麼局面？但是，政治和軍事半殖民地的現狀促使他們選擇了支持烏克蘭納粹，很顯然，打不倒俄羅斯，歐洲就會被吃。

不過與二戰不同，上一次美國反芻了一回，用馬歇爾計劃裝點了一下，這次還會反芻麼？反正南美沒見過美國反芻，而是直接上。

歐盟也許會和南美洲一樣。