女性的勞動參與率和社會生育率高低是什麼關係？伊朗的情況是不是可以説明無關呢_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《女性參與工作、社會地位提升是工業化現代化進程中的組成部分，不是政客突然發善心》評論區，標題為小編添加】

• 秀逗的渡渡鳥
• 女性參與工作、社會地位提升是工業化現代化進程中的組成部分，不是政客突然發善心

這是事實，沒有什麼好爭論的，但是這個論點與作者所要反駁的論點“這個世界上的任何一個國家，婦女勞動參與率越高，生育率就越低，女人都忙着證明自己跟男人一樣強，甚至比男人更強了，誰還會去生孩子？這跟民族，文化，宗教，意識形態都沒關係，女人不在家，誰也沒辦法提升生育率”關係不大

原作者討論的是婦女勞動參與率與生育率的關係，樓主的核心論點卻是婦女勞動參與率提高的歷史必然性，驢頭不對馬嘴。這種辯論方法就類似於，你不同意我的觀點（不管我的觀點是什麼），於是你提出了一個絕對正確的命題：是個人都要呼吸，然後長篇大論地論證，最後自行宣佈：對手是錯的，誰敢有異議，誰就是在反對“是個人都要呼吸”這個命題，然後用論證“是個人都要呼吸”的豐富經驗（自行宣佈）打敗一切異議者。

樓主的論證也充滿了惡意的詭辯，比如原作者所謂“婦女勞動參與率越高，生育率就越低”其實正是一個對於相關性的表述，表述的是一種現象；原作者的因果分析在於“女人都忙着證明自己跟男人一樣強，甚至比男人更強了，誰還會去生孩子？這跟民族，文化，宗教，意識形態都沒關係，女人不在家，誰也沒辦法提升生育率”。不管原作者的觀點對不對，他至少在誠實地表達觀點。樓主沒有反駁原作者的因果分析，也就是迴避了原作者的核心觀點，但是惡意地曲解了原作者對於現象的相關性表述。

如果真的按照原作者的邏輯，那麼人均巧克力消費量越高的國家諾貝爾獎得主越多，是因為巧克力是一種高度工業化的享受品，人均巧克力消費量越高説明這個國家越富裕，進而能夠在人才培養、社會需求等方面為諾貝爾獎獲得者的出現奠定基礎。儘管原作者的論證十分粗糙，但樓主所謂”因為幾個出了好多諾貝爾獎的國家都是巧克力人均消費大國“顯然並非樓主的邏輯，而是為了醜化對手而進行的歪曲。

樓主對於原作者“婦女勞動參與率越高，生育率就越低”的“駁論”雖少但尤為有趣，能夠十分清楚地説明樓主詭辯的本質。具體來講，樓主並沒有真的討論“婦女勞動參與率越高，生育率越低”，因為樓主很清楚日本的生育率很低且“日本女性勞動參與率可不低啊，快百分之七十，甚至高於中國”，所以他把問題偷換為“女性在勞動力市場地位低不低”，又一次的驢頭不對馬嘴。樓主其他詭辯就更多了，比如“日本人對結婚的渴望，女性長期高於男性”，樓主隱瞞或者混淆了一個重要的事實，即日本女性對嫁給高富帥的渴望確實很高，但嫁給一般男性過普通生活的渴望恐怕就沒那麼高了。這裏就不一一列舉了。

原作者的觀點確實存在很多問題，比如美國的黑人女性在勞動參與率上比黑人男性高得多，但是架不住人家拼命地生啊，但是樓主並不是來誠心誠意討論的，而是來詭辯的，甚至是輸出情緒的。你如果真的認真地和樓主辯論，可就掉到陷阱裏了。所以，油門踩到底，加速啊，朋友們~

你認定我在詭辯，我也沒時間寫太多一點一點反駁，就給你幾個數據吧。根據《20世紀70年代婦女在生育轉變中的作用——基於婦女地位、勞動參與和家庭角度的考察》，70年代計劃分配機制下，城鎮勞動年齡女性就業比例達到90%以上，1957年婦女勞動日數達到社員勞動日總數的40%以上，至1965年農村婦女參加農業生產者達到70%。當時我國的生育率你覺得低嗎？

你可以再看看伊朗，這些年生育率一路下滑，去年降到1.7，女性勞動參與率多少？14%。想必百分之十四的參與率是個很高的數字了。SCI報告顯示，第三季度有2145萬男性和439萬女性（年齡在15歲及以上）從事經濟活動。只有439萬女性在工作，但生育率還是1.7。