説説玲娜貝兒和喪服_風聞

作者：雷斯林 公眾號：雷叔寫故事 / raistlin2017

中秋前就寫了這篇文章，結果一直有事耽誤沒有發。

正好這件事熱度也過去了，現在我們心平氣和地討論一下這件事。

請大家看這張圖：

從這張圖裏你能看到什麼？

有人看到了一隻穿着可愛服飾的玩偶小狐狸。

有人知道這是上海迪士尼去年九月發佈的IP形象“玲娜貝爾”，發佈以來一直很火。

想得更多一點的人，能看出“玲娜貝爾”身上穿的衣服有中國元素，包括肚子上的荷花刺繡等等。

事實上這是上海迪士尼官方發佈的毛絨玩具套組，它官方介紹頁面是這樣的：

但就這樣一隻可愛的玩偶，昨天直接被罵上了熱搜第一，説她穿的這個衣服不對，是左衽喪服：

他們認為中國古代都是穿右衽衣服的，左衽是在葬禮上才穿的。穿左衽，就好比在婚禮上穿黑衣送花圈。

就是對中華文化不尊重：

認為這是美國公司迪士尼專門來噁心我們的做法：

是別有用心：

更多人則認為迪士尼既然想在中國賺錢，當然要把中國文化研究透。

左衽和右衽是最最基礎的中國文化，這個都不懂就別在中國混了。

反正一番吵鬧，到現在也沒個結果。

看到這可能不少人一臉懵逼，甚至連衽這個字怎麼念是啥意思都不知道。

這個字讀ren，本義是衣襟。

所謂的“左衽”呢，就是衣服在胸前交叉後，右衣襟在上壓住左衣襟。而右衽呢，則是左衣襟壓住右衣襟：

可能有人要説了，這左壓右還是右壓左有那麼重要嗎，不都是穿衣服嗎？

現代人看來確實如此，但儒家就是一個講究禮教，講究給人定規矩的學派。

比如孔子的學生子路，在衞國一場混戰中，被人擊散了冠纓。他説“君子死，冠不免”，意思是君子即使死了，也不能披頭散髮。然後在戰場上從容繫好帽纓，但也在整理帽冠的過程中被人砍殺而死。

禮儀甚至比生死還重要，也就不難理解儒家後來發展出的種種規矩了。

關於“左衽”和“右衽”也是一樣。

《論語·憲問》記載：

子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。”

孔子稱讚管仲，説如果沒有管仲，我們就要“披髮左衽”地生活了。這裏“左衽”同“披髮”並列，足以看出孔子對“左衽”的鄙夷。

對於這段，《論語註疏》直言道：

衣衿向左，謂之左衽。夷狄之人，被髮左衽。言無管仲，則君不君，臣不臣，中國皆為夷狄。

其他一些儒家經典著作也都有關於左衽的描寫。

比如《尚書》中寫道：

四夷左衽，罔不鹹賴，予小子永膺多福。

（四夷指的是東夷、西戎、南蠻、北狄。）反正就是東南西北的蠻夷都是左衽的，我們中原正統文明人為了和他們區分開，必須右衽。

應該能看明白，在這裏“左衽”代表的是蠻夷。

那為啥左衽也有喪服的意思呢？

儒家經典《禮記》中有這樣一句：

小斂大斂，祭服不倒，皆左衽，結絞不紐。

小斂説的是給死者穿壽衣，大斂指的是把死者放到棺材裏。這兩個步驟都要保證死者身上的衣服是左衽，所以左衽也就有了喪服的意思。

自從董仲舒提出“廢黜百家，獨尊儒術”以來，儒家統治了中國兩千多年。所以在後續的不少文學作品裏，也都有用左衽指代蠻夷，推崇右衽的説法。

所以別看我們現在不在乎了，古人可是非常在乎這些禮節。很多禮節一直到民國，甚至新中國成立後才逐漸廢除，不為人所所知。

這也不是第一次因為這事起爭議了。

比如之前百度七夕節做了個定製LOGO，結果裏面男主的衣服是左衽：

這就引發了演員徐嬌的不滿：

當時新《三國》出來，很多人批評説裏面諸葛亮和曹操的服裝根本就不對：

包括一些教材中關於屈原的插圖，是左衽，也引發過爭議。

這樣看來，玲娜貝爾左衽確實不合適。

被罵也正常。

但我又看了一眼這個玩偶。

硬要説這是“喪服”，我覺得也有點太扯了。

因為從《周禮》那會兒開始，就説得很明白，喪服要用素服（素衣﹑素裳﹑素冠），而這個衣服是粉紅色的還帶繡花。

你啥時候見過粉紅色還帶繡花的喪服？總不能因為一個左衽，就把其他一切條件全丟了吧。

現在一些網友説不認左衽右衽就是把傳統文化都丟了，説左衽就相當於披麻戴孝。但只認左衽右衽而忘了其他又何嘗不是呢？

儒家認為喪服要左衽，和左衽就代表喪服可是完完全全的兩回事。

另外，隨着民族交融，其實古代也有一些時候不那麼分左衽右衽。

比如崔博的《漂海錄》有記載：

“江南人皆穿寬大黑襦褲……婦女所服皆左衽……自滄州以北，女服之衽或左或右，至通州以後皆右衽”

一些畫像也有證明：

有不少相關論文，發現不同階段大家對左衽右衽的認知是不一樣的，我國古代也不是一直那麼忌諱這件事，一些出土的文物也支持這一觀點。

包括上面提到的屈原，其實在當時也有爭議。

一些學者認為屈原是楚國人，而楚國當時在江淮地區，不在中原核心區那裏。

《史記》記載：

三十五年，楚伐隨。是也。隨曰：我無罪。楚曰：我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國之政，請王室尊吾號。

《史記 楚世家》：熊渠曰：我蠻夷也，不與中國之號諡。乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。

楚國國君多次表示自己就是蠻夷。而且有史料證明，楚國並不尚右，而尚左。

所以關於屈原到底應該左衽還是右衽，其實到現在還有爭議。

當時《北京晚報》就刊載了一篇題為《屈原左衽，未必就錯》的文章。文章裏除了提到屈原可能是蠻夷，還引用屈原的話：

另外，即便屈原不屬蠻夷，也不能輕易否定他着服左衽。屈原在《涉江》中説：“餘幼好此奇服兮，年既老而不衰。帶長鋏之陸離兮，冠切雲之崔嵬。”

屈原一輩子好“奇服”，《屈原集校注》説：“異於世人的服飾。以喻志行高潔，與眾不同。”

那有沒有可能他就是穿左衽衣服呢？

誰也不知道。

另外，1986年三星堆出土的“青銅大立人”顯示，反正古蜀國的“法服”，是左衽的。

你看，連教材上的屈原到底該穿左衽還是右衽我們都還沒搞清楚。玲娜貝爾穿個衣服咋就又快進到“温水煮青蛙”了。

從文化上，迪士尼來自美國，在我們的語境裏是實打實的“蠻夷”。

從那件衣服的形象上來看，其實看不出明顯的左衽右衽，更別説迪士尼從來也沒説這是漢服啊。

最後，從生物上，玲娜貝爾是一隻女性狐狸。

它連人都不是，用人的禮教去要求它，是不是有點太嚴格了。

把狐狸做成人，還讓它穿上衣服，這在儒家禮教系統裏可能遠比“左衽”、“右衽”要不敬得多吧。

這件事裏，我同意所謂的“迪士尼想賺這份錢，就應該把功課做足”。所以迪士尼這次被罵糊弄消費者，確不算太冤。

但更多的互相攻擊就沒必要了。

一邊有所謂的“傳統衞士”，硬是覺得迪士尼是故意用“左衽”來暗示華夏文明淪落。

還斬釘截鐵説他們就是故意耍中國人。

接着又有“漢服警察的警察”，嘲諷對方過於魔怔。

腦子比千百年前的古人還要保守。

最後，還出現了“漢服警察的警察的警察”，直接説雖然我不懂漢服，但我覺得你們“漢服警察的警察”就是不把文化傳承當回事，簡直就是漢奸。

好傢伙，這是無限套娃，無限扣帽子啊。

這種頻繁的車軲轆後，一位網友表示：

下面有很多人表示感同身受：

這實在讓人遺憾。

知乎上還有人問，為啥現在的遊戲大作都不加中國元素了。

最高贊回答是這麼一張圖：

你要説它有道理吧，其實一些地方也很牽強，《刺客信條》也有中國背景故事。

但你要説它為黑而黑吧，其實也不盡然。

。。。

説到底，現在很多漢服的規矩，是近些年造出來的，它包羅萬象，貫古通今，並沒有統一的標準，也不可能達成真正的一致。

沒人能説明白所謂的“漢服”，到底是按照哪個朝代哪個地區的標準制定出來。

而有些人硬是要把這一切和民族的脊樑聯繫在一起，我覺得也大可不必。

就像這位微博網友説的一樣：

很簡單一個道理，漢服在古代肯定是有很多細節需要遵守的，但是如果要文化推廣，要文化交流，就必須簡化，沒必要拘泥太多細節。不然永遠就是自己小圈子玩。

全世界能傳播起來的文化產品，每一個都不可能完全忠於它們本來的樣子。

火影忍者和真實日本忍者的生活相差十萬八千里，但不妨礙大家看了火影忍者以後對日本文化心生嚮往，不妨礙有的小孩開始模仿卡卡西結印。

美國西部片和真實的美國西部也沒啥聯繫，但不妨礙全世界看了美國西部片，都覺得美國人是勇敢，敢於探索的一個民族，都想做個“荒野大鏢客”。

如果有惡意的文化挪用、文化醜化，那當然應該抗議。但像玲娜貝爾這事，我覺得實在沒必要搞成這樣。

銘記傳統，在乎傳統是好事。

但很多時候我們宣傳自己在乎的文化，不需要通過對別人上綱上線的方式來進行。

否則別説向外輸出我們的文化了，我們自己人都有點害怕。