孫悟空的原型，到底是哪裏？_風聞

孫悟空形象原型，源自印度《羅摩衍那》裏的神猴——這説法最初，是胡適先生提出的。

但魯迅先生和金克木先生，都認為不太對：

《羅摩衍那》漢譯本匱乏，又不像佛經故事這麼普及；《西遊記》作者，一個明朝的江南書生，怎麼會寫印度故事？

——我也覺得：吳承恩那會兒，哪怕知道《羅摩衍那》的印度神猴，也是經過不知第幾手的傳播了，那故事還足夠印度麼？

魯迅先生提過另一個説法，認為孫悟空形象來自中國古代的無支祁。

“形若猿猴，縮鼻高額，青軀白首，金目雪牙，頸伸百尺，力逾九象，搏擊騰踔疾奔，輕利倏忽，聞視不可久”。

這玩意長得像猴，神通廣大，興風作浪，最後被大禹鎮在龜山腳下了。

——對應孫猴子大鬧天宮，被鎮在五行山下。這不更像？

當然，如果非要在中國古籍裏找個孫悟空原型，我也可以來一個。

吳王浮於江，登乎狙之山。眾狙見之，恂然棄而走，逃於深蓁。有一狙焉，委蛇攫搔，見巧乎王。王射之，敏給搏捷矢。王命相者趨射之，狙執死 。

——《莊子》

説吳王到一個猴山（這不可以類比花果山麼？）有一隻猴子在吳王面前炫耀自己機巧敏捷，吳王射他，射不中（這不可以類比孫悟空耍神通？）吳王讓大家一起射，把猴子射死了。（這不可以類比十萬天兵和五行山？）

這不就是孫悟空大鬧天宮，結果被十萬天兵給按住了的原型故事？

當然不是咯……我舉這個例子是覺得：

非要把孫悟空的原型扣到印度，我覺得不太靠譜，也沒必要。

以及，文學形象的流變，許多和源頭並沒那麼大的關係了。

之前説過這個：

哪吒。

哪吒這名字，還真是印度來的，還真是《羅摩衍那》裏的：多聞天王俱毗羅，有個兒子叫Nalakūvara，曾經殺死過亞穆納河裏的某種Nāga——也就是天龍八部裏的龍。

後來，這個Nalakūvara，慢慢演化成了Nazhajuwaluo。在中文的翻譯，叫做那吒矩缽羅，或者那吒俱伐羅。

但印度本初的哪吒，只是殺過印度大龍。

傳到我國，歷經變化。

南宋的《五燈會元》裏説哪吒：

“那叱太子，析肉還母，析骨還父。然後現本身，運大神力，為父母説法。”

這該是佛教的意思，骨肉還了父母，現出本來面目，為父母説法。

明朝《三教源流搜神大全》有一個完整的情節，大概意思：

哪吒本是玉皇駕下神仙，三頭九眼八臂，能呼風喚雨。投胎到托塔天王李靖家裏，生出來五天就鬧了東海，殺了九條龍；還在天門下把龍給截殺了；射死了石記娘娘（《封神演義》裏的石磯娘娘）的兒子，石記娘娘作為羣魔之首不樂意了，起兵鬧事。

於是李靖朝哪吒生氣，哪吒於是割肉刻骨還了父親。

世尊以荷菱為骨、藕為肉、絲為筋、葉為衣，讓哪吒重生了，從此縱橫四海。

哪怕是源自印度的哪吒，在中國的傳説裏，也演成了另一個故事。

哪吒的名字源自印度，但哪吒的故事，是個很中國的故事。

類似的，我們看孫悟空。

大鬧天宮被鎮在山下，像中國的無支祁，還多過印度的哈奴曼吧？

甚至莊子筆下那隻炫耀技巧然後被王給圍殺的猴子，也挺像孫悟空吧？

何必追溯到印度呢？

細説孫悟空的形象。

唐代《大唐三藏取經詩話》，書中有個白衣秀士猴行者。他是唐僧西去路上的嚮導。變化多端，見識廣博，但倒也沒天上地下的本事。

到元明雜劇時呢，孫悟空的形象甚至有點好色，喜歡調戲女孩子——現在西遊記小説裏，這點戲份都分給豬八戒了。但大家如果注意到，孫悟空也喜歡跟鐵扇公主開開玩笑什麼的，那都是以前元雜劇留下來的了。

整體而言，孫悟空説是鬥戰勝佛，但他並不是魯智深或武松那種力戰型角色，並不是橫推縱碾當者辟易的霸王猛將，性格更靈活油滑，難以制服，猴性。

他愛偷，擅長偷法寶。

愛變化，愛戲耍，比如車遲國，明明可以直接把三個妖怪打死，偏跟人家比猜東西，比砍頭下油鍋。

沒事就喜歡鑽鐵扇公主和獅子精的肚子。

喜歡變成孩童去騙金魚大王。

喜歡變成道士搞裝天的把戲，變成總鑽風去騙小鑽風。

比起打打殺殺，兩把板斧掄開來，孫悟空更喜歡戲耍和捉弄。他的法術，比如定身法、變化和瞌睡蟲，都不是橫掃八荒的破壞技，卻是遊移躲避的手法。

他被十萬天兵圍困，與二郎神大戰，到最後也是玩變化，你變條魚，我變只鳥，最後還變了個土地廟之類：大兵當前，玩捉迷藏。

對孫悟空而言，從大鬧天宮，到西遊取經，都是一場玩笑。

孫悟空的口頭禪，不是“待俺一棒打死便是”，卻是“造化！造化！買賣上門了！照顧老孫的生意！”

無論起源是神猴也好，是無支祁也好，是莊子筆下那隻猴子也好，孫悟空這個形象最貼近的，我覺得，是明朝市井走街串巷的雜耍人，極具中國民間色彩：

這麼個形象，擱在《西遊記》這個神仙世界裏，本身是個美麗的玩笑：

一個猴子，學了法術，就可以欺負龍王、喝令閻王、當大聖、偷蟠桃、吃金丹，把仙人們耍得團團轉；西遊途中，他可以為朱紫國王治病，可以在車遲國求雨，可以變為童男童女去戲耍金魚怪，可以鑽進鐵扇公主和獅子精的肚子裏，可以讓烏雞國王起死回生。

他的特色，不是無敵，而是多變與有趣。

這好比堂吉訶德破除一切騎士小説，好比周星馳在《九品芝麻官》裏讓包龍星在妓院裏學吵架就能縱橫官場，好比韋小寶可以靠各類狡猾小聰明決定康熙朝歷史大事似的，是一次美好的顛覆與解構。

其他的戰神英雄是悲壯慷慨，孫悟空卻是輕盈和解構，是用半玩笑的，“生意上門了”、瞌睡蟲定身法鑽肚子來無影去無蹤的準飛賊玩法，上了西天得了西經。

就像我們可以説，郭靖的形象源頭可以是成吉思汗麾下大將郭寶玉，韋小寶的形象源頭可以是康熙身邊的曹寅。

但郭靖和韋小寶的具體形象，卻是金庸創造的，跟郭寶玉和曹寅已經沒太多相似了。

就像中國的哪吒和印度的哪吒，除了名字和事蹟略有相似，本質已經是兩回事了。

就像，説實在的：《西遊記》裏佛法無邊的如來，與歷史上的釋迦摩尼也不是一回事了；《西遊記》裏的如來，就是個很中國的形象。

文學形象，無論源頭如何，終究由經歷與故事這些細節所塑造。

孫悟空，這會來事，愛變化，見多識廣，聰明機變的輕盈形象，就是個很中國的形象。