温老的多數論述當然是有一定道理的，但確實有很多人對他給三農問題開的解方有疑問_風聞

【本文由“人誰無過”推薦，來自《真不知道，你們是如何從温老的演講中聽出他呼籲“取消/放寬外匯管制”的結論來的》評論區，標題為小編添加】

温的多數論述當然是有一定道理的，否則不會有這麼多粉絲，但確實有很多人對他給三農問題開的解方還有很多疑問。質疑他的人有兩類，第一類是西方經濟學的捍衞者，聽不得温的新集體所有制，人民經濟這種話，這種人攻擊温基本是高舉西方經濟學和新自由主義教條，以扣帽子挖苦貶低為主要手段；第二類是擔憂温的這套想法推行是否會引起更多問題，尤其是搞農村土地資產化攸關國本，必須慎之又慎。我個人是屬於第二類。

温的論述中有三個地方做得不太好：首先將資本下鄉作為討論前提，有個講座學生提問資本為什麼一定要下鄉，温有回應帶點生氣，有失一貫的儒雅，大意是怎麼能不下鄉，攔得住嗎？不下鄉資本沒有錨點債務鏈要崩盤，這個説法是把最極端情況當做必然性來講了。把資本下鄉當做必然，自然會有農民在此情況下如何保護自身利益的問題，於是温的＂新＂集體所有制就順理成章了。

其次，對資本下鄉和＂新＂集體所有制的風險論述不足，只講好處，不講危險。農村土地資本化必然涉及到資產所有權（也許最開始打個經營權的補丁，但時間長了必然侵蝕到所有權並在政治和法律上要求確權）的交易，在資本集中規律下分化很快。我個人是不太相信“新型”集體所有制能解決這個問題，當初那麼多集體所有的鄉鎮企業實際上是被私人控制的，最終也在新世紀成功轉型成私人資本。這個經濟基礎大改變是動搖國本的大事，必須慎之又慎。他最愛講的日本農協做例子，可能有暗示（也許是我以小人之心度君子之腹）農協一直是自民黨的支持者，但從政治上講，目前組織方式不是更好嗎？＂一切自足，何假外求？＂

最後，温一直愛講農民對中國現代化貢獻太大收益太少，似乎暗示（我再次以小人之心度君子之腹）需要得到合理補償，而促進資本下鄉讓農民在經濟中獲得更大收益權就是＂公正＂的補償辦法，從而聽者很容易將他的論述與道德和價值判斷進行掛鈎，這個也是很多温老師粉絲情緒比較容易激動的原因之一，即反對温的觀點似乎是帶有道德缺陷和不良動機的，個人認為這也不是健康的討論方式。

最後，温老師的書和講座我大都看過聽過，他的很多論述是很精彩的，也部分跳出西方經濟學的桎梏構建了自己的話語體系，這是很值得佩服的；提出的一些解決問題的方案也不能在沒有充分實踐的情況下就主觀説一定沒有可行性，但其風險也應該充分討論，對於一些質疑需要在學理論和實踐上拿出切實的説服人的證據，目前太過情緒化的討論對解決問題沒有實際幫助。