不要臆想出轎伕是為生活所迫，不得不抬狗，雖然這是他的職業沒錯，但不至於不自由_風聞

【本文來自《康德説過，人是自由的，擁有自由意志，不是他人的奴隸；轎伕抬狗在今天是自主行為》評論區，標題為小編添加】

• guan_16462964301226
• 抬狗才能養家餬口那不是就是奴隸麼？

身不由己的自由那不叫自由。

我認為轎伕決定抬狗是他的自由選擇，狗主並沒有逼迫他。

而你們認為，轎伕受生活所迫，不得不去抬狗，所以是不自由的，抬狗不是一種自由的選擇。

你們這中無窮聯想的思維模式是錯的。

你們還把“轎伕需要掙錢”當成決定因子，強行判定“轎伕需要掙錢就必須抬狗”作為一個判斷併成立。

事實上，即使“轎伕需要掙錢”，也不必須抬狗，願意抬狗只是想賺取服務費。

現在你們有點看明白沒有？

我認為轎伕決定抬狗是他的自由選擇，狗主並沒有逼迫他。很簡單的邏輯。

但是你們非要在裏面再插一槓子，強行判定“轎伕需要掙錢就必須抬狗”作為一個判斷併成立，然後武斷地得出“轎伕不自由”的結論。

其實這是不成立的，因為即使“轎伕需要掙錢”，也不必須抬狗。

你們這種錯誤，是無窮聯想的。上述只是説了一點，其實還可以無限聯想，扯進來無數的因子。

所以，我開始就説，你以為的自由意志，就是毫無束縛，任意施為。

因為你們沒玩沒了的瞎扯之後，就會發現，轎伕必須是個神仙，跳出三界外，不在五行中了，渾身都沒有一點束縛，才能任意施為，才是你們以為的真自由。

。。。。。。

哎，估計你都看不懂，哈哈哈

再給你説一個例子，塞翁失馬。

故事應該知道的吧？每次增加一個情節，結論就完全改變了。

試想一下，如果情節無窮多，或者説一直加情節，還能出結果麼？

沒有結果了，因為結果在無窮遠處。

給你説這個例子，就是告訴你，不要亂加情節，或者説因子。

那就是扯淡。