駁@ 煙雨僵男 關於古中國哲學歷史的錯誤認知_風聞

文章是由評論過長，發不出來，直接複製而來，觀感有不適之處還請見諒。

儒家和道家的初始狀態，也就是春秋時期的儒家和道家，都是周朝之前的政權遺存的廟守。

這個估計你不知道，我給你詳細分析一段：

古代的知識傳承，是需要一個歸屬明確的載體的，是你家的書，就是你來傳承，不是你家的，你想傳承，別人也得完完整整的給你看一遍才行。

這也是百家爭鳴的基礎，這個“家”是有確切實體的。

從史記對百家的描述和對夏商周的記載來看，道家，大概率是夏的遺民，儒家則是商的遺民。

儒，柔也，術士之稱。

商朝是把控了周邊部族的祭祀權的——貴重的禮器是青銅器和玉器，這兩項物資的生產，根據記載，都是由商朝壟斷。

道家則不必多説，清靜無為，治大國如烹小鮮，都具備典型的部落聯盟制的特色，道德經對女性的描述和評價也比男性高，這同時也符合上古時期母系氏族社會。

這一個時期，因為知識壟斷帶來的權力集中，你可以説是“家天下”，沒問題。

但之後呢？

你“姬家”學得“周易”，我“劉家”就學不得？同理，坐在皇座上的“劉家”學得，我“司馬家”學不得？清談指的是漢末的學術流派，但是它反傳統貴族的社會地位的風氣，則是由貫穿了春秋戰國時期新舊貴族之間的權力爭奪演變而來。

這些都是有歷史過程的，並非某個人站出來喊一句XXXXXX，然後某種風氣就自他而始了。

下面是對你的反駁：

1、【在儒家推崇封建禮教之前……】

那你知道不知道孟子還説過“民為貴，社稷次之，君為輕。”，荀子還説過“故君人者，愛民而安，好士而榮”，孔子還説過“舉直錯諸枉，則民服”。

你反儒家就要連這些一起貶低或者不提？豈不是在搞笑。

2、【任人唯親，是封建禮教的精髓所在。也是家天下的必然做法。它和生產力並不是絕對的因果關係。】

我説點敏感的話，大學裏，任人唯親那可多了去了，而且不分什麼985、211。所以呢，全國的大學都回到封建社會了？

當前我國政府跟人民的關係我不贅述，就説大學的任人唯親，我們講的還有舉賢不避親呢，再者，這是有組織在監督的，關注的點也不是你説的純粹的避免“任人唯親”，而是對生產力發展的貢獻。

3、你的思想是有嚴重的主觀唯物主義傾向，認為什麼只要當年儒家有什麼“科學思想”，中國就不會有近代的恥辱。人的主觀能動性，是會受到客觀現實的制約的，9成，甚至清末九成五的人口被迫投入到農業上，你在這種情況下，談何科學研究，舉國發展技術？你就算研究出來了，你找得到足夠的工匠去實現你的技術嗎？

宋朝對底層的盤剝是歷朝最嚴重的，農民起義數量除了兩晉時期，就數他了，神臂弩、步人甲，都是我帶宋搞出來的，而且從史書的記載來看，軍事相關的生產，宋朝都是把工匠集中起來組織生產的。

縱觀世界歷史，擁有這些組織力和技術條件的宋朝抵抗蒙古帝國的時間最長，所以呢？

在當時的生產力水平下，你不對外掠奪，就是比不過對外掠奪的，這是一個客觀事實，跟你封建不封建有關係嗎，蒙古帝國和阿拉伯帝國當時都是奴隸制社會，甚至近代的北美大莊園，也是奴隸制的生產關係，它是資本主義制度下的生產關係麼？

我個人是個宋黑，但我也不會説宋朝就是一個野蠻落後的國家，對歷史一丁點貢獻都沒。我今天之所以可以大言不慚的鄙視西方歷史是野蠻人的歷史，就是因為帶宋再怎麼屈辱，也沒有對外掠奪，我們相對於他們來説，就是文明人。

4、從你談歷史的口氣來看，你根本沒看過幾本史書，連通述的書讀的都少。

我看你這麼瞧不起“親其親，長其長”這句話，怎麼，你是個回家以後對你老母親頤氣使之的人，還是説你整天甩臉色給你領導看？

同一句話，地主有地主的理解，佃農有佃農的理解，貴族又有貴族的理解，因為貴族和地主有問題，所以這句話就有問題？

地主和貴族佔據主導社會資源分配的同時，佃農沒有渠道監督不才是問題的核心麼？

這就是生產力水平低下的客觀體現，你給當時的皇帝一個覆蓋全國的無線通信體系和一天內直達的交通手段，你看看會不會出來一個雄主利用佃農來打擊地主和貴族。

我不是説只要有這兩項技術，當時的中國就跑步進入社會主義了。假使歷史真有這麼一段，那麼也是王權體制，而且會不會演變為你説的“家天下”也不好説，大概率會直接跳到明朝時期的內閣體系。

這些假設都是基於秦始皇統一中國後修驛站和道路的歷史事實。

·結語

你説上面第4條提到這個階段，秦始皇行使的是公權力，還是私權力？秦朝是不是家天下，可以有爭議。行使國家權力，建設全國的基礎設施，這叫私權力嗎？

你就是按照美國佬的標準，這也不叫私權力。光看他秦始皇號稱自己是XXX，他就是XXX了，那這就不是科學研究歷史的態度，美國佬天天叫他們自己是人類燈塔，所以過個2000年，後人就一定認定美國人是人類燈塔了？

不看實際政策推動過程中，各方的權力博弈，只看名義上的制度就能得出生產關係如何如何，這是西方古典哲學的特色，既不科學，也不是啥好習慣。

以古中國為代表的大型政體，想要像周朝、晉朝那樣建立一個純粹的“家天下”封建制，是不可能不伴隨奴隸制的，否則你連足夠的暴力機關都沒有。

近代美國的農場主可以隨意處死奴隸，晉朝的大户，也可以隨意處死自家的"賓客"“部曲”，阿拉伯帝國後期全靠馬穆魯克打仗，這是真正意義上的奴隸制、家天下和私權力。

這些統統都是因為生產生活資料全部由少數人把持，這是響應生產力水平下，生產關係的客觀體現。如果人人都有耕牛、耕犁，曹氏篡不了漢，司馬氏奪不了權，晉朝也根本不會建立。

曹操當時在北方連年戰亂的情況下，組織農業生產是把城市居民拉去開荒（不肯去的都砍了），造成這一現象的誘因就是漢末小農經濟的崩潰，社會資源和專業技術人才被門閥把控，曹操如果單純想要糧食，去搶大户就行了，沒有必要去開荒，雲夢澤就是在這一個時期因為開荒消失的，南北對峙需要養大量軍隊，這不是當時的江淮流域能供給的。

此時假設一下，biu的一下穿越過去百萬台拖拉機和相應的配屬設備以及資源，漢朝會亡於門閥麼？你門閥儘管圈“賓客”好了，我外面只需要小部分人用拖拉機生產大量糧食，讓你手中的糧食換不到除了糧食以外的其他社會資源，你還怎麼維持門閥內的小社會？

———————————————————分割線———————————————————

最後，當國家大到一定程度，暴力機關就不可能歸屬於個人了，執行機關也充滿了各方的勢力，除非你同時還是宗教領袖，譬如張角這樣的。

以皇權為代表的個人意志，此時會受到其他各種社會因素的影響，權力在人類的運作方式，決定了權力的實現是一個客觀過程，並不是個體認定他有權力他就有權力了。

​在當時的社會條件下，孟子論述親其親長其長，説的是權力核心倡導社會道德對社會組織的影響，這是當時野蠻部族和中原文明混居時所必須有的，草原文明娶親媽睡女兒的習慣並不以你個人意志為轉移（順便AOE一下希臘神話傳説中的神祇，我們宙斯真是太厲害了）**，你在社會風氣上不予以對抗，你是想幹啥？**指望中國人天生都是聖人嗎。

如果還有人覺得親其親長其長這是為私權力服務的，那我建議你去説服西方史學界，讓他們認定他們的近代史，是一部奴隸制社會史，然後你隨便黑儒家，我舉雙手雙腳贊成。