現在有哪些更危險的新變種？_風聞

文 | 天書

這兩天，央視某主持人採訪衞健委專家梁萬年的相關內容引發廣泛討論，在網上一些人稱該主持人的發問“直擊靈魂”，而認為專家的回答不得要領。客觀説在這個節目上的回答效果確實不是太好。但是，同樣是梁萬年專家，在昨天的聯防聯控新聞發佈會上的回答就很清晰，幾個重點問題，如超額死亡，病毒變異的可能，後遺症問題等都做了説明。

這位節目主持人向來以“敢言”受人追捧，所謂的“直擊靈魂”可以説是一慣人設。問題是這幾天關於堅持動態清零的密集宣傳，顯然是為了澄清誤區，凝聚共識，那麼這時候，就不是什麼拗人設，追求節目效果的時候，而是要最有力最清晰的傳達和科普相關信息，顯然這個節目並沒有做好這一點。

比如所謂的“直擊靈魂”發問，“梁教授，您一定也聽到了另外的聲音：有的國家疫情都結束了，球場坐8萬人都不戴口罩，我們為什麼還要動態清零？”，這種網絡上的言論既然搬到這麼重要的採訪上問了，那麼問之前節目有沒有想過這個問題本身有沒有問題？這個問題中有幾個疑問，這些國家疫情結束了嗎？他們為什麼不戴口罩？不戴口罩就等於疫情結束了嗎？那麼，針對這個問題應該做出哪些解答，解答公眾哪些疑惑？

顯然，球場坐8萬人不戴口罩不等於這個國家疫情就結束了。有八萬人左右球場規模，還喜歡不戴口罩的國家數得過來，德國，意大利，西班牙這幾個足球強國，還有NFL橄欖球賽事的美國。這些國家哪一個疫情結束了？前幾天拜登到是説結束了，結果轉頭就搞了緊急狀態延長90天。意大利，西班牙等國家確實今年開始放棄了球場等的流量限制，但顯然是為了急於挽回經濟。

另外，這些國家是現在才喜歡不戴口罩嗎？是從新冠一開始就妖魔化戴口罩，後來雖然勉強承認戴口罩的作用，但仍然不斷在稍微好點就不戴到情況緊急了又強制戴之間反覆。如德國衞生部長這幾天又在呼籲重推室內口罩令。

實際上，戴口罩在西方之所以一直被受抵制，除了新冠初期的妖魔化宣傳外，也是因為這兩年來很多西方政客認為戴口罩是大流行仍未結束的重要標誌，不利於“社會穩定”。

佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯在今年一次活動中批評學生們戴口罩的行為，隨後三名學生將口罩摘下

針對戴口罩者的騷擾行為報道屢見不鮮

但事實證明不戴是不行的，比如這兩天在美國的LOL賽事，RNG戰隊差不多全員感染，可想而知當地的病毒環境是什麼樣。

連大量普通網友還有記憶的事情，相信，提問者作為新聞從業者，不會不清楚歐美社會這三年對口罩的複雜態度吧，不會吧不會吧？那麼，這些複雜的情況有在這個採訪問答裏得到解釋澄清嗎？顯然並沒有。後面的問題，關於超額死亡，病毒變異等情況的回答也不夠清楚。這個採訪到底想要達到什麼效果，實在讓人費解。這些問題在昨天的聯防聯控新聞發佈會上説的清楚得多，但從傳播效應上看，顯然是所謂的“直擊靈魂”發問引發的討論大得多。

前幾個月有一個叫楊佔秋的專家，也是在這檔節目上接受採訪，公然聲稱“BA5不檢測根本就察覺不了”，隨後就被日本BA5一個月新增五百萬，醫療嚴重擠兑的現實瘋狂打臉。

這不由得讓我們想問，在這麼重大的事情上，我們的一些媒體和專家到底在幹什麼？

新冠馬上就要進入第四年了，有些認識問題是本不應該還存在的。比如，“病毒會隨着傳播和變異越變越弱”是一個廣泛存在的錯誤認識，科學上並沒有這種規律，病毒的變異充滿高度的隨機性，尤其新冠病毒短時間內感染體量之大，變異速度之快是前所未見的，這也是全世界目前主流的病毒研究者們一直在呼籲各國堅持防疫的重要原因，沒有人能預測後面將會面臨什麼樣的新變種。

那麼，針對這個根本性問題的科普情況如何呢？**顯然從網上的大量言論看來，針對這一點的科普宣傳是非常失敗的。**這無法怪普通民眾，畢竟我們的媒體中有多少在認真持續的進行相關科普？我們的一些專家不也是經常隨隨便便的説一些既不科學又不負責任的胡話？

這麼基礎的問題都無法實現科普，更不要説圍繞疫情的各種更復雜的問題了。比如超額死亡概念，在去年西方各國開始不同程度的減少檢測和統計量之後，這些國家的官方統計數據就已經不再被研究者所信任，轉而開始廣泛採用超額死亡概念來衡量新冠疫情對各國造成的實際影響，超額死亡統計有滯後性，但能最大程度的排除各種干擾。

然而，超額死亡概念在我國的普及，還是從今年初各路自媒體和博主，自發的搬運和討論柳葉刀等期刊上的研究開始，相反我國的主流媒體和不少專家，在之前甚少討論和科普這一概念。相信在昨天聯防聯控新聞發佈會之前，仍然有非常多的人並沒有怎麼了解過超額死亡這一概念，更不清楚疫情這幾年中國一直是全球超額死亡率最低那一檔的國家。

關於長新冠問題（新冠後遺症）的報道和科普也是如此，在今年以來新冠後遺症事實上造成了西方各國勞動力缺口嚴重，是造成高通脹（尤其對於美國來説）的重要因素。然而我們的一些媒體和專家在幹什麼呢？仍然在拿國內的情況時不時説一些“沒有症狀”，“沒有影響”。

國內確實對於長新冠研究很少，這是因為我國感染人數總量很低，普遍救治及時，樣本太少。但國外的研究和樣本數量已經很大了，搬運介紹國外情況總是可以的吧？像一些網紅專家，在宣傳國外“歲月靜好”時張口就來，段子橫飛，然而一涉及到這些真實影響的情況，又變得謹小慎微不敢多説了，這是不是就是所謂的“不利於XX的話不要發”？日常致力於搬運國外長新冠情況的仍然多數是各路自媒體。

這兩年來網友們都能看到，關於新冠疫情，各平台上出現了不少優秀的科普UP，如我們經常轉發的拍老師，如知乎上的兩位冷哲，趙泠等等。尤其拍老師，在病毒新變種追蹤速度上一直走在媒體最前列，對各國疫情的數據分析，情況推測上準確率也很高。對於我國網絡輿論中對於新冠正確認識的建構，這些自媒體的科普功不可沒。**但其實這些事情是該依靠自媒體來做嗎？**科普自媒體的覆蓋面相對於主流媒體，只能説是九牛一毛。比如拍老師，因為獨特的文風和每次發文滿篇的數據，導致閲讀量一直不算多高。靠個人的力量影響終究有限。

個人自媒體能做到的事情，主流媒體只會更有資源有優勢，但我們的主流媒體在這些方面上又做了多少事情呢？其實説到底，科普自媒體們，也是要依靠研究分析《柳葉刀》，《自然》等期刊上全球各路專家的研究文章，通過網絡收集分析各國數據以及網絡言論來辨析情況，這些事情專業媒體和專家們當然更有能力去做。但目前顯然是做的非常不到位的。比起拍老師文裏經常提到的期刊上的各國研究大佬，我們的一些網紅專家做的差太遠了。

有的讀者可能要問了，西方政府不是普遍消極抗疫麼，為什麼他們的專家研究者們在抗疫上態度反而普遍積極？這首先是一個學術機制問題。對於全球的病毒和公衞學者來説，關於新冠的各種研究是一個刷論文的寶貴機會，雖然粉飾太平的研究也有不少，但海量的研究課題必然導致有掩蓋傾向的研究難以獲得普遍支撐，而質量比較高的研究裏，就算有不少會有所偏頗，但也會反映一些事實情況，最終在學術界整體上呈現出對新冠危機更接近真實的研究描述。另外，畢竟無論如何，關於疫苗和藥物的研發還是各國都在推進的事情，那麼這些研究也必然會呈現出更客觀的結果。

因為我國總體上病例不多，也無法像西方那樣支撐太多的研究。但還是那句話，搬運介紹總可以吧？實際上我國也有很多有價值的研究，但這些嚴肅的結論和數據在網絡傳播上顯然是乏力的，而且這些只談科學，不善炒作的專家們在網絡上也沒有太大傳播影響力。而我們有傳播影響力的一些段子橫飛的網紅專家，疫情以來到底做了幾份有學術權威性的研究，介紹了多少前沿研究成果？我們有多少媒體系統性的介紹過這些研究？

説白了，在清楚了各種利弊之後仍然想做出共存選擇的，可能是個利己主義者，但並不是糊塗鬼。比如最近網上有不少人説想潤，也有人真的潤了。但潤人和潤人還不一樣，比如有人清楚的知道日本這陣是什麼樣，但認為這樣更好，他接受如此。有的人則是閉着眼睛説日本歲月靜好，都是簡中造謠。這兩種人雖然最終選擇一樣，但顯然不是一個性質。

NHK報道東京養老機構的感染者大多無法入院治療

最終，選擇的基礎是建立在對信息的判斷上。在這個信息繭房無處不在的年代，普通人在信息獲取上仍然面臨着總總障礙，但這並不是普通人的問題。起碼，我們的媒體和專家應該做得更多更多才好。

後面我們會聊聊目前國際國內疫苗研發進展的情況**，以及下半年以來國內疫情情況的原因等等，**大概。