騰訊訴OPPO：一場曠日持久的入口爭奪戰_風聞

10月19日，騰訊訴OPPO不正當競爭案，將於武漢市中級人民法院開庭審理。該消息讓很多人感覺不明所以，乍一看似乎風牛馬不相及，一個軟件大廠跟一個手機巨頭有何競爭？但事實上，以同樣的理由，騰訊早在5年前就已告遍各大手機巨頭，這是一場曠日持久的移動端分發入口之爭的縮影。

第三方應用商店輪番起訴手機巨頭

此次騰訊以不正當競爭為由狀告OPPO，雖然目前披露的信息極為有限，尚不能確定騰訊所指控的究竟為何，但回顧騰訊與各大國內安卓手機廠商，多年來延綿不斷的糾葛，基本可以推測，這依然是第三方應用商店與手機廠商之間的APP分發入口之爭。2016年以來，雙方之間相似的對簿公堂的戲碼，已經一再上演。

出鏡率最高的當然是“南山必勝客”騰訊，國產手機手機三巨頭——華為、vivo、OPPO，騰訊早就告了個遍。

除了即將在本月19日開庭的訴OPPO案，今年5月20日，騰訊以同樣的理由起訴vivo，具體來説，是騰訊旗下應用寶指控vivo通過手機底層系統優勢，通過插入彈窗、文字、按鈕、設置風險檢測等方式，限制用户正常下載安裝應用寶以及通過應用寶下載安裝應用，同時誘導用户到vivo自帶的應用商店下載或安裝應用，以此獲得更多流量和商業利益。

這本質上就是在爭奪APP的分發入口，實際上騰訊應用寶與OPPO、vivo一直存在這樣激烈的爭奪，而且早在2017年雙方的矛盾就已激化，騰訊同樣在這一年先後起訴OPPO、vivo。

先是2017年初，騰訊起訴vivo採用反覆彈窗、設置倒數讀秒默認取消安裝應用寶，並設置跳轉至vivo手機自帶應用商店。可見5年前，vivo的操作手法雖有不同，但目的是一樣的。法院審理認為vivo可能構成不正當競爭，並責令vivo停止相關行為。

緊接着6月，騰訊起訴OPPO以大概相似的操作手法，攔截用户在OPPO手機上安裝騰訊手機管家，誘導前往自家應用商店，騰訊為此索賠8000萬元。案件審理法院同樣責令OPPO立即停止侵權行為，但最後經過法官反覆溝通，最終騰訊主動撤回訴訟，雙方握手言和。

而年底，騰訊則對同樣存在相似行為的華為提起訴訟，但據後來裁判文書網公佈的裁定書顯示，騰訊最後仍然是選擇了撤訴。

除了騰訊之外，另外幾家第三方應用商店，也因同樣的原因，與國內各大手機廠商摩擦不斷最終訴諸法律。

2017年初，第三方應用商店安智市場曾起訴華為，因為其日漸衰微的處境，甚至當時還被質疑為“碰瓷營銷“。360更是早在2016年3月，即以涉嫌不正當競爭起訴小米限制小米手機用户通過360手機助手下載軟件，當時360與小米相互指責，互為訴訟對象，鬧得沸沸揚揚，熱鬧一時。

開放系統之上不擇手段的利益追逐

這場曠日持久的移動端應用分發入口之爭，其背後的驅動力也許並不為大眾所知，但商戰的目的殊途同歸，那就是利益之爭：把控了手機軟件分發入口意味着源源不斷的分成收入。

以蘋果為例，蘋果憑藉自身相對封閉的系統，完全壟斷了基於蘋果系統的應用分發入口，用户下載App必須通過蘋果App Store。2021年上半年，蘋果單單憑藉App Store便在全球獲得了415億美元的收入，摺合人民幣近三千億元，比一些手機品牌的一年銷售額還要高。

這當然是門令人眼紅的生意。加上自打小米用幾乎成本價賣手機，從而將其他手機廠商拖入價格戰之後，在手機利潤不斷下滑的境況下，分發軟件這種躺賺生意也就更顯誘惑力。

而且，很多人知道蘋果APP Store會對應用內購收取30%的“蘋果税”，但很少有人知道國內應用商店的收費比例，甚至很多人認為不收費。實際上，國內應用商店的抽成比例大多遠高於蘋果的30%，對於遊戲類應用，一般收取50%的抽成。

這樣的高比例抽成，相對於國內廠商日益下滑的買手機收入——華為手機單台利潤平均為15美元，OPPO、vivo則分別為14美元和13美元，當然是相當誘人的，各大廠商自然有驅動力去圍剿要在自己系統內分一杯羹的第三方應用商店。

而第三方應用商店作為移動端應用分發的先行者，當然也不願意自己多年跑馬圈下的地，被手機廠商這些後來者一步步蠶食。

然而，安卓平台的開放性，某種意義上又賜予了手機廠商巨大的權力，每個廠商都可以定製自己的手機系統，可以成為自己系統內的主宰，從而對第三方應用商店進行攔截、干擾、屏蔽，這也正是一直以來，以騰訊應用寶為代表的第三方所不斷遭遇的。

所以，第三方應用商店與各大手機廠商的糾葛，本質上是在相對開放的安卓平台發生的，對於移動端應用分發入口的利益爭奪戰。解決問題的關鍵，當然不是讓雙方放棄對利益的追求，而在保持平台開放的基礎上，找到一個雙方共存的平衡點。不過，就目前看來，這個過程還比較漫長。

作者/堅白

來源：松果財經