馬克龍説了句實話被圍攻，默克爾也被輿論攻擊，歐洲前景黯淡_風聞

馬克龍在10月13日説，如果俄羅斯在烏克蘭或“該地區”發動核打擊，法國不會使用核武器進行回應。

我認為馬克龍也只是説了個實話。

烏克蘭現在又還沒有加入北約，即使基於核威懾，對烏克蘭提供一些口頭保護，但假如俄羅斯真對烏克蘭使用戰術核武器，我也不認為歐洲會為了烏克蘭，就去跟俄羅斯同歸於盡。

馬克龍原話是説，法國有一個明確的核學説，該學説基於“國家的根本利益，這些都是有着明確定義的，例如在烏克蘭發生核打擊，法國的根本利益就不會受到影響。”

可能馬克龍説得太過於直白，所以遭到廣泛批評。

批評馬克龍的人，認為馬克龍對俄羅斯示弱，露了底。

還有認為馬克龍削弱了法國的核威懾能力，認為核威懾的原則之一是，對於什麼被認為是至關重要的利益存在不確定性。

所以批評馬克龍，不應該這麼明確的説，烏克蘭發生核打擊，不會影響到法國的根本利益。

我相信馬克龍説這話之前，肯定是知道説這樣的話，是會引發輿論較大反應。

但馬克龍仍然這樣説，我認為還是有一些他自己的想法。

首先，這個可以視為馬克龍不願意配合拜登去渲染“核末日”威脅。

最近美國方面動不動就説，俄羅斯使用戰術核武器，就是世界末日。

西方輿論也很配合美國的動作，口徑一致的不斷渲染這種核末日氛圍。

這搞得給人感覺，歐洲很快就會變成核廢墟一樣。

那麼就會讓一些歐洲大資金加速逃離歐洲。

所以，美國最近輿論渲染俄羅斯核威脅，一邊去拱火俄烏衝突，炸北溪天然氣管道，炸克里米亞大橋，增加俄羅斯使用戰術核武器的可能性，這樣就可以讓美國渲染的核威脅氛圍更加有效，從而對歐洲資金，達到最大程度的恐嚇效果。

美國最近這種核末日輿論的渲染，我認為主要就是對歐洲資金的一種恐嚇。

理解這一點，我們就不難奇怪馬克龍為何要站出來説這樣的話。

實際就是要給這種“核末日”輿論氛圍降降温。

拜登説，俄羅斯對烏克蘭使用戰術核武器就是末日。

那馬克龍則説，俄羅斯對烏克蘭使用核武器，法國不會使用核武器進行回應。

意思就是説，即使俄羅斯對烏克蘭使用戰術核武器，並不會引發世界末日，歐洲也不會因此就變成廢墟。

這就是要讓那些歐洲大資金，不要那麼恐慌。

當然，馬克龍説歸説，大資金聽不聽進去，是另外一回事。

即使沒有這種核威脅的恐懼籠罩，現在歐洲在高通脹影響下，日子也已經夠難過了。

法國今天還爆發了大規模的示威。

當地時間16日，以“不屈法國”為首的五個左翼政黨聯合發起了大規模的示威，據組織方稱有14萬人參與，而警方預計是3萬人參與。

該示威主題就寫着“反對高昂生活成本及面對氣候問題的不作為”。

其實單看這個主題就挺矛盾的。

當前歐洲的能源危機，跟過去十幾年過度激進的能源轉型有關。

特別是德國在過去十年這種全面棄核的決策。

法國還算好一些，畢竟法國一直是核電大國，有70%發電靠核電，要不然法國現在情況肯定是要糟糕很多。

所以，一邊要反對通脹，一邊又反對重啓煤電之類，這是很精分的現象。

歐洲現在能源危機，電都用不起了，還要整天喊着環保，我認為是有點不太現實，只能説歐洲這些左翼人士，都有點精分。

像德國，全面棄核後，用天然氣替代燃煤發電，就勢必加大對天然氣的依賴，從而就會導致對俄羅斯的依賴。

在這種情況下，歐洲還非要去跟俄羅斯全面交惡，顯然並不是明智之舉。

要麼歐洲就得從十幾年前開始準備跟俄羅斯能源脱鈎，逐步降低對俄羅斯的能源依賴後，再去跟俄羅斯交惡，把對自身的負面影響降至最低，這才能不被當做傻子。

但歐洲的行為是，過去十幾年逐步加大對俄羅斯依賴，並同時跟俄羅斯交惡，北約不斷東擴非要把俄羅斯逼到牆角，然後歐洲再去跟俄羅斯死扛。

這不被當做傻子才怪。

當然，歐洲到現在這個局面，主要原因還在於美國。

只能説歐洲確實是被美國滲透成篩子，並且二戰之後，美國也成功把歐洲改造成功，通過白左那套價值觀，成功把歐洲對美國的威脅度，降至最低。

這是一個長達70多年的改造過程，而不是現在突然出現的精分現象。

歐洲人民如果不能儘快意識到自己已經被美國忽悠瘸了，歐洲的未來是非常黯淡的。

今天我還看到一個挺諷刺的新聞。

14日，瑞典表示，該國目前掌握的調查結果內容非常敏感，無法與其他歐盟國家分享。

是什麼樣的內容，才能讓瑞典覺得敏感到無法與其他歐盟國家分享？

假如是俄羅斯炸的，那麼瑞典估計早就第一時間公佈了結果，並且和歐盟、美國一起組團對俄羅斯口誅筆伐。

會讓瑞典覺得調查結果太過於敏感，那麼肯定就可以排除俄羅斯炸的可能性。

至於英國，應該還不至於讓瑞典這樣投鼠忌器，覺得太過於敏感。

雖然目前很多跡象看，具體執行的是英國可能性很大，但幕後策劃的大概率就是美國，只是通過英國去執行而已。

只有美國，才有可能讓瑞典説出“內容非常敏感”這樣的話。

所以，瑞典這句話，雖然看似在保密，但我覺得已經算是“泄密”。

有時候，也覺得歐洲實在太悲哀了，涉及到歐洲能源安全的這樣重要的天然氣管道，被美國炸了，居然連調查結果，都不敢説美國一句，還在為美國保密。

有時候也挺佩服美國對歐洲的改造能力，這種文化和價值觀的滲透和改造，而且是持續改造了好幾代人，愣是把歐洲給忽悠瘸了。

默克爾在任的時候，我還覺得默克爾的能力也就那樣，但默克爾卸任後，再看看當前歐洲這些政客，一個個給默克爾提鞋都不配。

但默克爾最近在德國還遭到輿論攻擊，很多人攻擊默克爾在任時對俄羅斯能源太過於依賴，這使得已經退休的默克爾不得不出來為自己辯護。

默克爾在10月13日出來發聲，表示她從未後悔在擔任總理時做出從俄羅斯購買大量天然氣的決定。

而且默克爾説，即使在冷戰時期，俄羅斯也是一個可靠的能源供應商。

在默克爾説這句話前一天，德國政府才剛説“俄羅斯不是一個可靠的能源供應商”。

美國自從頁岩油革命之後，一躍成為世界最大的石油生產商和天然氣生產商。

美國天然氣在滿足自身需要後，有大量出口賺錢的需求。

但美洲到亞洲地區的航線過長，用LNG船載大量液化天然氣出口到亞洲的競爭力不是太強。

而美洲到歐洲的大西洋航線相對就短了不少，所以歐洲的天然氣市場，一直讓美國是垂涎三尺。

但因為有俄羅斯廉價的管道天然氣存在，讓美國高昂的LNG天然氣很難競爭得過俄羅斯。

在這種情況下，美國自然會想方設法去製造危機，把歐洲推到俄羅斯的對立面，這樣美國就可以坐收漁翁之利。

默克爾在的時候，美國還比較難得逞，雖然特朗普時期也跑去跟默克爾吹鼻子瞪眼，但默克爾是軟硬不吃，仍然堅持推進北溪2項目。

直到默克爾退休前兩個月，北溪2項目好不容易才竣工了。

但默克爾退休後僅過了兩個月，剛竣工的北溪2項目，就被德國新政府暫停審批。

然後在默克爾退休後過了4個月，俄烏衝突就爆發了。

於是，默克爾給歐洲遺留的資產，徹底變成了負面資產。

那麼默克爾錯了嗎？

實際並沒有，默克爾時期，並不奉行去跟俄羅斯交惡，而是保持美國和俄羅斯中間平衡的策略，不太過於親美，但也不會親俄。

這種情況下，默克爾為了歐洲的經濟和發展，去加大購買廉價的俄羅斯天然氣，這並沒有錯。

但有錯的是歐洲缺乏自主能力。

在默克爾退休後僅僅過了4個月，歐洲就在美國策劃之下，跟俄羅斯全面交惡，這導致默克爾基於不與俄羅斯為敵所營造的局面，付諸東流。

默克爾在10月7日都説得很直白了，只有在俄羅斯的參與下，歐洲才能持久和平。

這句話其實我們在俄烏衝突剛爆發的時候，就已經提到過了。

但現在的歐洲，基本沒人能聽進去這類比較理性、務實、有用的建議。

西方民主比較大一個問題，就是缺乏這種戰略的延續性。

換個人上來，可能就徹底大幅度轉向。

這就好比一個人開車，從本來筆直的平穩前行，突然變成忽左忽右的大幅度轉向，那必然會導致翻車。

西方的政客，當前已經全面民粹化，只會為了選票去一味迎合選民和目標羣體，而且當前歐美這種左右互撕的現象，只會進一步強化西方社會的兩極分化，更加極端化，並且容易讓政策和戰略頻繁大幅轉向。

這會讓政客們碌碌無為，充滿短視，缺乏戰略大局觀，更別説戰略延續性。

這會加劇世界的不確定性，並且更容易被利用。

我是星話大白，歡迎大家點贊支持。