【合川農民碎碎念】如何看待民族主義_風聞

**緣起：最近有朋友調侃我是個“資深老五毛”，“民族主義者”，**這種看法個人覺得是比較偏頗的。

為了把合川老農民的核心理念講清楚，今天就在這裏碎碎念一下，講講我對“民族主義”的看法。

**底層邏輯：**本質上來説，民族主義是一種系統內部的保守意識形態傾向，目的是在於維持一個固有圈子的主體性與穩定性。用我個人在《從希伯索斯想説卻沒説出的那句MMP來看吳曉波的精英主義尬舞》一文中的觀點來看，這就是一種“封閉性”的需求。

與之相對的“國際主義”，則是“開放性”的體現。而對於任何一個具有邊界的圈子來説，封閉性與開放性始終是相輔相成的，並不存在厚此薄彼的説法，具體的價值仍然要結合所處的“局”來分析。

譬如，在需要睜眼看世界，師夷長技以制夷的時候過分強調封閉性，傲慢地以東方大國自居，這就是封閉性過了頭，最終的結果就是閉關鎖國，被人吊起來打；

又譬如，在需要構建自身的國家與民族認同，強化文化自信的時候，由於全盤西化的後果，導致大多數人崇洋媚外，不能客觀冷靜深刻地審視自己的文化，甚至要將其一刀切否定，要盲目融入所謂的“美式普世價值”中，這就是開放性過了頭，其結果就是上層建築被外來者給架空。

**解析：**民族主義是一種封閉性的需要，國際主義是一種開放性的需要。站在如此的高度看待“民族主義”，就不會出現所謂的給民族主義貼標籤的作用。

實際上，無論是民族主義還是國際主義，因為其並非觸及智慧底層的意識形態，故將之視為一種手段，視為一種方式，反而會讓人更加平靜。

民族主義所追求的封閉性，説直白點就是一種自我肯定。就像你要活得有自己的特色，要別人認同你的價值，要有存在感。

國際主義所追求的開放性，説直白點就是一種社交需要，你要跟環境之中的他者和諧相處，要與別人social，不要當孤單的死宅。

封閉性與開放性的交互演化，使得一個個體不斷與外界接觸，又不斷基於某一個共識，與之形成一個相對封閉的圈子。

一個人只有當其個性明確時，那麼他才有能量擴展自己的圈子，如果個性不明確，甚至陷入個體懷疑，那多半就是抑鬱症的節奏，更別提去social。

同樣，物種演化也遵循此規律，一個物種在有自身相對穩定且獨特的生命特徵的前提下，才能與環境交互演化。生物界的多樣性，從門、綱、目、科、屬、種算下來，都是不同的封閉小圈又夾帶着一定的相似性而呈現的，這就是封閉性與開放性的相互協調。

同樣，對於社會來説，家庭就是最基本的封閉單元，一個家庭的和諧與穩固，能夠支撐一個人在社會上的長遠發展。所以老祖宗才會説**“修身、齊家、治國平天下”。**

那麼説回來，民族主義所代表的封閉性，對於當下的中國來説，最大的意義是什麼？個人認為是反抗西方精神殖民的必需品。

西方精神殖民是我們全盤西化的客觀結果，對此不做價值判斷，畢竟無論是學蘇聯還是學美國，最終還是為了自我提升。

但在尊重事物的客觀性上我們不能雙標。我們尊重全盤西化的客觀性的同時，也應該理解和尊重“去依附”的客觀性。而民族主義作為對“去依附”的一種直觀的反抗，於當下是有着一定的進步意義的，因此我對民族主義的態度一向都是相對包容。

同樣，客觀看待民族主義就意味着反過來説國際主義錯了嗎？非也，國際主義對於我們追尋中華民族的開放性來説，也是必要的。因為只有當我們具備一定的國際視野，擁有一定的國際主義情懷，這樣才能更好地與地球上那麼多不同的國家與文明打交道。

對於民族主義和國際主義，我希望大家站在事物演化的“封閉性與開放性之協調”的高度去看待，如此一般就可以避開那種二元對立的，要麼**“厲害了我的國”、要麼“美利堅天下無敵”**的狹間鬥嘴。

**昇華：**無論是國際主義還是民族主義，本身都沒有涉及到智慧的底層，片面地談其中一種都是不可取的。

我們首先要從**“封閉性與開放性協調”的高度來對之進行對立統一。隨後，我們再對這種思想認識本身進行昇華，將其提煉為一個能夠服務於“人類命運共同體”**這個大纛的思想武器。

個人認為，人類命運共同體所展現的是一個“多元演化”的人類社會，遵從的是“道法自然”的宇宙規律。這與西方通過塑造一種定製化的“理念/價值觀”，譬如普世價值，然後軟硬皆施，四處傳教，試圖同化人類的行為是有着本質上的區別的。

多元演化是自然之理，而“一元論”是作死之道。多元演化的哲學智慧根植於中華民族優秀的文化之中，特別是陰陽辯證的道家思想；而“一元論”根植在西方“一神教”的思維之中。

當西方以一神教之思維去侵蝕我們多元演化的文化時，那麼為了維護這種文化的完整與穩定的**“民族主義”**就具備了極高的合理性。因為雖然民族主義難以迴避一種小圈子的狹隘心態，但實際將之用在與“更狹隘、且善於偽裝”的一神教傳教的鬥爭中時，恰恰又能發揮出一定的價值。

但我們對民族主義又必須進行引導，不能放任它“飯圈化”，而是利用去維護中華文明封閉性的特徵，但最終也要將其昇華到有利於“人類文明共同體”意識形態構建的方向上去。

這種服務於此的思想，以前我們稱之為共產主義。而共產主義的本質其實仍然是遵循着**“多元演化”**的規律，是符合天道的。

因為，天之道，損有餘而補不足，人之道，損不足而奉有餘。

西方長期在意識形態戰場對共產主義進行妖魔化，已然使共產主義作為輿論武器的威力受限。故此，我認為應該延展共產主義的哲學內涵，用天道主義去翻新它。這樣不僅層次更深，更具感召力，也能體現出中華文明的本土色彩，提振文化自信。

天道主義的內涵也非常清晰：多元演化。具體到國際社會中就是尊重文明的多樣性，儘量構建一個相對平衡的世界。

基於天道主義的認知，我們就不必用種族用國別去區分他人。無論你是德國人還是法國人，是日本人還是美國人，只要你遵從這種多元演化的世界觀，那麼你就是我們的同志。

而只要你遵從多元演化的世界觀，那你一定就會站在美利堅的對立面，這比我們用民族主義，用黨派理念去分化孤立美國可來得有效多了。

所以我從來都是一個天道主義者，**而非民族主義者。之所以在一些地方表現出維護本民族的傾向，那也是因為這個民族的文化內涵中有着深刻的，讓人沉醉的“多元演化”**的哲學智慧。

為了這樣一個優秀的文化不被“一元論”所吞噬，不被自己的不肖子孫所拋棄，我肯定民族主義於當下的價值，但如果單純地給我扣一個民族主義者的帽子，這着實也不太合適。畢竟我對中文互聯網上那些二元對立的討論並不感冒，如果真要通過二元對立的撕逼來達到發泄情緒的效果，那我還不如玩玩遊戲，看着妮露老婆一樣能夠神清氣爽，不是麼？