吃瓜：輝瑞承認疫苗沒有阻斷病毒傳播的證據，但…_風聞

前不久，歐洲議會議員羅伯·魯斯控訴：推廣輝瑞疫苗是令人震驚的，甚至是犯罪行為！

原因是：在歐洲議會舉行的聽證會上，輝瑞高管在魯斯的質問下明確承認，不知道疫苗能否提供阻斷病毒的免疫。

很多對疫苗接種頗有微詞的吃瓜羣眾，把這條勁爆的新聞當作大瓜，在中文互聯網上積極轉載並點評，暗示外國疫苗是一種陰謀。

然而，這種做法是殺敵三千，自損八百。對外國疫苗的陰謀論推斷，肯定也會影響到對中國疫苗的態度。所以，陶醫生還是願意站出來解釋一下。

首先，陶醫生100%確認，輝瑞高管的這個回覆真實存在，而且確實是實話實説，但並不存在陰謀。

其次，問題在於：魯斯對疫苗提出的目標——阻斷病毒傳播，缺乏明確定義，並不是疫苗臨牀試驗的直接目標。

疫苗要通過臨牀試驗才能獲批。疫苗臨牀試驗的直接目標是保護接種對象，不是阻斷病原體傳播。雖然【保護接種對象】與【阻斷病原體傳播】是有聯繫的，但還不是一回事。【保護接種對象】是希望能夠【阻斷病原體傳播】，但距離後者還很遠。

什麼叫【阻斷病原體傳播】，還缺乏科學定義。

現役的其他疫苗的預防效果即便高於新冠疫苗，相應的病原體大多還存在世界上並有所傳播。被消滅的只有天花，未來可能還有脊灰和麻疹。要質疑這些疫苗能否阻斷病原體傳播，科學的回答就是還不能。

以麻疹為例，其疫苗的保護率非常高——2劑疫苗預防感染的保護率不低於99%，比新冠疫苗強多了。然而，麻疹在中國和世界各國仍然有一定的傳播，這主要原因是那些感染者免疫失敗或者是根本沒有好好接種疫苗。

世界衞生組織給【消除麻疹】定過一個硬指標就是：年發病率≤1/100萬。然而這個發病率不是零，誰敢拍胸脯説這就是【阻斷麻疹病毒傳播】了？

再舉個例子：乙腦疫苗預防感染的效果很好，但是傳播乙腦病毒的是蚊子，不是感染乙腦的人類。所以，乙腦疫苗效果再好，也僅僅是保證人類不得病，但病毒仍然在自然界傳播着，遇到沒打疫苗者或者免疫失敗者，這些人還是可能發病的。

乙腦疫苗無法阻斷病毒傳播，那麼乙腦疫苗就不該上市麼？顯然這是荒謬的。

所以，魯斯其實應該換個問題：輝瑞疫苗是否能保護接種對象？那麼輝瑞高管肯定會給出肯定的答覆。如果魯斯知道【保護接種對象】與【阻斷病毒傳播】的區別，而故意問後者，那就是壞；如果以為兩者是一回事，無意中使用了後者來提問，那就是蠢。

這瓜就這樣解釋了吧。