為什麼沒有開放時間表？因為這幾個因果鏈決定了_風聞

10月12日，央視《新聞1+1》節目中，白巖松視頻連線採訪衞健委疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年。

白巖松把大家關心的問題都問了，梁萬年明確表示我國要堅持“動態清零”，主要的結論有四個：

1）沒有放開時間表，對病毒變異認識還不足，兩會不是特殊時點；

2）藥物和疫苗沒達到最好狀態；

3）承認病毒毒力弱，但是放開後死亡絕對數還是太大；

4）只能動態清零，不能搞試點，否則沒法剎住車。

陶醫生認為，梁萬年的這個表態實事求是，我完全贊同。

中國堅持動態清零，是由以下幾個因果鏈條推導出來的，結果毫無懸念：

因果鏈1：疫苗和藥物的保護效果不佳→感染者有一定的病死率

因果鏈2：病毒傳染性超強→中國不清零會有巨量感染者

因果鏈3：基於1和2，中國不清零會導致絕對死亡數不低

因果鏈4：中國是世界上最重視人民利益的國家（沒有之一），無法用放棄一部分生命的方式，去設定一個明確的可接受最小絕對死亡數Dmin，所以必須選擇“動態清零”以最大限度減少死亡數，這是中國不可動搖的政治正確

陶醫生堅決支持動態清零策略，但在一些細節上希望有所調整。

動態清零策略主要由【核酸檢測+隔離】兩部分構成。

核酸檢測在技術上已經非常成熟，成本也降到了最低，如果20人混管檢測，單次成本約2元。如果需要每72小時檢測一次，一年就是120次左右，也就是240元/人年。假定全國有10億人需要這樣的檢測，全國一年需要2400億元。這個投入，説少不少，但與放棄清零造成的死亡和經濟影響損失來説，應該也不算多。

我對核酸檢測沒有太多建議，就是希望採樣人員再認真一些，有時候我覺得只是在舌根部位點了點，讓我擔心可能會漏檢。至於成本和技術方面的優化，我相信有關部門一定會持續去完善。

做核酸雖然有點煩人，但核酸點的佈局和開放時間都比較人性化，目前也是免費的，忍一忍是完全可以接受的。

隔離就不一樣了，一旦被判定感染者或密接或次密接，通常要接受一定程度的強制隔離，對工作學習和生活的影響較大。

陶醫生建議對如何隔離進一步研究，儘量減少對公眾正常生活的干擾，這樣也會提高公眾對防疫措施的依從性。兩個建議如下：

建議一：基於電子門禁的居家隔離完全可以考慮，應該允許隔離對象選擇居家隔離或指定地點隔離。

建議二：只隔離感染者和密接，次密接可以加強核酸檢測而不做隔離。

前天晚上，陶醫生所在的大樓發現了密接，喜提上海的2+5管理，所以這篇文章，陶醫生是在足不出户的管理中寫下的。所謂2+5管理，詳見下面這張健康管理承諾書：

陶醫生所在的樓，有31層，一共89户。其中一户裏有一人被判定密接，我們全樓就48小時足不出户。陶寶高三緊張迎高考，陶妞小學二年級，我和愛人不得不在家做飯帶娃，壓力也挺大的。如果能夠改成只對密接隔離，這樣影響就會小很多。

我的這兩個建議，不可避免會有一些漏網之魚造成疫情延續。但是基於現在的核酸檢測頻率，這種漏網之魚完全可以被及時發現和控制，不可能出現上海60萬人感染這樣的規模疫情。當然，這是我的判斷，不一定對。

希望有人在研究這些隔離措施細節優化的可能性，這種研究應該成為堅持動態清零策略的一部分。